Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего монтажником в ООО «Нефтегазмонтаж»,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. находясь на городских прудах в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, принимал участие в проведении публичного мероприятия, без подачи уведомления в установленном законном порядке, тем самым совершил административное правонарушение. ФИО4 принимал участие в несанкционированном митинге, а именно выкрикивал лозунги «Мы власть», «Нет коррупции», призывал митингующих людей продолжать несанкционированный митинг, громко заявлял свои права на проведение данного митинга. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он к организации публичного мероприятия никакого отношения не имеет, ему никто из организаторов проведение митинга не поручал. Участия в публичном мероприятии он не принимал.

Должностное лицо – начальник отдела по учету административных правонарушений отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, в связи с чем его действия необходимо переквалифицировать по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. 

Из представленных материалов следует, что организаторы публичного мероприятия приняли исчерпывающие меры к уведомлению компетентные органы о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия, что подтверждается имеющейся в деле перепиской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой администрацией 

<

адрес> все предложенные организаторами публичного мероприятия места были отклонены в рекомендации, с указанием на то, что в указанных местах запланировано проведение других мероприятий. 

ДД.ММ.ГГГГ организаторы публичного мероприятия, не согласившись с действиями администрации 

<

адрес>, уведомили о том, что запланированное публичное мероприятие будет проводиться в первоначально заявленном месте – 

<

адрес>, сцена возле нижнего городского пруда, на пересечении 

<

адрес> бульвара.

Из первоначального уведомления, а также дальнейшей переписки следует, что организаторами публичного мероприятия являются ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии с п. 3 ч. 3 указанной статьи организатор публичного мероприятия имеет право уполномочивать отдельных участников публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению. 

Представленные материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции ФИО9, рапорт сотрудника полиции ФИО10, объяснение ФИО11, объяснение ФИО12, подтверждают факт участия ФИО1 в проводимом публичном мероприятии в качестве его участника.

При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств указывающих на то, что при проведении публичного мероприятия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7, ФИО8 уполномочили ФИО1 выполнять распорядительные функции по проведению публичного мероприятия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат в себе доказательств подтверждающих наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не имеется, поскольку санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде обязательных работ, что в соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ, ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство должностного лица – начальника отдела по учету административных правонарушений отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о переквалификации действий ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.

Копия верна:

Судья А.В. Будаев