Дело №а№

Уникальный идентификатор дела: №-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания –помощника судьи Асланова М.М.,

рассмотрев материалы административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес>у УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве, об объязании начальника Баксанского межрайонного отдела СП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР об отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес>у УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве, об объязании начальника Баксанского межрайонного отдела СП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР об отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1

Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> УФССП России по Кабардино- Балкарской Республики ФИО1, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, исполнительное производство подлежит возобновлению.

ООО «АФК» в заявлении просило рассмотреть дело без его участия.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений почты России: представитель Управления ФССП Росси по КБР, пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> ФИО1, старший судебный пристав МОСП по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, не сообщили о причинах неявки.

В силу ст. 150 ч. 7 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебных приставов по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности с должника ФИО4

ООО «АФК», посчитав нарушенными требования закона, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не применены меры принудительного исполнения, обратилось с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более 2 года и 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений указанных норм срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, суд, установив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено производство, ООО «АФК» обратилось с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что о бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу должно было стать известно по окончании двухмесячного срока, предоставленного законом для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Более того, 29.05.2020г., 02.12.2020г., судебным приставом-исполнителем вынесены акты о совершенных действиях. 

Законом не возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя направления указанных актов взыскателю.

Суду не представлено сведений о принятии ООО «АФК», будучи взыскателем, мер, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства.

Также, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы административного иска о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начинает исчисляться со дня когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким бездействием стало известно или должно было стать известно о нарушении их прав и интересов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска ООО «АФК», суд исходит из пропуска десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также считает доказанным тот факт, что бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено, о чем свидетельствует совершение вышеуказанных исполнительских действий.

Согласно ст. 95 ч. 1, 2 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу указанной статьи закона восстановление пропущенного процессуального срока производится судом по ходатайству заинтересованного лица. 

Между тем, административный истец в своем иске не просит суд о восстановлении срока, указывая лишь на причины пропуска срока.

Заявление о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения в соответствии со. ст. 2.4 КоАП РФ подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

При таких условиях, не находит суд оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес>у УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве, об объязании начальника Баксанского межрайонного отдела СП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР об отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1, за истечением срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев