Дело № 2-6332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З., при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО1 заключен договор микрозайма, согласно которому общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 6200 рублей под 547,5 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания». ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому общество передало право требования ФИО2 задолженности с ФИО1 по договору микрозайма В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 6200 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 987 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1271,12 рублей, проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга по ключевой ставке ЦБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а также взыскать с ответчика в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 руб., расходы, понесенные истцом за нотариальное удостоверении доверенности в размере 100 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайством просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В части 2 статьи 808 ГК РФ указано, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО1 заключен договор микрозайма, согласно которому общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 6200 рублей под 547,5 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому общество передало право требования ФИО2 задолженности с ФИО1 по договору микрозайма В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом не исполнено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного истцом расчета судом установлено, что сумма основного долга ответчиком не возвращена, задолженность по основному долгу составляет 6200 рублей. Даная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При расчете процентов за пользование займом суд исходит из следующего. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 13 календарных дней, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа от 26 декабря 2015 года заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 07 января 2016 года. На сумму займа начисляются проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, то есть 547,5 % годовых. Заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 7409 рублей единовременным разовым платежом. В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займодавцу суммы в размере 7409 рублей, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов уплачивает займодавцу пени из расчета 20 % годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 26 декабря 2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 13-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 547,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной период расчета процентов необходимо исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по микрозаймам на момент предоставления займа в размере 17,37 % годовых.

Расчет:

1) 6200 руб. Х547,5%/365Х13дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1209 руб.

2) 6200 руб. Х 18,90%/365х922 дня(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=2959,99 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 4168,99 рублей.

Истцом представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1271,12 рублей.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и процентов за пользование кредитом, а также период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной ФИО2 к взысканию неустойки до 500 руб. 

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, и взыскания штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга не имеется, поскольку взыскание процентов в заявленном истцом размере противоречит закону, а пени судом уменьшены до 500 рублей. 

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность дает право обращаться в другие органы и участвовать в иных судебных делах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 434,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 6200 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 4168,99 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, всего взыскать 10 868,99 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 434,75 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Максютов