Дело №

РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием представителей ФКУЗ медико-санитарная часть № ФИО1, действующей на основании доверенности № 2 от 10.03.2017 года, ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу представителя юридического лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 61 ФСИН России» ФИО2, на постановление мирового судьи на судебном участке № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 03.02.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний», адрес местонахождения юридического лица: 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2016 года государственным инспектором г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору – старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, по факту не исполнения ранее выданного предписания государственного пожарного надзора, а именно: предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно п.7. Срок исполнения предписания истек 01.11.2016 года. 

03 февраля 2017 года постановлением мирового судьи на судебном участке № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» было признано виновным по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель по доверенности юридического лица Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 просит постановление мирового судьи от 03.02.2017 года отменить, мотивируя тем, что все пункты предписания выполнены в срок, невыполнение пункта 7 связано с тем, что требование о переустройстве эвакуационного выхода со второго этажа поликлиники связано с необходимостью оборудовать выход в стене, являющейся несущей конструкцией. В тоже время, согласно заключению, по результатам обследования строительных конструкций здания выполнять дополнительные проемы в несущих стенах здания возможно только в комплексе ремонтно-восстановительных работ после проведения полного технического обследования здания. Вышеуказанное заключение было предъявлено инспектору Железнодорожного отделения надзорной деятельности ГУ МЧС России по РО при проведении внеплановой проверки, однако инспектором данное заключение и изложенные в нем доводы не были приняты во внимание, так же инспектору было пояснено, что выполнение в установленный срок п.7 предписания невозможно, так как здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по договору в безвозмездное пользование, оно не находится в собственности и не состоит на балансе. Учреждение ФКУЗ МСЧ-61 является казенным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета. Заявителем было направлено в ФСИН России обращение о выделении денежных средств в размере 500000 рублей для выполнения п.7 предписания, но был получен отказ. Так же отделением надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по г.Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по РО не предпринято мер в отношении юридических и должностных лиц Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, не принявших действий и мер по устранению обязательных требований пожарной безопасности, на балансе которых находится имущество. Таким образом, ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России были приняты реальные действия, направленные на устранение требований пожарной безопасности изложенные в п.7 предписания. 

В судебное заседание представители Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, и ФИО1, действующие на основании доверенностей, явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить и пояснили, что согласно предписанию, не выполнен только пункт 7 Акта проверки органа государственного контроля, а именно на втором этаже поликлиники отсутствует второй эвакуационный выход, на обустройство которого необходимы значительные материальные затраты, а именно 500 тысяч рублей, которые у медико-санитарной части отсутствуют. В настоящее время проводятся мероприятия по сбору и оформлению документов для оформления передачи здания из муниципальной в федеральную собственность, после чего, при соответствующем финансировании, п.7 Предписания будет выполнен. 

В судебное заседание представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы Железнодорожного отделения НД И ПР ОНД И ПР по 

<

адрес>, не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 или 13 настоящей статьи.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в действиях данного юридического лица состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении мирового судьи. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» в совершении указанного административного правонарушения, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч.14. ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и вина Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» полностью подтверждаются материалами дела, из которых следует, что с момента выдачи предписания от 12.11.2015 года и до истечения установленного срока для устранения выявленных нарушений 01.11.2016 года не приняты меры по выполнению п. № указанного предписания № – со второго этажа поликлиники отсутствует второй эвакуационный выход. 

Доказательств принятия конкретных реальных мер для исполнения предписания п.№ 7 за прошедший с момента выдачи предписания срок с 12.11.2015 года по 01.11.2016 года Федеральным казенным учреждением «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» не представлено. 

Довод представителя ФИО2 о том, что ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России были предприняты действия, направленные на устранение требований пожарной безопасности, изложенные в п.7 предписания, а именно осуществляется сбор и оформление документов для оформления передачи здания из муниципальной в федеральную собственность, после чего, при условии соответствующего финансирования, п.7 Предписания будет выполнен, суд считает необоснованным, не являющимся безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи. При вынесении решения суд также учитывает, что постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано заявителем, с момента его вступления в законную силу, прошло значительное время, достаточное для исполнения предписания в обжалуемой заявителем части исполнения пункта № предписания. Суд также принимает во внимание, что сумма в 500 тысяч рублей, требуется медико-санитарной части не только на устранение указанного нарушения, но и на капительный ремонт административного здания, находящегося в ведении части, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 92/. 

Таким образом, действия юридического лица - Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, с которым представитель заявителя согласился, возбуждении и рассмотрении в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи на судебном участке № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2017 года в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», адрес местонахождения юридического лица: 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №; ИНН №, - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности юридического лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 61 ФСИН России» ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья