Дело №2-5534/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Шадриной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что ____ 2013 года истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получены денежные средства в размере ___ рублей под ___ % годовых, сроком по ____ 2023 г. Согласно условиям договора, кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, на приобретение жилого помещения. Обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены. Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняла недобросовестно, допуская просрочку погашения сумм кредита, а также процентов. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 438 293,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 391,47 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, разрешенное использование под жилой дом, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу ____, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка ___ рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, с учетом имеющихся извещений суд полагает в силу ст.118 ГПК РФ ответчика извещенным о рассмотрении дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

Судом установлено, что ____ 2013 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получены денежные средства в размере ___ рублей, под ___ % годовых для целевого использования, приобретения в целях приобретения недвижимости. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Заемщик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в кредитном договоре, заявлении-анкете на получение кредита. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не выполнила. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратил. При этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 1 300 028 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 72 110,83 рублей, неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 39 248,43 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 26 906,24 руб. Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредитные средства были получены для целевого использования - приобретения недвижимости. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом на основании договора № об ипотеке от ____ 2013 г. Предмет ипотеки сторонами определен в виде земельного участка, назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу ____, оценен сторонами в ___ рублей. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ФИО1 в установленный договором срок не выполнила. 

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, далее при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа в установленные договорами сроки не возвращена, имеется задолженность. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из предложенной истцом цены, установленной сторонами в договоре об ипотеке в размере ___ рублей. Обоснованность данной стоимости залога не оспорена и не опровергнута ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком доказательств иной стоимости имущества, в том числе рыночной, не представлено. Предусмотренных ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, суд не усматривает, заявлений от залогодателя с указанием на уважительные причины в суд не поступало. Данный вопрос может быть разрешен и в порядке исполнения судебного решения по обращению должника с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21391,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность в размере 1 438 293,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21391,47 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу ____ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ___ рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.Р.Москвитина