Дело № 12-248/2019

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья неправильно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая ФИО2 с жалобой не согласна, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Сотрудник полиции ФИО3 рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. около 20 часов 40 минут ФИО1, --.--.---- г. года рождения, находясь на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда по адресу: ... ..., на почве личных неприязненных отношений толкнул ФИО2, --.--.---- г. года рождения, и ударил ее один раз ногой выше колена правой ноги, тем самым причинил последней физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека на передней поверхности в нижней трети правого бедра, квалифицированные, как не причинившие вреда здоровью. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.г. по ст.6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1; заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ее оттолкнул и нанес удар; рапортами сотрудниками полиции ОП №6 «Савиново» УМВД России по г.Казани ФИО3, ФИО4; сообщением «02» от ФИО2 о конфликте с соседом из ... ...; сообщением «03» о получении ФИО5 ушиба мягких тканей правого бедра; заключением эксперта №-- ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» в отношении потерпевшей ФИО2, согласно которому у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на передней поверхности в нижней трети правого бедра, которое расценивается, как не причинившее вреда здоровью. Механизм образования – удар (удары) сдавление. Не исключается возможность образования повреждения в срок, указанный в постановлении ---.--.---- г.. 

Довод жалобы заявителя о том, что административное правонарушение он не совершал и в его действиях отсутствует состав правонарушения, а потерпевшая оговорила его, что подтверждено, по его мнению, показаниями свидетелей И.И.М., Р.С.А., опровергается показаниями потерпевшей, материалами дела, признанными судом достоверными и, по сути, сводится к переоценке исследованных по делу доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного акта. При вынесении постановления, мировой судья основывался на всей совокупности представленных доказательств. Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, данные доказательства согласуются с иными относимыми и достоверными доказательствами по делу, в связи с чем, не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана соответствующая оценка. Доказательства, которые положены в основу принятого мировым судьей решения, обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, не влекут отмены принятого мировым судьей постановления, поскольку показания потерпевшей, а также с изложенными обстоятельствами в материалах дела, существенных противоречий относительно события правонарушения не имеет. Также заключение эксперта является одним из доказательств виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ ( ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствия каких – либо последствий, наличия у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом того, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушения по данной статье, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, подлежит снижения в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ – до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Судья: Р.Г. Хусаинов