РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

с участием административного истца, 

представителя аттестационной комиссии и командира войсковой части № – ФИО2,

представителя командира войсковой части № ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело №2А-156/2019 по административному исковому заявлению бывшеговоеннослужащего войсковой части № 

<

иные данные> 

<

иные данные> ФИО4, оспаривающего действия аттестационной комиссии войсковой части № и командиров войсковых частей № и №, связанные с увольнением с военной службы, а также действия командира войсковой №, связанные с исключением из списков личного состава части,-

УСТАНОВИЛ:

Бывший военнослужащий войсковой части № 

<

иные данные> 

<

иные данные> ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой № от 

<

дата> об увольнении его с военной службы, а также действия командира этой же воинской части, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы по п.п.«в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта.

Кроме того, истец просит признать незаконными приказ командира войсковой части № от 

<

дата> №, в части увольнения его с военной службы по вышеуказанному основанию, а также приказ этого же командира от 

<

дата> №, в части исключения его из списков личного состава воинской части.

В целях устранения допущенных нарушений ФИО4 просит суд о возложении обязанности на командира войсковой части № восстановить его на военной службе и в списках личного состава войсковой части №.

Обосновывая вышеизложенные требования,истец в судебном заседаниипояснил, что причиной увольнения его с военной службы явилось совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что в 

<

дата> он был лишен права управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, пояснил истец, данное обстоятельство не могло являться основанием для увольнения его с военной службы, поскольку за совершение такого правонарушения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Также,истец пояснил, чтокаких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что он перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,аттестационной комиссией установлено не было, поскольку неснятых дисциплинарных взысканий он не имеет, командованием по службе характеризуется положительно.

В связи с изложенным, пояснил далее ФИО4,заключение аттестационной комиссии войсковой части №, а также действия командиров войсковых частей № и №,связанные с его увольнением с военной службы, являются незаконными.

Кроме того, истец пояснил, что поскольку незаконен приказ об увольнении его с военной службы, незаконен и приказ об исключения его из списков личного состава войсковой части №. 

Иных оснований для оспаривания приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, пояснил истец, у него не имеется.

Не соглашаясь с требованиями истца, представитель аттестационной комиссии и командира войсковой части № Н.Н. в судебном заседаниипояснила, что, приходя к выводу об увольнении ФИО4 с военной службы аттестационная комиссия войсковой части № прав истца не нарушила, поскольку ФИО4, находясь в должности, предусматривающей управление транспортным средством, допустил нарушение условий контракта, выразившееся в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, за что был лишен права управления транспортными средствами.

Также представитель ответчиков ФИО2 пояснила, что после поступления в воинскую часть сведений о совершении ФИО4 указанного правонарушения, его непосредственным командиром был составлен аттестационный лист, на основании которого в отношении ФИО4 было проведено заседание аттестационной комиссии, действующей в законном составе, с участием самого ФИО4, при этом аттестационная комиссияпришла к выводу о целесообразности увольненияФИО4 с военной службыпо вышеуказанному основанию, поскольку он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службы по контракту с учетом специфики его служебной деятельности.

В связи с изложенным, пояснила далее ФИО2, представивФИО4 к увольнению с военной службы на основании заключения аттестационной комиссии, командир войсковой части № действовал в пределах предоставленных ему полномочий и прав истца не нарушил.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приказы командира войсковой части № об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного става части являются законными, поскольку факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ объективно свидетельствует о нарушении им условий контракта.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, а также, исследовав представленные доказательства по делу и оценив их, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п.3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в том числе, обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формирований в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержат положенияст.26Федерального закона «О статусе военнослужащих» ист.1и3Дисциплинарного устава ВС РФ. 

Как предусмотрено п.16 Устава внутренней службы ВС РФ, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными правовыми актами Российской Федерации, и обязан строго соблюдать Конституцию РФ и Законы РФ, быть верным Военной присяге (обязательству).

Из анализа вышеприведённых нормативно-правовых актов следует, что исполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы подразумевает строгое соблюдение требований общевоинских уставов.

Как следует из содержания контракта о прохождении военной службы, заключённого ФИО4 

<

дата> на срок 

<

дата>,последний принял на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № 

<

иные данные> ФИО4 назначен на должность 

<

иные данные> войсковой части №.

Согласно приказу командира войсковой части № от 

<

дата> № и приложению № к этому приказу за ФИО4, 

<

иные данные> закреплен автомобиль 

<

иные данные> 

Как видно из служебной характеристики от 

<

дата> и служебной карточки за время прохождения службы ФИО4 зарекомендовал себя с положительной стороны, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет.

В соответствии с подпунктом «в» п.2 ст.51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.Аналогичная правовая норма закреплена и в подпункте «в» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. №1237 (далее Положение).

Постановлением мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку от 

<

дата>, вступившим в законную силу 18 июля этого же года, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении истцом принятых на себя обязательств по соблюдению условий контракта о прохождении военной службыипослужило основанием для рассмотрения его на аттестационной комиссии.

<

дата> командиром батареи транспортирования ракет (ЗУР) войсковой части № 

<

иные данные> ФИО6был составлен аттестационный лист, содержащий положительную оценку служебной деятельности ФИО4 Вместе с тем, аттестационный лист содержит заключение с выводом о несоответствии ФИО4 занимаемой должности и увольнении его с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, поскольку ФИО4 совершил вышеуказанное административное правонарушение.

Из аттестационного листа видно, что ФИО4 ознакомился с текстом отзыва в день его составления и выразил свое несогласие с изложенными в нем выводами. В судебном заседании истец, подтвердив данные обстоятельства, пояснил, что с данными содержащимися в отзыве он согласен, а не согласен лишь с выводом об увольнении его с военной службы, при этом о времени месте заседания аттестационной комиссии он был извещен 

<

дата>. 

Как видно из аттестационного листа и выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> ФИО4 был рассмотрен по вопросу дальнейшего прохождения службы, а по результатурассмотрения,изучив деловые качества ФИО4, комиссия единогласно приняла решение о целесообразности увольнения его с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, выразившееся всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Истец в судебном заседании пояснил, что на заседании аттестационной комиссии он выразил несогласие с увольнением с военной службы, при этом просьб об отложении заседания аттестационной комиссии не высказывал.

<

дата> командир войсковой части № согласился с заключением аттестационной комиссии, а 

<

дата> представил 

<

иные данные> ФИО4 к увольнению с военной службы в запас по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

По вопросу увольнения с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта командованием войсковой части № с ФИО4 проведена беседа 

<

дата>, о чём составлен лист беседы, из которого следует, что ФИО4 с увольнением по данному основанию согласен не был.

Рассмотрев представление командира войсковой части №, 

<

дата> командир войсковой части № издал приказ №, которым уволил 

<

иные данные> ФИО4 с военной службы по названному основанию.

С учётом изложенного, поскольку совершение ФИО4 административного правонарушения является нарушением им законодательства РФ и требований общевоинских уставов, что, безусловно является нарушением военнослужащим условий контракта, военный суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства позволяли аттестационной комиссии войсковой части № принять решение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы, предоставляли командиру войсковой части № право внести представление об увольнении ФИО4 с военной службы, а командиру войсковой части № прийти к выводу о нарушении истцом условий контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года №444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», при назначении аттестации всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, составляются соответствующие аттестационные листы, которые должны быть предоставлены в аттестационную комиссию не позднее, чем за две недели до проведения аттестации.

Согласно этому же приказу, аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром, выводы прямых командиров о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнения военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, утверждается командиром, которому предоставлено право назначения (увольнения) военнослужащего. Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих в десятидневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.

Этим же приказом установлено, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нём отзыве. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Суд принимает во внимание, что при принятии решения и издании приказа об увольнении административного истца с военной службы был соблюден установленный для этой процедуры законом порядок – ФИО4 своевременно было предложено ознакомиться с текстом отзыва содержащегося в аттестационном листе, аттестационной комиссией дано заключение по этому вопросу, ФИО4 присутствовал на заседании аттестационной комиссии, каких-либо просьб об отложении заседания аттестационной комиссиине высказывал. На заседании аттестационной комиссии было выяснено обстоятельство, свидетельствующее о том, что ФИО4 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащемус учетом специфики его служебной деятельности.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконнымизаключения аттестационной комиссии и действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением ФИО4 с военной службы, а также приказа командира войсковой части № от 

<

дата> №, в части увольнения ФИО4 с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о незаконности его увольнения в связи с отсутствием у него дисциплинарных взысканий, являются несостоятельными, поскольку его увольнение производилось не в порядке реализации дисциплинарного взыскания, а в порядке аттестации.

Согласно п.24 ст.34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Приказом командира войсковой части № от 

<

дата> №

<

иные данные>

<

иные данные> ФИО4 с 

<

дата> этого же года исключён из списков части и всех видов обеспечения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что, исключив ФИО4 из списков личного состава части на основании приказа об его увольнении с военной службы, командир войсковой части № действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а поэтому требование административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 

<

дата> №, в части его исключения из списков личного состава войсковой части №, удовлетворению не подлежит.

На основании положений п.1 ст.111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> 

<

иные данные> Андрея Сергеевича об оспаривании действийаттестационной комиссии войсковой части № и командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы, а также действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.И. Ко