Дело №

УИД 23МS0235-01-2024-000798-093

Мировой судья Кирьянов М.А., с/у № 235

(дело № 5-99/2024 в суде 1-й инстанции)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Краснодар 19 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Сагайдак А.С.,

с участием:

представителя МИФНС № 16 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.05.2024 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «АВРОРА-МОТОРС» ФИО2.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.05.2024 должностное лицо, директор ООО «АВРОРА-МОТОРС» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 04.04.2024 отменить, в связи с отсутствием вины ФИО2 Указано, что копия оспариваемого постановления получена ей 23.07.2024, приложив копию конверта, в котором поступила копия оспариваемого постановления (№), ввиду чего, в случае, если суд сочтет срок пропущенным, просит восстановить пропущенный срок на обжалование указанного постановления, т.к. этот срок был пропущен по независящим от нее обстоятельствам.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 18 января 2023 года подала в адрес ООО «АВРОРА- МОТОРС» заявление об увольнении, данное заявление принято единым участником ООО «АВРОРА-МОТОРС» ФИО3, единственным участником общества. Представитель инспекция ходатайствовал о привлечении ФИО2 к административной ответственности, утверждая, что была предоставлена лишь копия заявления. Вопрос о фальсификации доказательства налоговым органом не заявлялся. Ответ из ОСФЗ по Краснодарскому краю от 16 мая 2024 года не доказывает вину ФИО2, а лишь подтверждает, что на момент выдачи запроса она числилась в базе данных как работник. ФИО2 через месяц после подачи заявления об увольнении перестала быть должностным лицом и руководителем общества. В период с 2 июля 2015 года по 12 января 2023 года ФИО2 была единственным участником и директором ООО «Аврора-Моторс», Общество не имело задолженности перед бюджетом, и информация о недостоверных сведениях о местонахождении компании у налоговых органов отсутствовала. 

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель в судебное заседание не вилась, извещена.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, руководствуясь положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представители Межрайонной инспекции № 16 МИФНС России по Краснодарскому краю, изучив жалобу, ознакомившись с доводами ходатайства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 г. N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Установлено, копия оспариваемого постановления ФИО2 получена

18.07.2024 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №: 18.07.2024 -вручение адресату по ПЭП; 18.07.2024 электронное уведомление загружено). 01.08.2024 зарегистрирована жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.05.2024, поданная 30.07.2024 (штемпель на конверте, штемпель в описи вложения).

Суд приходит к выводу восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.05.2024.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо, ФИО2, являясь директором ООО «АВРОР А-МОТОРС» при государственной регистрации данного юридического лица в регистрирующий орган заявил адрес: 

<

адрес>. 

В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета Общества неоднократно осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенный по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. 

Ввиду недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений об адресе Общества Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в рамках которых в адрес Общества, учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомлений. Пунктом 6 ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ на должностных лиц Общества возложена обязанность по предоставлению достоверных сведений в течение указанного в уведомлении срока.

Обществом на протяжении длительного периода времени не исполняется обязанность по представлению достоверных сведений, связь с обществом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует. Заинтересованные лица лишены права получения достоверной информации о юридическом лице. Инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений государственного реестра в части адреса общества.

Таким образом, должностным лицом общества не были представлены достоверные сведения в части адреса места нахождения обществом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц в срок, установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-Ф3 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и уведомлениями о необходимости представления достоверных сведений.

Должностное лицо общества ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ по постановлению № 09-16/9593 от 28.11.2023. Следовательно, совершенное должностным лицом общества правонарушение является повторным, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся федеральной информационной системе, а одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, является принцип ее достоверности (о чем свидетельствуют положения ст. 3, ст. 13, ст. 14 Федерального закона N 149-Ф3 от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-Ф3 на должностных лиц общества возложена обязанность по представлению достоверных сведений в течение указанного в уведомлении срока.

Единый государственный реестр юридических лиц является источником сведений о юридическом лице, данные которого считаются заведомо достоверными и используются неопределенным кругом лиц.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются: -протоколом № об административном правонарушении от 19 марта 2024 года; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «АВРОРА-МОТОРС» от 19 марта 2024 года; -копией постановления № 09-16/9593 по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года; ответом из ОСФР по Краснодарскому краю от 16 мая 2024 года, из которого установлено, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с 01 января 2023 года по 14 мая 2024 года имеются сведения, составляющие пенсионные права.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностных лиц МИФНС N 16 по Краснодарскому краю, непосредственно выявившего нарушение требований закона, оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Судом установлено, что фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы о том, что 18 января 2023 года она подала в адрес ООО «АВРОРА- МОТОРС» заявление об увольнении, данное заявление принято единым участником ООО «АВРОРА-МОТОРС» ФИО3, единственным участником общества, судом исследованы, но не приняты во внимание, поскольку невозможно полностью удостовериться в подлинности доказательства по делу, а также отсутствует подтверждение направления заявления ФИО2 в адрес единственного участника ООО «АВРОРА-МОТОРС» ФИО3

Иные изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Суд считает, что всем исследованным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.1126.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица, директора ООО «АВРОРА-МОТОРС» ФИО2. - оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук