Судья Карасева О.В. 22-1590/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 сентября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

с участием прокурора Твороговой Д.Р.

обвиняемого ФИО2

защиты в лице адвоката Елкина А.В.

при ведении протокола секретарем Володиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковылиной О.Б. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2024г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО2 и адвоката Елкина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ возбуждено 24 августа 2024 г.

В этот же день ФИО2 был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь, с учетом повышенной общественной опасности инкриминируемого преступления, на возможность со стороны обвиняемого скрыться от следствия, так как он не имеет гражданства, ранее судим. Кроме того, собственник жилого помещения, в котором проживает обвиняемый, против его содержания под домашним арестом в этом жилом помещении.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2024г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 24 октября 2024 г..

В апелляционной жалобе адвокат Ковылина О.Б., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на отсутствие данных, подтверждающих возможность со стороны обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу или скрыться при избрании ему более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что ФИО2 признал вину, добровольно выдал похищенное имущество, преступление относится к категории средней тяжести. Несмотря на отсутствие гражданства, ФИО2 длительное время проживает в г. Астрахани, удовлетворительно характеризуется. Просит постановление суда отменить, освободить обвиняемого из под стражи.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно- процессуального закона судом не нарушены. 

Представленные материалы- заявление о совершенном преступлении, а также показания потерпевшей ФИО1 и самого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого- свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, ранее судим, в том числе за хищения, не имеет гражданства, не имеет источника дохода, холост, не имеет иждивенцев.

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все необходимые процессуальные действия следствием выполнены и не все доказательства собраны и закреплены.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, в связи с чем в отношении него на данной стадии уголовного судопроизводства невозможно избрание иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, является правильным, основанным на конкретных материалах дела.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, и дающих основание для его освобождения из - под стражи, не имеется.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, при избрании обвиняемому меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2024г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковылиной О.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Сафарова Н.Г.