Дело № 2-1418/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Н.Д.Матвеевой

при секретаре Калининой М.П.

с участием старшего помощника Белокалитвинского городского прокурора Горбиковой Ю.А.

представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Строительно-монтажное управление № 8 Метростроя» о взыскании единовременной компенсации при установлении инвалидности вследствие несчастного случая на производстве и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременной компенсации при установлении инвалидности вследствие несчастного случая на производстве и морального вреда. В обоснование своих требований указал на то, что с 09.02.2009 года по 21.11.2016г.-7лет 10мес.12дней работал в должности подземного проходчика 4 разряда в ООО «Строительно-монтажное управление № 8 Метростроя». 14.10.2016 года был составлен и утвержден Главным санитарным врачом по городу Москва Акт расследования профессионального заболевания.

Решениями Бюро МСЭ № 21 от 21.11.2016г. истцу была установлена в связи с данным профессиональным заболеванием степень утраты профессиональной трудоспособности с 02.12.2015 года до 01.01.2017 года в размере 40% и третья группа инвалидности, со сроком переосвидетельствования 22.11.2017г.

Истец на основании п. 7.3 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, согласно которому при установлении работнику в период работы у данного работодателя инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания работодатель предоставляет ему сверх установленной законодательством материальной помощи единовременную денежную компенсацию в размерах: инвалидам, имеющим 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, - не менее 50 процентов годового заработка, обратился к ответчику 31.08.2017г. с заявлением о выплате данного единовременного пособия в размере 303209 руб. 54 коп. Расчет произведен из среднего заработка, рассчитанного в соответствии с нормами постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (с изменениями на 15 октября 2014 года). В частности п. 5 данного Постановления, согласно которому при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Ответчик не начислил и не выплатил данную единовременную денежную компенсацию. 

Ответчик осуществляет свою деятельность в строительстве, и не направлял и Минтруд и социального развития России отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014 - 2016 годы.

Согласно ст. 45 ТК РФ, отраслевым (межотраслевым) соглашением устанавливаются общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Согласно ст. 20 ТК РФ, работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. 

В данной связи истец вправе требовать взыскания с ответчика сумм морального вреда, причиненного по вине ответчика, возникшего вследствие потери возможности трудиться в избранной профессии, связанной с подземными работами в результате профессионального заболевания, а также тем, что любое заболевание влияет на продолжительность активной жизни человека и связано с непрекращающимися болевыми ощущениями в пораженных органах. Моральный вред истец оценивает в размере 200000 рублей, и вправе требовать его взыскания на основании ст. 8 п. 3 ФЗ «О социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № 8 Метростроя» сумму единовременной денежной компенсации в размере 303209,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности и ордеру ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что моральный вред вызван физическими и нравственными страданиями в связи с болезнью, приносящей физическую боль и потерей работы. Истец страдает от того, что не может физически работать, нагрузки ему противопоказаны. Пояснил, что имеет стаж работы более 7лет на вредных и тяжелых работах, предусмотренных Списком № 1. Уволился по собственному желанию потому, что ответчик предложил работу на постоянной основе на поверхности. Такое предложение истец не мог принять, потому что работал вахтовым методом и его такая работа устраивала. 

Ответчик был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Неоднократно направлял в суд письменные ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с его обращением в Следственное управление Следственного комитета РФ с просьбой о проверке законности получения справок МСЭ некоторыми работниками предприятия, в том числе и истцом. Доказательств виновного поведения истца ответчиком не представлено. 

Очередное письменное ходатайство об отложении дела, с учетом мнения участников процесса, признано судом не обоснованным и отклонено. Дело рассмотрено в порядке ст.167ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направившего, возражения не представившего.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в части взыскания сумм возмещения вреда и не подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда, пояснения представителя, полагавшего размер компенсации морального вреда установить с учетом требований разумности справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред имеет самостоятельное значение и подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 12, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ истец, как лицо, получившее профессиональное заболевание, имеет право на возмещение морального вреда, что является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи.. . невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,.. . физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлению подлежат следующие обстоятельства: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьей 1 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (утв. Верховным Советом РФ 22 июля 1993 года № 5487-1, ред. от 28 сентября 2010 года) повреждением здоровья признается утрата человеком полного физического или психического благополучия.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела ФИО2 с 09.02.2009 года по 21.11.2016г., более 7 лет, работал в должности подземного проходчика 4 разряда в ООО «Строительно-монтажное управление № 8 Метростроя». Во время работы у него было выявлено профессиональное заболевание.

На основании предварительного диагноза профессионального заболевания у ФИО2, по поручению Руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 20-01131 от 30 мая 2016г. о проведении санитарно-гигиенического расследования, направленного на устранение причин и выявление условий возникновения профессионального заболевания на объекте ООО «СМУ № 8 Метростроя», составлена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 27 июня 2016 года №45-03-05/57.(л.д.26-32) и выявлено, что истец работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе воздействия химических, физических факторов, неблагоприятных микроклиматических условий, физических нагрузок при данном уровне технологического процесса, которые могли способствовать развитию профессионального заболевания(п.24.) Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания(отравления) от 27июня 2016года №45-03-05/57 утверждена Главным санитарным врачом по городу Москве.(л.д.26)

14.10.2016 года был составлен, и утвержден Главным санитарным врачом по городу Москве Акт о случае профессионального заболевания, выявленного у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании направления-извещения № 551 от 05.09.2016г. ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр №2» с заключительным диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Согласно Акту было проведено расследование указанного случая заболевания и установлено, что заболевание является профессиональным (п.10 акта), непосредственной причиной профессионального заболевания послужило: физическое перенапряжение. (п.20Акта), (л.д.23-25).

Решениями Бюро МСЭ № 21 от 21.11.2016г. истцу была установлена в связи с данным профессиональным заболеванием степень утраты профессиональной трудоспособности с 02.12.2015 года до 01.01.2017 года в размере 40% и третья группа инвалидности, со сроком переосвидетельствования 22.11.2017г. (л.д.10,13) 

21.11.2016 года истец уволился из ООО «СМУ № 8 Метростроя» по собственному желанию. 31.08.2017 года истец направил обращение в ООО «СМУ № 8 Метростроя» с требованием выплатить ему денежную компенсацию возмещения вреда здоровью, которую ответчик до настоящего времени не начислил и не выплатил. 

Факт профессионального заболевания полученного истцом в результате работы в ООО «СМУ № 8 Метростроя», подтвержден надлежащими доказательствами, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались и не признаны не действительными.

Согласно Акту расследования профессионального заболевания вина истца в получении профессионального заболевания отсутствует (как в форме умысла, так и в форме неосторожности). 

Следовательно, условия труда истца не соответствовали нормам, установленным статьей 9 Федерального закона от 19 апреля 1991 года №1034-1 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции от 02 июня 1993 № 5076-1), в соответствии с которыми обязанностью предприятия является обеспечение и соблюдение действующего санитарного законодательства и установленных санитарных правил, осуществление производственного контроля за выполнением санитарных правил, разработка и проведение гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию загрязнения окружающей среды, оздоровление условий труда.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. 

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами, коллективными договорами, соглашениями. 

Согласно п. 1.1. Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014 - 2016 годы данное Федеральное отраслевое соглашение является правовым актом, заключенным на федеральном уровне между полномочными представителями работодателей и работников и устанавливающим общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам организаций и предприятий строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации. Согласно п. 1.5 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, оно распространяется на: работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения (в т.ч. не выразивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном ст. 48 ТК РФ); всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие настоящего Соглашения. Согласно п. 1.6 данного ФОС, в случае отсутствия в организации коллективного договора Соглашение имеет прямое действие.

Согласно п. 8 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Согласно п. 5.9 Московского трехстороннего соглашения на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, к которому присоединился ответчик, последние обязуются выплатит единовременную денежную компенсацию в случае профессионального заболевания, размер которой определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, исходя из 50 размеров минимальной заработной платы в города Москва, которая составляла на 2016 год - 17300 рублей. 

Истец полагает, что размер денежной компенсации, которую надлежало выплатить составляет 303209,54 руб., из следующего расчета: 1010698,48 руб. х 30%, где 1010698,48 руб. - заработная плата за год, 30% годового заработка по 3 группе инвалидности.

Иск в этой части суд находит подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд исходит из того, что для определения размера единовременного пособия истцу годовой заработок должен быть определен в соответствии с порядком, установленным ст. 1086 ГК РФ и составит 266685 руб. 17 коп., поскольку Соглашение, устанавливая основания выплаты единовременной компенсации, не содержит указаний о порядке исчисления годового заработка. Суд полагает, что расчет ежемесячной страховой выплаты, предусмотренный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в данном случае не подлежит применению.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Полученным профессиональным заболеванием истцу были причинены значительные физические и нравственные страдания.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает целый комплекс нравственных и физических страданий, выражающихся в постоянном ощущении острой боли в спине и ноге, сильной головной боли. Истец не может продолжать вести активную общественную жизнь, должен регулярно принимать медикаментозное лечение, стал чаще болеть и находиться на стационарном и амбулаторном лечении, что негативно отражается на его душевном и физическом состоянии. Приобретенное профессиональное заболевание отрицательно сказалось на привычном укладе жизни его семьи. Истец лишен возможности вести активный образ жизни, ограничен в быту, труде. Все негативные переживания сопровождаются чувством тревоги, нервным напряжением, беспокойством, а также чувством неудовлетворенности, вызванным ухудшением материального положения. 

Трудовая деятельность истца была связана с тяжёлой и опасной для здоровья работой, при этом работодатель, не принял мер по обеспечению надлежащих условий труда, надлежащей охраны труда, которая снижала бы уровень профессиональных заболеваний.

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Суд определяя размер компенсации морального вреда в 100000 рублей, полагает, что это будет отвечать требованиям разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, подтвержденные материалами дела, которые суд полагает разумными и справедливыми, с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6166,85 руб., от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 192-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительно-монтажное управление № 8 Метростроя» о взыскании единовременной компенсации при установлении инвалидности вследствие несчастного случая на производстве и морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8 Метростроя» в пользу ФИО2 единовременную выплату в связи с профессиональным заболеванием в размере 266685,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8 Метростроя» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6166,85 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева