Судья Колдаев Р.Ю. Дело № 22-2362/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 24 сентября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пименовой И.А., 

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Пименовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, не работающий, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 19 марта 2015 года Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 23 ноября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

- осужденный 27 января 2020 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 января 2020 года, с 27 января 2020 года по 22 июля 2020 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что неверно засчитан срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 января 2020 года. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, имеет 1 малолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями, гражданского иска и штрафа не имеет. Просит приговор изменить, применить ст. 10 УК РФ, смягчить назначенное наказание, пересчитав срок отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 января 2020 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы считать, что все эти обстоятельства не в полной мере учтены судом, как об этом указывает в апелляционной жалобе осужденный, оснований не усматривается.

Иные данные о личности осужденного также учтены судом при назначении наказания, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

При назначении дополнительного наказания требования уголовного закона судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Вместе с тем судом при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и наказание назначено без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

При назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ нарушений положений уголовного закона судом не допущено.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона влечет за собой изменение приговора суда.

С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако судом при зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 января 2020 года, засчитан не весь срок отбытого наказания, а только в период с 27 января 2020 года по 22 июля 2020 года.

Из приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 января 2020 года видно, что в срок лишения свободы, помимо этого, было зачтено время содержания под стражей с 14 августа по 11 октября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данный срок также подлежит зачету в срок наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, как обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденного.

В этой части приговор суда подлежит изменению.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть ФИО1 в окончательное наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 января 2020 года, в период с 14 августа по 11 октября 2019 года из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Беспалова