РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 21 мая 2020 г. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Колчиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СНТ «Декоратор» об устранении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об устранении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка, в обоснование искового заявления указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Декоратор» совхоза «Декоративные культуры», садовый участок №-Б, который является смежным с земельными участками с кадастровым № (правообладатель с/т «Декоратор» совхоза «Декоративные культуры»), с кадастровым № (правообладатель ФИО3), с кадастровым № (правообладатель ФИО2).

При проведении кадастровых работ ответчик ФИО2 от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка отказалась.

В связи с чем просит: признать реестровой ошибкой сведения государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:050302:112, расположенного по су: 

<

адрес>, с/т «Декоратор» совхоза Декоративные культуры», садовый участок № А; 

признать правильными фактические координаты, устанавливающие границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 1. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; н1. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; 2. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; 3.Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; н2. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; 4. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; 5. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; н3. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; 6. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; 1. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; 

признать правильными фактические координаты, устанавливающие границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Н1. Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>; 1. Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>; 4. Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>; н2. Х - 

<

данные изъяты>, Y -

<

данные изъяты>; н3. Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>; н4. Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>; н5. Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>; н6. Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>; н1. Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, указав, что наличие реестровой ошибки смежного земельного участка препятствует внести изменения в кадастр недвижимости по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение не было вручено по сообщению почтовой службы в связи с истечением срока хранения.

Ею представлены возражения, в которых, что при обращении в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, ей было отказано, приложенные к исковому заявлению документы не отвечают требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. № 921, представлен свой каталог координат, который она просит включить в Единый государственный реестр при устранении ошибки, просит отложить судебное заседание до 25 июня 2021 года, до достижения возраста ребенком 1,5 года, по уходу которого она находится в отпуске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика СНТ «Декоратор», представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 23.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, т.е. является характеристикой объекта недвижимости, позволяющей определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 1 ст.43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя их сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границам являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключения кадастрового инженера в процессе поведения кадастровых работ на местности и уточнения местоположения характерных точек координат границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, было установлено, что по границе (4- н2), (н2-н3), (н3-н4), (н4-н5), (н5-н6) границ уточняемого земельного участка пересекают установленные в Едином государственном реестре недвижимости границы характерных точек координат земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По границе н2-н3, н3-н4, н4-н5, н5-н6 земельного участка с кадастровым № граничит смежный земельный участок с кадастровым №. Поставленный на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой, от исправления реестровой ошибки правообладатель отказался.

По границе н6-н1, н1-1, 4-н2 граничат земли общего пользования садоводческого товарищества с кадастровым №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По границе 1-4 граничит смежный земельный участок с кадастровым №.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельных участков, как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) под садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 905 кв.м принадлежит ФИО2 (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено зарегистрировать границы землепользования садоводческого товарищества «Декоратор» совхоза «Декоративные культуры», площадью 12 га, приватизировать земли садоводческого товарищества «Декоратор» совхоза «Декоративные культуры», для чего в собственность граждан-членов товарищества предоставлены бесплатно земельные участки, общей площадью 10 га, предоставлено в бессрочное пользование садоводческого товарищества земельный участок, общей площадью 2 га, занятый землями общего пользования товарищества.

Земельный участок с кадастровым №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес> декларированной площадью: 120 000 кв.м. принадлежит Садоводческому товариществу «Декоратор» совхоза «Декоративные культуры» на праве бессрочного постоянного пользования.Земельный участок с кадастровым №, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью: 600 кв.м. принадлежит ФИО3 (государственная регистрация №.

Ответчику ФИО2 направлено письмо о необходимости исправления реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, которое осталось без ответа.

Как пояснил кадастровый инженер ФИО4, допрошенный в судебном заседании, в качестве специалиста, при выезде на местность установлено наложение одного земельного участка на другой, при загрузке координат, указанных в каталоге, земельный участок встанет на свое место, и трудностей при исполнении решения суда не возникнет, поскольку земельный участок с кадастровым № сместится на свое место, и пересечение будет устранено. 

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, об устранении этой ошибки посредством внесения изменений в сведения о данном и смежном земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Так, было установлено, что садовый участок 

<

адрес> был сформирован 25 ноября 1992 г., о чем свидетельствует представленный дубликат свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю ФИО5, выданное главой администрации Приволжского района. На указанном свидетельстве имеется чертеж границ земельного участка, по смежеству которого находятся с двух сторон земли общего пользования, с других сторон – иными владельцами. 

Предметом доказывания по заявленным требованиям являются возникшие в процессе осуществления кадастровых работ ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами воспроизведенные впоследствии в ЕГРН.

Установление наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН без ее исправления, а именно, указания способа ее исправления, не соответствует целям и задачам судопроизводства. При признании реестровой ошибки, подлежит доказыванию не только ее наличие, но и должен быть указан верный способ ее устранения.

В ходе судебного заседания было установлено, что в сведениях ЕГРН об описании границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. 

Учитывая выявление подобной реестровой ошибки, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению – поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действия в гражданском процессе принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, бремя доказывания которого лежит исключительно на заявителе обращения.

В данном случае, истцом представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Поскольку в правоустанавливающий и правоподтверждающих документах истца на земельный участок отсутствуют сведения о координатах границ принадлежащего ему участка, суд приходит к выводу о том, что при определении координат указанного земельного участка надлежит исходить из сложившегося на протяжении последних 15 лет землепользования.

Как установлено судом, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует фактическим границам и площади земельного участка, существующим на местности более 15 лет.

Утверждения ответчика о необходимости отложить судебное заседание на один год, противоречат принципам гражданского процесса, в соответствии с которыми гарантируется право на судебную защиту, доступ к правосудию, а также требованиям разумности судопроизводства.

Ссылки ответчика ФИО2 на отказ суда при рассмотрении ее искового заявления об исправлении реестровой ошибки не состоятельны, поскольку определением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 октября 2018 г. исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, истец извещен о необходимости исправить недостатки искового заявления в установленный срок, и поскольку они не были устранены, данное исковое заявление определением Приволжского районного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 г. возвращено заявителю со всеми приложенными документами, и по существу иск не рассматривался.

Доводы ответчика о необходимости внесения указанных ею координат не имеют объективного подтверждения, поскольку в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика о несоблюдении формы межевого плана, он в соответствии Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в текстовой части содержит следующие разделы – общие сведения, исходные данные, сведения о выполненных измерениях и расчетах, сведения об образуемых земельных участках, сведения об измененных земельных участках; сведения об обеспечении доступа, сведения об уточняемых земельных участках, сведения о частях земельного участка, заключение кадастрового инженера, акт согласования; в графической части – схемы геодезических построений, расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей, абрисы узловых точек границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СНТ «Декоратор» об устранении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать и исправить реестровую ошибку в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; путем внесения изменений соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости указанных в каталоге координат: 1. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; н1. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; 2. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; 3.Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; н2. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; 4. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; 5. Х – 

<

данные изъяты> Y – 

<

данные изъяты>; н3. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; 6. Х – 

<

данные изъяты> Y – 

<

данные изъяты>; 1. Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым 

<

адрес>, общей площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно характерным точкам границ земельного участка: Н1. Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>; 1. Х - 

<

данные изъяты> Y - 

<

данные изъяты>; 4. Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>; н2. Х - 

<

данные изъяты> Y -

<

данные изъяты>; н3. Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>; н4. Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>; н5. Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>; н6. Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>; н1. Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2020 г. 

Председательствующий: Н.А. Колчина