Дело №-2-47/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Орел

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 /доверенность (номер обезличен)од от (дата обезличена)/, прокурора Харламова А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

установил:

истец, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества), обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО2, заявив требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска истцом было указано, что в собственности Российской Федерации находится жилое помещение - квартира с кадастровым номером 27:25:0021104:3016, общей площадью 36,3 кв.м., расположенная по адресу: Орловская область, г. Орёл, (адрес обезличен) (далее – спорная квартира), учтенная в реестре федерального имущества как имущество казны Российской Федерации. В спорной квартире без законных на то оснований проживает ответчик ФИО2 

17.10.2002 Заводским районным судом г. Орла по гражданскому делу №-2-637/02 было вынесено решение об обязании ФИО2 заключить договор социального найма жилого помещения с акционерным обществом открытого типа «Мостострой-66» на условиях, указанных в договоре социального найма на квартиру. Данное решение суда исполнено не было. 

23.06.2003 Заводским районным судом г. Орла было вынесено решение по гражданскому делу №-2-138/03 об обязании ФИО2 заключить договор социального найма жилого помещения с акционерным обществом открытого типа «Мостострой-66». До настоящего времени, договор найма жилого помещения ФИО2 не заключен. 

В рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности с должника открытого акционерного общества «Мостострой-66» в пользу взыскателей на общую сумму 15452763 рубля 83 копейки, принадлежащая должнику спорная квартира (дата обезличена) была передана судебным приставом-исполнителем в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, являвшемуся правопредшественником МТУ Росимущества, для дальнейшей реализации. 

(дата обезличена) в адрес МТУ Росимущества поступило обращение ФИО2 с целью заключения договора социального найма на квартиру. Письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) МТУ Росимущества в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием освободить спорную квартиру, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Полагая, что ответчик занимает спорную квартиру без законных оснований, истец, на основании статей 209, 304, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу. 

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО3 

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационной управление №21», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте. О причинах неявки данные лица суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего сторона истца по делу не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования должны быть удовлетворены по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу нормы статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 36,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), учтена в реестре федерального имущества как имущество казны Российской Федерации, что подтверждается записью о регистрации права собственности Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен).

Согласно регистрационному удостоверению от (дата обезличена) (номер обезличен), выданному государственным унитарным предприятием (адрес обезличен) центр «Недвижимость» с (дата обезличена) собственником спорной квартиры являлось акционерное общество открытого типа (далее – АООТ) «Мостострой-66».

Ответчик ФИО2 был вселен в квартиру на основании договора (номер обезличен), заключенного между АООТ «Мостострой-66» и ФИО2 (дата обезличена) в связи со сносом барака, в котором до этого времени проживал ответчик.

(дата обезличена) решением Заводского районного суда города Орла по гражданскому делу по иску ФИО2 к АООТ «Мостострой-66» договор (номер обезличен) от (дата обезличена) был признан недействительным.

(дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Мостострой-66» к ФИО2 о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, об установлении платы по найму жилого помещения и взыскании квартирной платы и коммунальных платежей было вынесено решение об удовлетворении иска.

Указанным решением было установлено, что ответчик ФИО2 (дата обезличена) был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, для постоянного проживания и бессрочного пользования, что свидетельствует о возникновении между ответчиком и АООТ «Мостострой-66» правоотношений по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

(дата обезличена) ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

Из материалов дела следует, что в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности с должника ОАО «Мостострой-66» в пользу ряда взыскателей на общую сумму 15452763 рубля 83 копейки.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче спорной квартиры в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на торги в форме аукциона.

(дата обезличена) по акту приема передачи документов указанная квартира была передана судебным приставом исполнителем в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области для дальнейшей реализации.

(дата обезличена) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области путем реорганизации в форме присоединения в соответствии с приказом Федерльного агентства по управлению имуществом от 19.12.2016 №-469 «О проведении территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В соответствии с абзацем 4 статьи 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (приняты Верховным Советом СССР (дата обезличена)), действовавших на момент возникновения жилищных правоотношений между АООТ «Мостострой-66» и ответчиком ФИО2, жилищный фонд включал, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Согласно статье 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статьей 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.01.1996 №-15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 01.03.1996. По обязательственным отношениям, возникшим до 01.03.1996, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.

В данном случае, суд считает, что переход права собственности на спорную квартиру от открытого акционерного общества «Мостострой-66» к Российской Федерации, а равно придание ей истцом в последующем статуса служебного жилого помещения, не влияет на ранее возникшее у ответчика право пользование спорной квартирой, которое, по этим основаниям не может быть прекращено. 

Довод стороны ответчика о неосновательном пользовании ответчиком спорной квартирой и возникшей у него обязанности возвратить ее, в также возместить истцу неосновательно сбереженное, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, по мнению суда не основан на законе и противоречит установленным в суде обстоятельствам. При разрешении спора судом было установлено, что ответчик ФИО2 был вселен на законных основаниях в спорную квартиру 16.06.1995 и его пользование спорным жилым помещением нельзя признать безосновательным. 

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: