Дело № 2-1255/2018 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Ладановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кудымкарский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее – МО МВД России «Кудымкарский») о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут на перекрестке автомобильных дорог 

<

адрес> – Кудымкар и Кудымкар - Нытва произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля УАЗ-3741-АМЗ, государственный регистрационной знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ОВД по 

<

адрес>, и автомобиля Ауди-100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, двигавшегося на автомобиле по второстепенной дороге, нарушившего требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», пункты 1.3, 1.5, 10.1. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ауди-100 ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие смерть. ФИО4 приговором Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 исполнял свои служебные обязанности, управлял служебным автомобилем, являлся милиционером-водителем конвойного отделения ОВД 

<

адрес>. Погибший ФИО6 приходился истцу отцом, в связи с утратой близкого и родного человека, он испытал нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 1000000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей. 

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации (далее МВД России, Министерство финансов РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по вышеизложенным мотивам. Дополнили, что в связи с гибелью отца ФИО1 испытал стресс, сильные душевные переживания, его состояние здоровья ухудшилось, он был вынужден обратиться к психиатру и неврологу, снизилась его работоспособность, переживает до сих пор. Отец был для него близким и родным человеком, между ними были дружеские отношения, они ездили друг к другу в гости, общались по телефону. Данное общение ему не хватает в настоящее время.

Представитель ответчика МО МВД России «Кудымкарский» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Из отзыва на иск следует, что истцом не представлено суду доказательств испытания нравственных страданий. Сумма заявленной компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из возражений на иск следует, что субъектом гражданско-правовой ответственности в данном случае является МО МВД России «Кудымкарский» являющийся правопреемником ОВД по Юсьвинскому муниципальному району. Просят в удовлетворении иска отказать. 

Представитель соответчика Министерства финансов РФ ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. Из отзыва на иск следует, что соответчик с иском не согласен. Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ответственность должна нести Российская Федерация в лице МВД России, поскольку МО МВД России «Кудымкарский» входит в состав органов внутренних дел. Кроме того, истцом не представлено суду убедительных доказательств причинения морального вреда, в том числе возникновения неблагоприятных последствий для его здоровья. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не соответствует характеру причиненного морального вреда, а также критериям разумности и справедливости. Просят в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчиков. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ч. 3 ст. 33 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут на перекрестке автомобильных дорог 

<

адрес> – Кудымкар и Кудымкар - Нытва произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля УАЗ-3741-АМЗ, государственный регистрационной знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ОВД по 

<

адрес>, и автомобиля Ауди-100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, двигавшегося на автомобиле по второстепенной дороге, нарушившего требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», пункты 1.3, 1.5, 10.1. 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

Приговором Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 исполнял свои служебные обязанности, управлял служебным автомобилем УАЗ-3741-АМЗ, государственный регистрационной знак №, с ДД.ММ.ГГГГ являлся милиционером-водителем конвойного отделения ОВД 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автомобиля Ауди-100 ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Указанное подтверждается заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия II-ВГ №.

Погибший ФИО6 приходился истцу ФИО1 отцом (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из пояснений ФИО6 судом установлено, что в связи с утратой близкого и родного человека, он испытал нравственные страдания, стресс, сильные душевные переживания, его состояние здоровья ухудшилось, он был вынужден обратиться к психиатру и неврологу, снизилась его работоспособность, переживает до сих пор. Отец был для него близким и родным человеком, между ними были дружеские отношения, они ездили друг к другу в гости, общались по телефону. Данное общение ему не хватает в настоящее время. 

Факт обращения за медицинской помощью подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, факт нравственных страданий в связи с утратой истцом отца подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы сторон, исходит из того, что смерть близкого родственника, к которым относятся в том числе родители, безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, поэтому приходит к выводу о взыскании в пользу сына погибшего ФИО6 компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, совершение полицейским дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего смерть человека, требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, 300000 рублей.

В соответствии со ст. 165 БК РФ, Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 12.1 ч. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подп. 100 п. 11 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, по настоящему иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц территориального органа внутренних дел, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненных ФИО1 нравственных страданий в связи с гибелью отца ФИО6, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля принадлежавшего ОВД по Юсьвинскому муниципальному району, под управлением полицейского ФИО4, в размере 300000 рублей возлагается судом на Российскую Федерацию в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела понесены затраты на представителя. Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серия ЛХ №, размер платы за услуги представителя составил 2500 рублей.

Таким образом, с учетом положения ст. 100 ГК РФ, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина