Дело № 2- 5455\2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Савинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Чемпион», Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейдинг» об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Чемпион», Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейдинг» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Юрченков Р.В. (по ордеру) исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что спорное имущество, принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности, а именно: транспортное средство марки (марка обезличена) транспортное средство марки (марка обезличена) в настоящий момент находятся на территорию Вадской нефтебазы, расположенной по адресу: ....

Согласно Выписке из ЕГРН №... от (дата), земельный участок, кадастровый №..., площадью 19942+/-49 кв.м., расположенный по адресу: ..., (то есть именно тот земельный участок, где в настоящий момент располагается спорное имущество) принадлежит на праве собственности Г.Р.М..

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от (дата) в отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Чемпион», Г.Р.М. является учредителем данной организации.

Более того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от (дата) в отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Трейдинг», Г.Р.М. является учредителем и данной организации тоже.

Хотелось бы также отметить, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от (дата) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вадская нефтебаза», Г.Р.М. является также учредителем данной организации.

Помимо этого, стоит обратить внимание на то, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от (дата) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Олимп-НН», учредителем данной организации является Г.Р.М. (родной брат Г.Р.М.).

Представители ответчиков, третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки (марка обезличена) и транспортного средства марки (марка обезличена)

Согласно протокола обыска (выемки) от (дата) вышеуказанные транспортные средства были изъяты с территории завода ОАО «Медоборудование», расположенной по адресу: ..., и транспортировались на стоянку ... (л.д.26-31).

Согласно договора о безвозмездном оказании услуг охраны от (дата), заключенного между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел РФ «Перевозский» и ООО Частная охранная организация «Олимп-НН», общество оказывает услуги по сохранности переданного под охрану имущества на территории, расположенной по адресу: ... (л.д.32).

(дата) транспортные средства, принадлежащие истцу, были доставлены для хранения ООО ЧОО «Олимп-НН» (л.д.33).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от (дата) транспортное средство (марка обезличена) должны быть возвращены владельцу. Транспортные средства находятся на охраняемой территории ООО «Меркурий-трейдинг» в соответствии с договором между ООО ЧОП «Олимп» и МО МВД России «Перезозский». (л.д.34). 

Как установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), ФИО1 со своими водителями (дата) приехала забрать свой автотранспорт с территории Вадской нефтебазы (...). Начальнику охраны «Олимп» Б.В.Г. истец предъявила пакет документов на возвращение транспортных средств. Однако со стороны руководства ООО ТД «Чемпион» ФИО1 было предложено пройти инструктаж по технике безопасности и получить допуск в г.Н.Новгороде на пребывание на указанной территории, так как нефтебаза является режимным объектом.

Представитель ООО ТД «Чемпион» ФИО2 (по доверенности) в предварительном судебном заседании пояснил, что ООО ТД «Чемпион» никакого отношения к ООО «Олимп-НН» и Вадской нефтебазе отношения не имеют.

Судом установлено, транспортные средства, принадлежащие истцу, согласно представленным документам, находятся по адресу: .... Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН собственником данного участка является Г.Р.М., один из учредителей ООО «Вадская нефтебаза», учредитель ООО ТД «Чемпион», один из учредителей ООО «Меркурий-Трейдинг».

Как следует из материалов дела, транспортные средства находятся на охраняемой территории ООО «Меркурий-трейдинг» (л.д.34), препятствия к возврату транспортных средств истцу, созданы ООО ТД «Чемпион» (л.д.35).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики своими действиями нарушают права собственности ФИО1, следовательно, требования истца о понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании транспортными средствами подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Чемпион», Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейдинг» об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Чемпион», Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейдинг» устранить препятствия в пользовании ФИО1 (марка обезличена) (марка обезличена) а именно обеспечить возможность допуска на территорию Вадской нефтебазы (...) с целью осмотра и организации вывоза вышеуказанных транспортных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Чемпион», Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейдинг» в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Дьяченко