Дело № 12-127/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 07 июня 2021 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:56:17 час., на а/д 

<

адрес> м (координаты №), водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки СКАНИЯ G380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,739 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 29,85%) / с осевой нагрузкой 11,033 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +10,33%) / с осевой нагрузкой 9,238 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +23,17)/с осевой нагрузкой 9,694 т на ось №4, при предельно допустимой нагрузке 7,5 т (расхождение +29,25%) / (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от ДД.ММ.ГГГГ), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене названного постановления, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица ФИО1 Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель по доверенности в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО1 В настоящее время договор аренды с ним расторгнут. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя подателя жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении). 

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 вышеназванного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

При этом перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (п. 23.5 ПДД РФ).

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258 (далее – Порядок выдачи специального разрешения), согласно п. 3 которого специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю. 

Исходя из положений п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:56:17 час., на а/д 

<

адрес> м (координаты №), водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки СКАНИЯ G380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,739 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 29,85%) / с осевой нагрузкой 11,033 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +10,33%) / с осевой нагрузкой 9,238 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +23,17)/с осевой нагрузкой 9,694 т на ось №4, при предельно допустимой нагрузке 7,5 т (расхождение +29,25%) / (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, данным доказательствами, дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

Должностное лицо административного органа, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого им правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Средство измерений – специальное техническое средство АРХИМЕД, заводской номер №, имеет свидетельство о проверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства: автомобильная дорога 

<

адрес> м. 

Кроме того, законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 20%, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, данные, полученные с такого комплекса, суд находит достоверными, более того, при измерении используется погрешность. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

ФИО2 является собственником транспортного средства марки СКАНИЯ G380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации ТС №.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, подателем жалобы суду представлены доказательства: 

- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на срок 1 месяц;

- акт приема-передачи (возврата) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме 80 000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные суду ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленными заявителем документами достоверно не подтвержден факт выбытия транспортного средства из владения собственника транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, поскольку достоверных и допустимых доказательств фактического исполнения договора аренды суду не представлено, договор аренды не содержит запрета пользования транспортным средством собственником. По мнению суда, данные документы составлены уже после совершения административного правонарушения, для судебного разбирательства, с целью уйти от ответственности.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО1, либо ФИО2 материалы дела не содержат. ФИО2 являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Также, ни ФИО2, ни ФИО1 не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сами по себе события административного правонарушения, виновность в его совершении подателем жалобы не оспаривается. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Однако учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также доказательств того, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, а также с учетом выводов, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П суд полагает, что по данному делу имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 175 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного ФИО2 административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.В. Акулова