Дело № 2-3-237/2025

64RS0017-03-2025-000329-50 

Решение

Именем Российской Федерации

«08» октября 2025 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А., 

при секретаре Завгородней Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2024 согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: 338 км. а/д Сызрань-Волгоград с участием транспортных средств:

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто-Транс», под управлением водителя ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, владелец ФИО1, под управлением ответчика ФИО1

Виновным в ДТП является ответчик ФИО1

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №23999V8006840-00013 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.171.5 от 31.03.2023, и получило повреждения в результате указанного ДТП. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 20.12.2024 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 140318 руб. 

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 140318 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5210 руб. 

Представитель истца САО «ВСК» -ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. 

В силу п. 30 указанного Постановления страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В силу приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 338 км. а/д Сызрань-Волгоград с участием транспортных средств:

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № владелец Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто-Транс», под управлением водителя ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, владелец ФИО1, под управлением ответчика ФИО1

Виновным в ДТП является ответчик ФИО1

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования №23999V8006840-00013 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.171.5 от 31.03.2023, и получило повреждения в результате указанного ДТП (л.д. 17-26).

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, на момент ДТП не была застрахована.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2024(л.д.28) года следует, что водитель управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

Установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, в отсутствие полиса ОСАГО. 

01.08.2023 между САО "ВСК" и ООО «Ставрополь Авто-Транс» заключен договор страхования указанного транспортного средства, включающий в себя страховые риски: дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных лдиц, природные и техногенные факторы, противоправные действия третьих лиц, происшествия вне дорог, хищение транспортного средства, что подтверждается страховым полисом САО "ВСК" №23999V8006840-00013(л.д.17). 

ООО «Ставрополь Авто-Транс» 19.12.2024 года обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом событии (л.д.35). 

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 17.12.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 140318 рублей. 

Таким образом, размер причиненного в результате ДТП ущерба, возмещенный САО "ВСК" страхователю ООО «Ставрополь Авто-Транс», составил сумму в размере 140318 руб. 

Учитывая, что вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, суд считает, что ФИО1 является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего, суд приходит к выводу, что он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него подлежат взысканию убытки, понесенные САО "ВСК" в связи с оплатой страховой выплаты после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

При таких обстоятельствах, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, истец САО "ВСК" в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии со ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования САО "ВСК" о взыскании в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы убытков, в размере 140318 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5210 руб., что подтверждается платежным поручением №9110 от 27.06.2025 г.. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № 

<

данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 140 318 (сто сорок тысяч триста восемнадцать) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5210 (пять тысяч двести десять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение. 

Судья: О.А. Васильева