Председательствующий – Булычева А.С. (дело №4/17-38/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1121/2024

13 августа 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его 

защитника- адвоката Андреева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 13 мая 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

...>,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 25 апреля 2007 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со 2 июля 2006 года, истекает 1 июля 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, ссылаясь на то, что он положительно характеризуется, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, свою вину в совершенных преступлениях осознал и раскаялся, возместил материальный ущерб.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 13 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что имеет 29 поощрений и благодарности, выполняет обязанности, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка, за время отбывания наказания получил ряд взысканий, которые не являются злостными и были погашены досрочно, последние четыре года взысканий не получал. Считает, что прогнозы его поведения по результатам аудиовизуальной диагностики не могли учитываться судом. Просит отменить постановление и принять новое решение, которым заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 указывает о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления. 

На основании ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к содеянному и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указанные требования закона судом выполнены, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

Из представленных материалов следует и судом учтено, что осужденный ФИО1 на момент подачи ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуется положительно, привлечен к труду, имеет 29 поощрений, наказание отбывает в облегченных условиях, посещает мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия, согласно психологической характеристике от 18 марта 2024 года склонность ФИО1 к отклоняющему поведению на момент обследования не выявлена.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 за период с 2006 – 2020 г.г. допускал нарушения порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушении режима содержания, распорядка дня, формы одежды, курении в неотведенных местах, за которые получил 13 взысканий в виде устных выговоров, выговоров, штрафа, выдворения в карцер и трижды в ШИЗО, в том числе четыре взыскания (по два взыскания в виде штрафа и в виде водворения в ШИЗО) были получены после наступления права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, все полученные осужденным взыскания были погашены временем, за исключением четырех, которые в начале срока отбывания наказания (2009- 2011г.г.) были сняты досрочно в порядке поощрения, однако, после этого осужденный продолжил допускать нарушения и получил еще шесть взысканий.

Кроме того, в характеристиках от 21 августа 2008 года и 24 февраля 2010 года ФИО1 характеризовался отрицательно, а при проведении 27 октября и 3 ноября 2023 года его аудиовизуальной диагностики психологом было спрогнозировано нарушение им дисциплины.

Характеристики осужденного по результатам аудиовизуальной диагностики, так же как и сведения о привлечении к ответственности за нарушения порядка отбывания наказания обоснованно приняты судом во внимание, так как по смыслу уголовного закона оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом данные о его поведении могут быть получены из любых официальных источников, коими являются заключения аудиовизуальной диагностики, справка о поощрениях и взысканиях и другие документы, содержащиеся в личном деле осужденного.

Как видно из документов личного дела осужденного ФИО1, анализ которых приведен выше, поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы было не стабильным, что не позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 исправится в условиях отбывания им более мягкого вида наказания. С учетом этого суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что ФИО1 должен продолжать отбывать наказание, назначенное ему по приговору суда.

Вопреки доводам жалобы данный вывод суда основан на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного и других сведений, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 13 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова