№ 2а-271/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.03.2019 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., 

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием представителей административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края к Амурскому городскому прокурору о признании незаконным и подлежащим отмене представления прокурора от 10.01.2019 № 1-2-02в-2019, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту – Литовское сельское поселение) обратилась в суд с административным иском к Амурскому городскому прокурору о признании незаконным и подлежащим отмене представления прокурора от 10.01.2019 № 1-2-02в-2019.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что 10.01.2019 Амурским городским прокурором по результатам прокурорской проверки главе Литовского сельского поселения ФИО3 было вынесено представление «Об устранении нарушений закона», в котором указано на существенное нарушение прав граждан проживающих в доме 

<

данные изъяты> в связи с отказом администрации провести капитальный ремонт «жилых помещений дома»; предложено рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры в течение трех суток, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению нарушений, их причин и условий им способствующих, принять меры организационного характера по недопущению аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности вышеназванных лиц, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в Амурскую городскую прокуратуру в месячный срок со дня его внесения.

Административный истец считает представление Амурского городского прокурора от 10.01.2019 незаконным и необоснованным, мотивировав тем, что:

- дом № № не является муниципальной собственностью и никогда им не являлся, в реестре муниципальной собственности указанное жилое помещение не состоит, и никогда не состояло, дом на учете в качестве бесхозяйного имущества не состоял, какие-либо договорные отношения с гражданами, проживающими в указанном доме, у администрации Литовского сельского поселения отсутствуют, договоры найма жилых помещений не составлялись; 

- доводы прокурора о том, что в 2006 году выдавался ордер на вселение 

<

данные изъяты> в указанный жилой дом, и указанный ордер является подтверждением 

права муниципальной собственности на указанный дом, являются несостоятельными, поскольку ордер на вселение в жилое помещение не является документом подтверждающим право собственности на недвижимую вещь, права распоряжаться указанным недвижимым имуществом, в том числе выдавать ордера на вселение в указанный жилой дом, администрация Литовского сельского поселения не имела, в связи с чем, юридически значимых последствий выдача подобного ордера не имеет, соответственно, обязанности по содержанию указанного имущества у администрации Литовского сельского поселения не имеется; 

- бюджет Литовского сельского поселения является дотационным и средств на содержание жилого фонда с отсутствующим собственником в бюджете не предусмотрено, администрация поселения не имеет права расходовать бюджетные средства на ремонт немуниципального жилищного фонда.

Также указал, что вывод прокурора о том, что жилой дом, расположенный 

<

данные изъяты> является собственностью Литовского сельского поселения носит предполагаемый характер, представляет собой суждение, не подтвержденое доказательствами, которые бы свидетельствовали об этом, указав, что Литовский леспромхоз, как государственное предприятие, существовало с 1949 по 2001 годы, учредителем и собственником являлось государство, а не органы местного самоуправления, в 2001 году государственное предприятие ликвидировано, его деятельность прекращена. За указанным предприятием было закреплено имущество, по мнению административного истца, можно предположить, что после ликвидации Литовского леспромхоза указанное имущество осталось в государственной собственности; в архиве Амурского муниципального района сведений о том, был ли жилищный фонд в собственности Литовского Леспромхоза, относился ли жилой дом по улице 

<

данные изъяты> расположенный 

<

данные изъяты> к собственности Литовского Леспромхоза не имеется, поэтому невозможно достоверно установить, был ли 

<

данные изъяты> жилой дом по улице 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты> в собственности у Литовского леспромхоза, отсутствуют письменные доказательства, которые могли бы подтвердить данный факт. Административным ответчиком не представлены доказательства, позволяющие установить передачу указанного дома Литовским леспромхозом Литовскому муниципальному образованию, отсутствует передаточный документ, отсутствует муниципальный нормативный акт, из которого следовало бы, что указанный дом является собственностью Литовского сельского поселения. К исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в полномочия администрации Литовского сельского поселения входит управление имуществом, находящимся в собственности муниципального района, в случаях и порядке, установленным Собранием депутатов. Согласно информации, содержащейся в ЕГРН на сайте rosreestr.ru следует, что собственником объекта - 

<

данные изъяты> дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> администрация Литовского сельского поселение не является. Отсутствие муниципального нормативно-правового акта, который бы подтверждал принятие в муниципальную собственность вышеуказанного дома, акта приема-передачи объекта в муниципальную собственность свидетельствует об отсутствии полномочий у администрации Литовского сельского поселения по совершению действий, связанных с бременем содержания указанного объекта, поэтому, вывод о том, что указанный дом был передан Леспромхозом исполнительному комитету народных депутатов п. Литовко и собственником дома является муниципальное образование Литовского сельского поселения ошибочен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец просит признать представление Амурского прокурора от 10.01.2019 № 1-2-02в-2019 незаконным и подлежащим отмене (л.д.2-4,22-23).

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д.2-4, 22-23).

Дополнил, что представление не соответствует закону, а именно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, а именно необоснованно возлагает на него обязанность по проведению капитального ремонта дома.

Ссылка на приложение № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 сделана без учета положений ст. 212 ГК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определено, что в целях организации местного самоуправления в РФ в соответствии с требованиями данного закона органы государственной власти субъектов РФ обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося в собственности субъекта РФ имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с этим же законом. 

Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, которым определен порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно пункту 9 указанного Положения для передачи объектов в муниципальную собственность соответствующий комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов; объекты, полностью соответствующие требованиям приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня. Объекты считаются переданными в муниципальную собственность с момента принятия решения об их передаче Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении двухмесячного срока с момента регистрации перечня объектов, если соответствующее решение не было принято.

Решения о передаче дома в собственность Литовского поселения нет, поэтому юридических оснований для того, чтобы произвести капитальный ремонт дома у администрации нет, так как указанный дом не является муниципальной собственностью, расходование бюджетных средств на капитальный ремонт дома, который не является собственностью Литовского сельского поселения не будет являться правомерным.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, в момент начала проверки.

Административный истец не получал решения о проведении проверки, доказательств направления административным ответчиком в адрес поселения решения о проведении проверки не представлено. 

Таким образом, административным ответчиком при проведении проверки, по результатам которой составлено представление, нарушены положения ч. ч. 2,3 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре», в связи с чем не имелось законных оснований для постановки вывода о нарушении законодательства.

В судебном заседании административный ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что оспариваемое представление прокурора соответствует закону. Поводом к проведению проверки послужило обращение гражданина о нарушении прав. Решения о проведении проверки не принималось, так как проверка осуществлялась в ходе надзорной деятельности. В ходе проверки были изучены документы, нарушение прав обратившегося лица установлено, что и послужило применению мер прокурорского реагирования. С доводами административного истца не согласился по основаниям, изложенным в оспариваемом представлении, полагая, что отсутствие оформленных администрацией поселения документов на дома бывшей организации свидетельствует о не соблюдении администрацией поселения требований закона в данной части.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 14.12.2018 Амурскому городскому прокурору поступила жалоба 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> в которой он просил провести проверку по факту нарушения его прав в части отказа администрации Литовского сельского поселения в принятии дома 

<

данные изъяты> на баланс и признания его муниципальной собственностью, в части отказа проведения капитального ремонта указанного жилого дома, указав о невозможности самостоятельного решения вопроса, представив переписку с органами местного самоуправления.

Так, согласно ответу администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от 17.10.2017 № 01-13.Г-177ж-4504, жилой дом, в котором проживает 

<

данные изъяты> нуждается в капитальном ремонте, а в связи с тем, что данный жилой дом является бесхозяйным, у администрации Литовского сельского поселения отсутствуют правовые основания для проведения капитального ремонта жилого дома за счет средств бюджета поселения; 

<

данные изъяты> предложено, в целях безопасности, переселиться в муниципальную квартиру по другому адресу, 

<

данные изъяты>

11.07.2017, 08.02.2017 администрация Литовского сельского поселения сообщала 

<

данные изъяты> о том, что указанный жилой дом не является муниципальной собственностью поселения, нуждается в капитальном ремонте, бюджетом поселения предусмотрено выделение денежных средств только на ремонт муниципального жилья, указывает, что гражданину необходимо самостоятельно решить вопрос по ремонту дома. Жилой дом является «брошенным жилым фондом», ранее принадлежавшим Леспромхозу. Ордер не является правоустанавливающим документом. Дом не состоит ни на техническом, ни на кадастровом учете.

Судом также установлено, что по указанному адресу Исполнительным комитетом Совета народных депутатов пос. Литовко 05.10.2006 

<

данные изъяты> с семьей, в составе 3-х человек, был выдан ордер № 22 на право занятия жилой площади в 

<

данные изъяты>

Согласно копии справки № 191 от 17.03.2017, 

<

данные изъяты> зарегистрирован по указанному адресу вместе с дочерью 

<

данные изъяты> и другими членами семьи.

Согласно выписке из реестра № 8 от 04.02.2019 жилой дом, расположенный АО адресу: 

<

данные изъяты> в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно справке архивного отдела администрации Амурского муниципального района Хабаровского края № 06-03/31 от 20.02.2019, государственное предприятие «Литовский леспромхоз», неоднократно менявшее свое наименование, находилось на территории Амурского района Хабаровского края с 1949 по 2001 года, ликвидировано в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2001 № А-73/4631/2001-4Б о признании предприятия несостоятельным (банкротом); место нахождения в 1949-1956 года – пос. Лесной Амурского района Хабаровского края, в 1957-2001 года – пос. Санболи Амурского района Хабаровского края. Информацией о жилищном фонде архив Амурского муниципального района Хабаровского края не располагает.

Земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 1800 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, 18.10.2005 поставлен на кадастровый учет, № 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Зарегистрированных характеристик и прав на указанный жилой дом не имеется, что подтверждается уведомлениями Росреестра от 22.02.2019, от 25.02.2019, от 26.02.2019.

В связи с обращением 

<

данные изъяты> Амурской городской прокуратурой проведена проверка, заведено надзорное дело № 67ж-2019.

10.01.2019 Амурским городским прокурором в адрес главы Литовского сельского поселения вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2005 № 84-О указал, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований. Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов. Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее, не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций. 

Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора.

Доводы административного истца об отсутствии сведений у администрации поселения о проведении Амурской городской прокуратурой проверки, об отсутствии решения о проведении такой проверки, опровергаются текстом обращения 

<

данные изъяты> от 14.12.2018, в котором он просил провести прокурорскую проверку администрации Литовского сельского поселения в связи с нарушением прав на безопасное проживание и бездействия по непринятию мер по принятию дома, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты> на баланс и признания его муниципальной собственностью, в части отказа от проведения капитального ремонта указанного жилого дома.

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона Амурский городской прокурор в соответствии с обращением гражданина 

<

данные изъяты> в рамках надзорной деятельности, провел проверку, ход которой отражен в надзорном деле № 67ж-2019; решение о проведении такой проверки в виде отдельного документа не оформлялось, законом не предусмотрено.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конституцией Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. 

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе жилищное законодательство.

Основания и порядок предоставления гражданам жилого помещения, взамен другого жилого помещения, пришедшего в негодность, проведение капитального ремонта жилых помещений, предусмотрены гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, нормы которого действовали в период до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона.

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (пункт 6.1 статьи 2 ЖК РФ); осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно пункту 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. 

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> зарегистрирован по указанному адресу вместе с членами своей семьи; 

<

данные изъяты> 05.10.2006 исполнительным комитетом Литовского Совета народных депутатов выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение. Таким образом, 

<

данные изъяты> приобрел жилищные права и обязанности, связанные с проживанием в указанном жилом помещении.

Перечисленные доказательства подтверждают признание органами власти правомерности действий по постройке спорного дома и проживанию в спорном доме, который расположен на земельном участке категории земель населенного пункта. Такое признание выразилось, в том числе, в присвоении адреса домовладению, в регистрации 

<

данные изъяты> и членов его семьи по указанному постоянному месту жительства.

Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», являющимся действующим до сегодняшнего дня нормативным правовым актом, предусмотрена обязанность исполнительных комитетов поселковых Советов народных депутатов осуществлять контроль и охрану земель от самовольного строительства, выявлять самовольные постройки на земельных участках, находящихся в их ведении, выдавать предписания о переносе самовольных построек.

Отсутствие таких предписаний в сочетании с регистрационными действиями в отношении домовладения и жильцов указанного дома может являться надлежащим доказательством вывода о правомерном проживании 

<

данные изъяты> по указанному адресу, который, в силу вышеизложенных требований закона, имеет право на благоприятную среду проживания, в том числе, в жилье, отвечающему требованиям безопасности.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности некоммерческой организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона.

В ходе проведения прокурорской проверки Амурской городской прокуратурой была получена информация о нарушении администрацией Литовского сельского поселения требований законодательства, которая подтвердилась проверкой, а именно установлено, что 02.11.2016 комиссией, состоящей из должностных лиц и работников поселения, проведено обследование жилого двухквартирного дома, установлено, что обследуемый дом состоит из № квартир, в квартире № № проживает семья из двух человек, в квартире № № проживает семья из трех человек; вынесено заключение о необходимости капитального ремонта крыши с заменой брусьев по всему периметру дома, установлен факт опасности дальнейшего проживания в данном доме; на обращения 

<

данные изъяты> администрация поселения сообщает о том, что дом, в котором он проживает, не является муниципальной собственностью, отказано в проведении капитального ремонта.

Прокурор указал в представлении от 10.01.2019 на то, что администрацией поселения неверно толкуются требования закона, отказ должностных лиц администрации поселения в проведении капитального ремонта дома незаконен, непринятие мер по капитальному ремонту дома существенно нарушает жилищные права граждан, проживающих в указанном доме. Причинами выявленных нарушение закона является несоблюдение должностными лицами администрации Литовского сельского поселения требований законодательства: Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а условиями – отсутствие должного контроля за их соблюдением со стороны руководства администрации поселения. Прокурор требует в рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, к недопущению их в дальнейшем, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о чем сообщить в установленном порядке.

Возражая против указанных в представлении от 10.01.2019 допущенных нарушениях законодательства, административный истец в нарушение статьи 62 КАС РФ не представил доказательств отсутствия указанных нарушений, не оспаривал состояние жилого дома, но считал, что не имеет обязанности по проведению капитального ремонта, указав на то, что жилой дом не является собственностью поселения; административный истец полагает, что представление прокурора от 10.01.2019 незаконно возлагает на администрацию поселения обязанность по проведению капитального ремонта указанного дома.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку по своей природе и правовым последствиям представление не идентично предписанию, которое выдается с указанием конкретных действий, направленных на устранение нарушений. 

В представлении должна быть указана информация о выявленных нарушениях законодательства, обязательная лишь для рассмотрения. 

В силу закона в представлении не подлежат указанию конкретные действия, направленные на устранение нарушения, исполнение которых обязательно в установленные сроки. 

Лицо, в отношении которого вынесено представление, обязано его рассмотреть и сообщить о выполнении предложений.

Обязательным в данном случае для лица, получившего представление, является лишь рассмотрение вопроса, рассмотрение представления.

Представление не обладает признаком понуждения к совершению конкретных указанных в нем действия в указанном в нем порядке и в определенные сроки, не носит распорядительного характера, непосредственно не влечет негативных последствий, а является результатом проверки и предложением определить способы и порядок устранения нарушений.

29.01.2019 администрация поселения дала ответ Амурскому городскому прокурору, согласно которому, представление от 10.01.2019 рассмотрено 29.01.2019, изложены обстоятельства, послужившие основанием для подачи настоящего иска.

Доводы административного истца, положенные в основу административного иска, судом не принимаются, поскольку таковые противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу и противоречат вышеизложенным требованиям закона.

О том, что указанный дом является государственной собственностью, либо собственностью Хабаровского края, материалы дела сведений не содержат, доказательств этому не представлено. 

То обстоятельство, что дом № 

<

данные изъяты> относится к ведению Литовского сельского поселения), юридически не оформлен после его введения в эксплуатацию и прекращения деятельности ГП «Литовский леспромхоз», не освобождает администрацию поселения от участия в решении вопросов безопасности проживающих в нем лиц, в том числе 

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Несогласие с выводами прокурора не может рассматриваться в качестве основания отмены представления от 10.01.2019.

Представление от 10.01.2019 вынесено в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, в пределах полномочий Амурского городского прокурора, по вопросам, входящим в компетенцию прокурора, не возлагает на административного истца какой-либо незаконной обязанности, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий административного ответчика незаконными и нарушающими права административного истца, в связи с чем, соответствующие требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края к Амурскому городскому прокурору о признании незаконным и подлежащим отмене представления прокурора от 10.01.2019 № 1-2-02в-2019 отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 15.03.2019.

Судья Н.В. Хасанова