Судья Монгуш А.С. Дело № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 4 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

30 апреля 2019 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Пий-Хемского районный суд Республики Тыва с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 мая 2019 года и восстановить срок обжалования определения.

Определением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено. 

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить определение, указав, что о постановлении мирового судьи узнала только в сентябре 2019 года. Конверт с постановлением мирового судьи Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 мая 2019 года после попытки вручения адресату 6 июня 2019 года отправлен обратно в судебный участок 15 июня 2019 года. С 6 июня 2019 года по 18 июня 2019 года вместе со своей малолетней дочерью она находилась ** что подтверждается выпиской из истории болезни, в связи с чем в тот момент она по месту проживания в ** не находилась. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Эрес-оол А.А. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям. 

Представитель Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, действующая по доверенности, пояснила, что ранее документы о том, что ФИО1 находилась в больнице не были предоставлены, поэтому она оставляет разрешение этого вопроса на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 мая 2019 года о привлечении её к административной ответственности, судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва пришёл к выводу, что сам факт неполучения постановления суда от 30 мая 2019 года не является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование, так как из представленных материалов, в том числе и самого ходатайства и жалобы, следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу, куда направлялась корреспонденция. Отметка об истечении срока хранения и возвращение судебной корреспонденции признаётся надлежащим извещением. Получение почтовой корреспонденции по извещению является правом адресата, при неявке на почту по извещению он самостоятельно несёт риски наступления негативных для него последствий, в том числе несвоевременного получения извещения в суд и получения судебного решения.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении 30 апреля 2019 года ФИО1 не присутствовала (л.д. 1-2), извещение о составлении протокола, высланное ей по месту жительства, возвращено в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Тыва 22 апреля 2019 года с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 14). В других документах (акт результатов планового осмотра от 7 марта 2019 года и др.), составленных Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Тыва, её подписи отсутствуют, объяснение от неё не отбиралось. 

В судебном заседании 30 мая 2019 года при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 не присутствовала. 

Заказное письмо с повесткой мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о вызове ФИО1 в качестве привлекаемого лица на судебное заседание 30 мая 2019 года, направленное ей по почте 16 мая 2019 года, возвращено мировому судье 29 мая 2019 года за истечением срока хранения.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 не знала о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва по делу № 5-183/2019 вынесено 30 мая 2019 года, копия постановления, направленная ФИО1 по почте 6 июня 2019 года, возвращена мировому судье 18 июня 2019 года за истечением срока хранения. 

Уважительность неполучения судебной корреспонденции ФИО1 подтвердила выпиской из истории болезни, согласно которой в период с 6 июня по 18 июня 2019 года она находилась в городе ** на лечении с малолетним ребенком.

В отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов копия постановления для исполнения направлена 30 августа 2019 года и получена ими 2 сентября 2019 года.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 № 66576/19/1/17002-ИП о взыскании с неё штрафа по постановлению от 30 мая 2019 года возбуждено 13 сентября 2019 года.

Значит, о вынесенном постановлении ФИО3 узнала после 13 сентября 2019 года. 

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поступило в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва 4 октября 2019 года. 

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют признать обоснованными выводы судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного определение судьи от 13 ноября 2019 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова