УИД 66RS0025-01-2025-001182-27

Дело № 2а-1060/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 19 ноября 2025 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Метельковой К.Е.,

с участием: административного ответчика Ширма С.М., 

помощника Верхнесалдинского городского прокурора Горшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Верхнесалдинский» к ФИО1 об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Верхнесалдинский» обратился в суд с административным иском к Ширма С.М., в котором просит установить ему административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установить Ширме С.М. следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Верхнесалдинский» два раза в месяц; запрет на пребывание вне выбранного места жительства, в период времени с 22.00 до 06.00 час., за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами, запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания на территории воспитательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, где могут находиться несовершеннолетние; заперта выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование заявленных административных требований указано, что Ширма С.М. осужден д.м.г. Верхнесалдинским районным судом Свердловской области за совершение преступления предусмотренного ст. 

<

....> Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. д.м.г. Ширма С.М. был освобожден из ФКУ ИК-№ .... ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению Свердловского областного суда условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 23 дня. С д.м.г. состоял на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в г. Верхняя Салда. д.м.г. снят с учета в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. С момента освобождения из мест лишения свободы Ширма С.М. к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В обоснование требований указано, что Ширма С.М. совершил особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, что является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок, установленных для погашения судимости.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, его неявка в соответствии с ч.4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора, явка представителя административного истца судом обязательной не признана. 

Административный ответчик Ширма С.М. с административным иском согласен частично, суду пояснил, что полностью раскаялся в содеянном, после отбытия наказания полностью социализировался, трудоустроен, ведет общественно одобряемый образ жизни, положительно характеризуется по месту работы и жительства, не допускает совершение общественно опасных деяний или административных правонарушений, просит смягчить административные ограничения возлагаемые на него судом.

Представитель административного ответчика – адвокат Чеусова И.В. в судебное заседание не явилась, опрошенная ранее поддержала позицию ответчика, просила смягчить устанавливаемые административные ограничения, с учетом положительных характеристик, отсутствия привлечения ответчика к уголовной и административной ответственности за период после отбытия срока наказания, социальной адаптации и его полного исправления. 

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 данного Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 38 постановления Пленума, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).Из материалов дела следует, что административный ответчик Ширма С.М. был осужден д.м.г. Верхнесалдинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления предусмотренного ст. 

<

....> Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. 

д.м.г. Ширма С.М. был освобожден из ФКУ ИК-№ .... ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению Свердловского областного суда условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 23 дня. 

С д.м.г. состоял на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в г. Верхняя Салда. д.м.г. снят с учета в связи с окончанием срока ограничения свободы. д.м.г. снят с учета в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 2 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы.

Решая вопрос о видах административных ограничений, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах; 

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ является обязательным установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая, что Ширма С.М. совершил умышленные оконченное особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, требования об установлении ограничения в виде: явки на регистрацию от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, заперта посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела явствует, что Ширма С.М. характеризуется УУП МО МВД России «Верхнесалдинский» удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к уголовной или административной ответственности за нарушения общественного порядка после освобождения из мест лишения свободы не привлекался. Проживает в 

<

адрес>, официально трудоустроен, имеет стабильный заработок, социализирован. В связи с чем, с учетом многочисленных положительных характеристик ФИО1 суд полагает, возможным установить количество явок в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания – 1 раз в месяц.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а также разъяснениям, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, согласно которым при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

При установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета нахождения вне избранного места жительства судом учитывается, что Ширма С.М. официально трудоустроен в МАУ 

<

....>, на должность 

<

....>, имеет ненормированный рабочий день, также с д.м.г. зарегистрирован в МИФНС № 16 по Свердловской области в качестве 

<

....>, принимая во внимание, многочисленные положительные характеристики от общественных организаций, характеристику с места работы, почетную грамоту за 2025 год. Суд полагает возможным установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета нахождения вне избранного места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, подтвержденной трудовым договором или иным соглашением. 

Указанное ограничение, по мнению суда, не исключает возможности эффективного контроля за поднадзорным лицом.

Наложение запрета пребывания на территории воспитательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, где могут находиться несовершеннолетние, суд полагает затребованы административным истцом для Ширма С.М. излишне, поскольку полностью охватываются соблюдением запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МО МВД России «Верхнесалдинский» к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении административного ответчика- ФИО1, д.м.г. рождения, уроженца 

<

....>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 10 лет, то есть до д.м.г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения: 

- обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Верхнесалдинский» один раз в месяц;

- запретить пребывание вне выбранного места жительства или места пребывания, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, подтвержденной трудовым договором или иным соглашением; 

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; 

- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В остальной части административный иск МО МВД России «Верхнесалдинский» – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия его судом в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области. 

Судья Юкина Е.В.