Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Краснодар 14 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л., 

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара ФИО10

защитников-адвокатов: ФИО11 представившего ордер №, удостоверение № действующего в интересах подсудимого ФИО130 В.Н.; ФИО12, представившего ордер №, удостоверение №, действующего в интересах подсудимого ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО131 ФИО44 ФИО124, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей: ФИО132 ФИО45 Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО133 ФИО248 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, работающего - индивидуальный предпрниматель ИП «ФИО134 В.Н.», военнообязанный, ранее судимого: 08.10.2018г. приговором Анапского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст.241 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО128 ФИО125, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, 

Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего 

неполное среднее образование – 9 классов, не состоящего 

в зарегистрированном браке, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего – 

индивидуальный предпрниматель ИП «ФИО6», 

военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО135 В.Н. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

ФИО6 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО136 В.Н. вступил в преступный сговор с ФИО6, о совершении кражи, согласно которому ФИО6 должен был посредством сети Интернет познакомиться с женщиной, с целью дальнейшего проникновения в ее жилище, путем свободного доступа, где находясь, с целью мнимого знакомства, вступить с ней в диалог, для притупления ее внимания, после чего, впустить в квартиру ФИО137 В.Н., для совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. 

Во исполнение преступного умысла, ФИО6 через социальную сеть «ВКонтакте» познакомился с ФИО13, проживающей по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. Далее, после знакомства с ФИО13, ФИО138 В.Н. и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время примерно с 21 часа 00 минут по 23 часов 00 минут, прибыли к указанному ее адресу проживания. 

Затем, ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, по предложению ФИО139 В.Н., путем свободного доступа прошел в квартиру к ФИО13, где стал с ней вести диалог, с целью притупить внимание и бдительность, а ФИО140 В.Н., согласно отведенной ему преступной роли остался на улице. Спустя некоторое время, на мобильный телефон ФИО6 поступил телефонный звонок от ФИО141 В.Н., после чего ФИО6 направился к входной двери и открыл ее изнутри. После того, как ФИО142 В.Н. прошел в квартиру, где проживает ФИО13, он представился ей сотрудником полиции, при этом, в подтверждение своих слов предъявил удостоверение красного цвета с изображением герба РФ в закрытом виде, а ФИО6 представился сотрудником прокуратуры, при этом удостоверение ФИО13 не предъявлял. Далее, ФИО143 В.Н. и ФИО6, стали вести диалог с ФИО13, о ее трудовой деятельности, в ходе которого утверждали, что последняя занимается деятельностью, связанной с занятием проституцией и требовали от ФИО13, чтобы она указала им на лицо, которое контролирует ее деятельность, связанную с занятием проституцией, однако, последняя данный факт отрицала. После чего, ФИО144 В.Н., с целью устрашения ФИО13, достал из сумки заранее приготовленный предмет, похожий на пистолет, дуло которого направил в область коленного сустава ФИО13, высказывая при этом угрозы применения насилия, и требовал указать на лицо, которое контролирует ее деятельность, связанную с занятием проституцией. В это время, ФИО6, находясь в помещении кухни, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося на столе, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие потерпевшей. После чего, ФИО145 В.Н. и ФИО6, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО13 значительный ущерб в размере 18 000 рублей.

Они же, ФИО146 В.Н. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор о совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласно которому, ФИО6 должен был посредством сети Интернет познакомиться с женщиной, с целью совершения разбойного нападения. 

Далее, ФИО6 во исполнение реализации совместного преступного умысла, через социальную сеть «Друг Вокруг» познакомился с ФИО14, проживающей по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, и определили совместно с ФИО147 В.Н. место совершения преступления - квартиру, где проживала ФИО14. После чего, ФИО148 В.Н. и ФИО6, действуя совместно, прибыли по указанному адресу, где ФИО6 по приглашению ФИО14, зашел в квартиру, в которой также находилась ФИО15, и стал вести диалог, для дальнейшей реализации совместного преступного умысла, а ФИО149 В.Н., согласно отведенной ему преступной роли остался на улице, ожидая телефонного звонка от ФИО6. И, спустя некоторое время, на мобильный телефон ФИО6 поступил телефонный звонок от ФИО150 В.Н., и ФИО6 направился к входной двери и открыл ее изнутри. После того, как ФИО151 В.Н., прошел в квартиру ФИО14 и ФИО15, ФИО152 В.Н. представился им сотрудником прокуратуры, при этом в подтверждение своих слов предъявил удостоверение красного цвета с изображением герба РФ в закрытом виде. 

Затем, ФИО153 В.Н. достал из сумки, находящейся при нем, заранее приготовленный предмет, похожий на пистолет, дуло которого направил в сторону ФИО14 и ФИО15, и стал требовать передачи денежных средств и иного имущества. Далее, ФИО154 В.Н. и ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО14 и ФИО15 не оказывают им сопротивление, стали осматривать помещение квартиры, где в одной из комнат на подоконнике окна ФИО155 В.Н. увидел кошелек, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО14. Затем, ФИО156 В.Н. в присутствии ФИО14 и ФИО15 открыто похитил из кошелька денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, ФИО157 В.Н. и ФИО6, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО14 имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

Допросив подсудимых: ФИО158 В.Н. и ФИО6, исследовав представленные по всем эпизодам доказательства, суд считает, что виновность каждого из подсудимых: ФИО159 В.Н. и ФИО6, по каждому эпизоду в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании. 

Виновность каждого из подсудимых: ФИО160 В.Н. и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный подсудимый ФИО161 В.Н. по эпизоду преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО13 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, преступление совершил, в связи с тяжелым материальным положением. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе показал, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением потерпевшей признает в полном объеме, но не имеет возможности возместить, согласен, работая, возмещать частями, в дальнейшем отказался от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

Показания подсудимого ФИО162 В.Н. не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 по эпизоду преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО13 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, преступление совершил, в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время ущерб, причиненный преступлением потерпевшей признает в полном объеме, в дальнейшем отказался от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

Показания подсудимого ФИО6, не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Допросив подсудимых, исследовав представленные доказательства, суд считает, что кроме признательных показаний виновность каждого из подсудимых: ФИО163 В.Н. и ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность каждого из подсудимых: ФИО164 В.Н. и ФИО6 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия от 06.07.2018г., 21.11.2018г., 12.06.2019г., согласно которых она показала, что с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года, более точного периода не помнит, она стала проживать по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. И 26.05.2018г. она находилась дома и в интернет сети - «ВКонтакте», искала новых друзей. Через некоторое время она нашла страницу и начала переписываться с парнем, по имени в анкете ФИО25 ФИО43, с которым они договорились о встречи вечером у неё дома. Примерно в 21 час 00 минут ФИО26 приехал к ней домой, они сидели на кухне и беседовали, когда ФИО27 поступил звонок, и он вышел из комнаты, сказав, что ему нужно в туалет. Когда он вышел, примерно в 21 час 10 минут, она услышала как открылась входная дверь, и, выглянув, она увидела как ФИО28 впустил в квартиру ранее не знакомого ей мужчину. Указанный мужчина достал из сумки удостоверение и представился ей сотрудником полиции, после этого ФИО29 сказал, что он из прокуратуры, и начали задавать ей вопросы, по поводу её работы. Они сказали ей, что она предоставляет интим-услуги, и хотели, чтобы она сообщила им данные своего начальника. Она ответила, что не предоставляет такие услуги, после чего, в ее адрес поступили угрозы, мужчина сказал ей, что подкинет наркотические средства и её посадят. После чего, ФИО30 вывел её на балкон, а неизвестный ей мужчина остался на кухне и разговаривал по телефону, а ФИО31 на балконе продолжал задавать ей те же вопросы. Далее, примерно в 21 час 20 минут знакомый ФИО32, отвел её в спальню и закрыл дверь, а ФИО33 остался на кухне. В спальне, указанный мужчина вытащил пистолет из сумки и сказал, что прострелит ей колено, если она не ответит на ранее поставленные перед ней вопросы, и примерно в 21 час 40 минут в спальню зашел ФИО34 и сообщил, что пора вызывать наряд, а мужчина, который представлялся сотрудником полиции, сказал, чтобы она собиралась. Пока она собирала вещи, ФИО35, вместе со своим знакомым находились на кухне и ждали её. Собрав вещи, она вышла к ним и через некоторое время, зазвонил телефон мужчины, который представился сотрудником полиции, он сказал, что наряд приехал, и они выйдут, чтобы его встретить, сказали, чтобы она не закрывала дверь. Как только они вышли, она закрыла дверь и позвонила подруге Юле, после разговора с которой, она вызвала такси, чтобы выехать к ней, и когда такси подъехало, она взяла свой зеленый кошелек, который все это время лежал на столе, на кухне, и вышла с квартиры. ФИО36 и его знакомого, она не встретила, когда она примерно в 23 часа 00 минут, приехала к Юле по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, она открыла кошелек и обнаружила, что денежные средства в размере 18 000 рублей, купюрами номиналом в 500 рублей, и 1000 рублей отсутствуют, в кошельке осталось 600 рублей. После этого она поднялась к подруге и осталась у нее на ночь, а на следующий день она обратилась в полицию. В результате совершенного преступления ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. Дополнительно показала, что мужчина, представившийся сотрудником уголовного розыска, был славянской внешности, плотного телосложения, ростом примерно 170 см, на вид 40-43 года, волосы прямые, темно-русые, овальное лицо, широкий лоб, среднего размера нос, глаза темные, он был одет в шорты светлого цвета, чуть ниже колен, через плечо на нём была одета кожаная, черного цвета, сумка (клач), на теле была одета футболка синего цвета со светлыми полосками, разговаривал на чистом русском языке. По квартире, данный молодой человек, двигался в развалку, движения медленное, плечи были выдвинуты вперед, пользовался он сотовым телефоном «Айфон» в чехле черного цвета, предположительно, модели №. Второй молодой человек, который представился ФИО37, на вид 35-40 лет, кавказской внешности, ростом примерно 180-185 см, худощавого телосложения, лицо овальное, вытянутое, подбородок узкий, глаза светлого цвета, нос большой с горбинкой, на полные губы, на подбородке не сильно выраженная ямочка, волосы на голове волосы короткие, практические подстрижен был на лысо, на лице была небольшая щетина. Он был одет в белые цвета брюки, белого цвета рубашку, с черным рисунком, на ногах туфли светлого цвета, в кармане одетых на нем брюк находился, как позже ей стало известно, сенсорный сотовый телефон, какой марки она не видела. Первый мужчина, постоянно пользовался сотовым телефоном, ему поступали телефонные звонки и он сам кому-то периодический звонил, о чем был разговор он не слышала, так как он уходил в это время в другую комнату. У неё в квартире данные молодые люди находились около 40 минут. Сотрудниками полиции ей была ранее предоставлена для просмотра страничка в социальной сети «Вконтакте», с фотографиями мужчины преставившегося ей в день преступления ФИО38, которого она отчетливо опознала.

Показания потерпевшей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей в оговоре подсудимых: ФИО165 В.Н. и ФИО6 наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания потерпевшей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами.

Также виновность каждого из подсудимых: ФИО166 В.Н. и ФИО6 в совершении каждым инкриминируемого деяния по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля ФИО16 от 18.04.2018г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что она с ноября 2017 года по апрель 2018 года она проживала по адресу: 

<

адрес>. Периодически она знакомится с мужчинами на различных сайтах знакомств, так, в мае 2018 года, на одном из сайтов, она познакомилась с молодым человеком, данные которого она не запомнила. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ей позвонил указанный молодой человек с абонентского номера № и предложил увидеться, на что она согласилась и пригласила его к себе в гости, продиктовав ему адрес своего проживания. Примерно через 30 минут он перезвонил ФИО16 и сказал, что он приехал, и она открыла ему через домофон дверь в подъезд. Через несколько минут к ней в квартиру зашёл молодой человек, на вид 30-35 лет, рост 160-165 см., кавказской внешности, над правым глазом продолговатый шрам, крепкого телосложения. Следом за данным мужчиной зашёл второй мужчина славянской внешности, высокого роста, худощавого телосложения, волосы на голове светлые, возрастом 35-40 лет. ФИО16 не понравилось, что они пришли к ней вдвоем домой, в связи с чем, она попросила их уйти, на что они отказались уходить и между ФИО16 и ними произошел конфликт. После чего, через некоторое время, когда они ушли, ФИО16 обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона «Самсунг», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, данным мобильным телефоном ФИО16 пользовалась с января по май 2018 года, он материальной ценности для нее не представляет, в связи с чем, заявление в полицию по факту пропажи указанного телефона, она не обращалась. 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО17 от 20.04.2019г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ею было размещено объявление на интернет-сайте «Авито» об аренде жилья. В мае 2018 года у неё в пользовании находились два абонентских номера: №; №. И 27.05.2018г. в 21 час 31 минут ей, на абонентский №, поступил звонок от ранее незнакомого ей абонента №, и когда она подняла трубку, неизвестный мужчина поинтересовался у неё, сдаёт ли она квартиру на 

<

адрес>, в г.Краснодаре, она ему ответила, что сдаёт. В ходе телефонного разговора указанный мужчина никак не представлялся, интересовался стоимостью аренды квартиры и уточнил, что он будет один, после чего они договорились о встрече. Около 22 часов 00 минут мужчина позвонил ей с указанного номера телефона и сообщил, что подъехал к дому №, по 

<

адрес> для того, чтобы посмотреть квартиру, а она в этот момент находилась возле подъезда дома, в автомобиле. ФИО17 увидела, как к подъезду направляются двое мужчин, один из которых демонстративно выбросив бутылку из-под пива мимо урны, она поняла, что эти мужчины звонили ей по поводу съема жилья, и ей не понравилось их поведение, которое было вульгарным, никакого доверия они не вызывали, в связи с чем ею было принято решение, не запускать их в квартиру. После чего, она перезвонила им с другого своего абонентского номера - №, и сообщила, чтобы они подъезжали на 

<

адрес>, а не на Казбекскую, и между ними началась словесная перепалка, в ходе которой мужчина начал её оскорблять, и она ему сказала, что вызовет полицию, на что он ей ответил, что они сами из полиции, а также сказали, что если она не верит, то может к ним подъехать и они предъявят свое удостоверение. Указала, что указанные мужчины имели следующие приметы: один был повыше, примерно 180 см., второй пониже, примерно 165 см., были одеты, в спортивной одежде, точно не помнит, один из мужчин, который пониже был плотнее, а второй более худощавый, один из них был в кепке, цвет волос у одного темный, а у второго светлый, черты лица она описать не сможет, так как не видела их вблизи и не разговаривала лично. После того, как у них случилась словесная перепалка в ходе телефонного разговора, в 23 часа 13 минут 18 секунд ей на её абонентский №, с абонентского номера №, поступило смс-сообщение, в котором содержался следующий текст: «Ну что на Кзбекскую и на Монтажников наряд отправлять?». На данное сообщение она не отвечала, так как не хотела связываться с указанными мужчинами. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО18 от 10.01.2019г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она ранее, в период времени с мая по июнь 2018 год, занималась в г.Краснодаре проституцией, на сайте «Интим 23» у неё имелась анкета с её данными, где был указан абонентский №. Точного времени она не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время суток, когда она находилась по месту жительства, а именно по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ей, на указанный номер телефона, позвонил мужчина, попросил о встрече, и она согласилась. Примерно через несколько часов, данный мужчина подъехал к её адресу, поднялся на седьмой этаж, она открыла дверь, и он вошел в квартиру. На вид ему было около 40 лет, среднего телосложения, ростом примерно 170 см, волос на голове русый, коротко-стриженый, славянской внешности, глаза его ей показались светлыми, был неопрятно одет, а именно в футболку светлого цвета и темные джинсы. Указанный мужчина попросил принести воды, и когда она направилась на кухню за водой, в квартире появился второй мужчина, высокого роста примерно 180-185 см, спортивного телосложения, славянской внешности, лицо круглое, рот его ей показался широким, возможно из-за того, что он много говорил, на вид ему 30-35 лет, он был одет в светлые вещи, однако одежда на нем была более опрятной. Как только данный мужчина увидел её, он сразу же показал ей обложку от удостоверения (красного цвета), после чего сообщил, что они являются сотрудниками ФСБ, и стал ее расспрашивать, давно ли она занимается этой деятельностью, и не боится ли она, что её могут избить и покалечить. В это время, когда она разговаривала со вторым мужчиной, первый стал ходить по комнатам, рассматривать её вещи, и она сразу же поняла, что они не являются сотрудниками каких-либо правоохранительных служб, поэтому предупредила их, что если что-то у неё пропадет в квартире, то она обязательно напишет заявление в полицию. Мужчины в квартире находились не более 5-8 минут, после чего сразу же вышли из квартиры и ушли. Она проверила наличие ценных вещей, однако, все было на месте, ничего похищено не было, поэтому куда-либо обращаться не стала, указанных мужчин запомнила, опознать сможет. 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО167 Е.Б. от 16.05.2019г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает совместно с двумя малолетними детьми, в период с 06.03.2010г. по 16.04.2013г. она состояла в барке с ФИО168 В.Н., в настоящее время с ним не проживает. ФИО169 В.Н. стал систематически приходить к ФИО170 Е.Б. и детям домой, под предлогом, что «ночами видит змей», при этом, он конфликтовал с ней, так как узнал, что она стала сожительствовать с другим мужчиной, и ФИО171 В.Н. неоднократно угрожал ей физической расправой. Примерно около шести месяцев назад ФИО172 В.Н., находясь возле дома, где она проживает, подкараулив ее возле подъезда, при встрече стал угрожать ей, держа в руке предмет, внешне схожий на пистолет, говоря, что ни с кем ей не даст жить. Данные угрозы ФИО173 Е.Б. восприняла реально, так как боялась за свою жизнь, он часто вел себя неадекватно, агрессивно, вёл разгульный образ жизни, что послужило их разводу. ФИО174 В.Н. имеет абонентские номера №, №, его близким другом является ФИО6, который, насколько ей известно, также нигде на работает и ничем не занимается. У ФИО175 В.М. имеется тётя ФИО21, в квартире которой он зарегистрирован, по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время он проживает с родителями, по адресу: 

<

адрес>, передвигается на автомобиле «Акура» золотистого цвета, г/н №. 

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимых: ФИО176 В.Н. и ФИО6 наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Виновность каждого из подсудимых: ФИО177 В.Н. и ФИО6 в совершении каждым инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по данному эпизоду, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.06.2018г. осмотрено помещение 

<

адрес>, в г.Краснодаре, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, в помещении квартиры, изъято ничего не было;

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдения им опознающего от 21.06.2019г., потерпевшая ФИО13, находясь в специальной комнате СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, опознала лицо под номером №, под которым находился ФИО178 В.Н., как мужчину, который 26.05.2018г. в вечернее время, против её воли, без разрешения, где находясь со вторым мужчиной, прошел в ее жилище – в квартиру, расположенную по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 18 000 рублей;

В соответствии с протоколом обыска от 16.05.2019г., в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, были изъяты следующие предметы: мобильный телефон марки «ФИО1 1» в корпусе черного цвета с IMEI: №, IMEI2: №, мобильный телефон марки «Самсун Дуос» в корпусе золотистого цвета IMEI: №, IMEI2: №;

Согласно протокола обыска от 16.05.2019г. в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, были изъяты следующие предметы: 3 мобильных телефона «Нокия» в корпусе чёрного цвета, мобильный телефон «Алкатель ВанТач» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Мизу» в корпусе черного вцвета, ноутбук «Леново» и зарядное устройство к нему, флеш-карта «Микро-СД» 8 ГБ, флеш-карта «Нокия» 64 МБ, мобильный телефон марки «Кромакс» в корпусе чёрно-зелёного цвета, USB флеш-карта, мобильный телефон марки ЗТЕ в корпусе серо-чёрного цвета, пластиковая рукоятка тёмно-коричневого цвета, подпотронник, кобура пистолетная с рёмнём, кобура без ремня черного цвета, две насадки для шомпола, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, страховое свидетельство, приписное удостоверение, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, пластиковые карты в количестве 26 шт., обложка удостоверения, записная книжка;

В соответствии с протоколом обыска от 16.05.2019г. в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, было изъято: удостоверение №, на имя ФИО6 В.Н., дисконтная карта «Hunny Bunny», мобильный телефон «Асус» в корпусе черного цвета IMEI: №, IMEI2:№;

Согласно протокола обыска от 16.05.2019г. в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, было изъято: 3 постановления по делу об административном правонарушении, мобильный телефон «Эксплей» в корпусе черного цвета IMEI: №, IMEI2: №, IMEI3: №, коробка от мобильного телефона «Айфон 6С», IMEI: №; 

В соответствии с протоколом обыска от 16.05.2019г., согласно которому в автомобиле «Акура МДХ», г/н №, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, был произведён обыск, в ходе которого было изъято: мобильный телефон «Онекст» в корпусе черного цвета IMEI: № внутри данного мобильного телефона были установлены две сим-карты; 

Согласно протокола осмотра предметов от 17.03.2019г., в служебном кабинете № СЧ СУ УМВД России по г.Краснодару, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, осмотрена детализация по группе номеров (мобильная связь): №, №, №, №, за период с 25.05.2018г. 00:00:00 по 06.06.2018г. 23:59:59, истребованная из ПАО «МТС», в ходе осмотра установлено, что интересующим для следствия промежутком времени выхода в эфир абонентского номера №, принадлежащего неустановленному лицу, является период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено: в период времени с 17 часов 33 минут 25.05.2018г. по 21 час 26 минут 25.05.2018г., абонентский номер использовался в устройстве с IMEI: №. В период времени, с 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовался в устройстве с №. ДД.ММ.ГГГГ адресом места расположения базовой станции, где позиционируется указанный абонентский номер, является: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ адресом места расположения базовой станции, где позиционируется вышеуказанный абонентский номер, является: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ адресом места расположения базовой станции, где позиционируется вышеуказанный абонентский номер, является: 

<

адрес>; 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17.05.2019г., осмотрены: 7 (семь) полимерных пакетов, при вскрытии, внутри которых обнаружены следующие предметы: мобильный телефон марки «Самсунг Дуос»», в корпусе светло-золотистого цвета IMEI №; IMEI2 №, в ходе осмотра данного телефона было осмотрена информация, содержавшаяся в нём; мобильный телефон марки «Эйсилайн БМ1» в корпусе черного цвета, IMEI №, №; мобильный телефон «Онекст» в корпусе черного цвета. IMEI №; IMEI2 №; мобильный телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, IMEI №, который, согласно изученной детализации соединений абонентских устройств совпадает с номером IMEI мобильного устройства неустановленного лица, совершившего преступление, использовавшего №. Внутри мобильного телефона установлено 2 сим-карты, которые находятся в нерабочем состоянии. При изучении информации, находящейся в мобильном устройстве было обнаружено, что в телефонной книге имеется контакт №, который записан в телефонной книге как «Мой»; мобильный телефон марки «Асус» в корпусе черного цвета. IMEI №; IMEI2 №; дисконтная карта «Ханни Банни», выполненная из пластика прямоугольной формы, черного цвета с печатным текстом с обеих сторон; удостоверение в обложке ярко-красного цвета, прямоугольной формы. На обложке изображен герб Российской Федерации, под гербом имеется печатный текст, читаемый как: «удостоверение», выполненный красителем светло-золотистого цвета, в ходе осмотра указанного удостоверения установлено, что данное удостоверение принадлежит ФИО264 ФИО249, состоящего в должности «казак». Удостоверению присвоен номер №. Удостоверение выдано Алексеевским ХКО ДД.ММ.ГГГГ, действительно до 14.10.2016г.. На внутренней части удостоверения имеется фотография ФИО6, оттиски печатей круглой формы, выполненных красителем синего цвета, внутри которых печатный текст, читаемый как: «ФИО262 хуторское казачье общество 

<

адрес> казачьего общества»; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. IMEI №; IMEI2 №; мобильный телефон марки «Алкатель ВанТач» в корпусе черного цвета. IMEI №; IMEI2 №; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. IMEI №; мобильный телефон марки «Миузу» в корпусе черного цвета, установлено, на момент осмотра указанный мобильный телефон имеет многочисленные повреждения экрана дисплея, находится в нерабочем состоянии; мобильный телефон марки «Кромакс» в корпусе черно-зеленого цвета. IMEI №; IMEI2 №; мобильный телефон марки «ЗТЕ» в корпусе серебристого цвета, установлено, на момент осмотра указанный мобильный телефон имеет многочисленные повреждения экрана дисплея, находится в нерабочем состоянии; флеш-карта в корпусе черного цвета, в ходе осмотра указанного носителя и информации на нем, интересующей предварительное следствие информации не обнаружено; корка удостоверения красного цвета, текст, внутри корки нечитаем; флеш-карта «Микро-СД» объемом 8 ГБ.; флеш-карта «Нокиа Микро-сд» объемом 64 МВ; ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета с зарядным устройством; коробка от мобильного телефона марки «Айфон 6С» белого цвета, внутри коробки обнаружен мобильный телефон марки «Ехр1ау»; запечатанная пластиковая упаковка, внутри которой расположены две насадки для чистки шомпола ствола оружия; предмет, конструктивно схожий с рукояткой от пистолета «ФИО2» в пластиковом корпусе коричневого цвета; подпатронник в пластиковом корпусе черного цвета, внутри которого расположено 20 ячеек под боеприпасы; кобура черного цвета с ремнем на плечо без пистолетной рукоятки для переноски оружия; кожаный чехол для наручников черного цвета; блокнот-записная книжка в обложке белого цвета, внутри которой находятся номера телефонов; пластиковые дисконтные карты салона «Мооn» в количестве 26 штук; паспорт гражданина РФ серии 03 14 № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ серии 39 14 № на имя ФИО4 10.03 Л 988 г.р.; удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу К А № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; страховое свидетельство № на имя ФИО3; три постановления по делу об административном правонарушении №№, 18№, 18№, и постановлением от 17.05.2019г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Согласно протокола проверки показаний ФИО179 В.Н., на месте от 17.05.2019г., ФИО180 В.Н., при участии двух понятых, предложил всем участникам следственного действия проехать по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, где находясь, в присутствии участвующих лиц, указал на подъезд № и пояснил, что 26.05.2018г. в вечернее время он, совместно с ФИО6, приехали на указанный адрес к девушке - ФИО13, после чего, находясь в помещении её квартиры, похитили принадлежащие ФИО13 денежные средства, в сумме 18 000 рублей;

В соответствии с протоколом проверки показаний ФИО6, на месте, от 17.05.2019г., ФИО6, при участии двух понятых, предложил всем участникам следственного действия проехать по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, где находясь, в присутствии участвующих лиц, указал на подъезд № и пояснил, что 26.05.2018г. в вечернее время он, совместно с ФИО181 В.Н, приехали на указанный адрес к девушке - ФИО13, после чего, находясь в помещении её квартиры, похитили принадлежащие ФИО13 денежные средства, в сумме 18 000 рублей.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам совершенного каждым из подсудимых преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного каждым из подсудимых, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми по данному эпизоду, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

У суда не вызывают сомнения оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами, оснований для оговора ими подсудимых: ФИО182 В.Н., ФИО6 судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимыми, потерпевшей и свидетелями не выявлено.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает. Нарушений порядка защиты ФИО183 В.Н. и ФИО6 не имеется.

Оценив представленные сторонами и исследованные доказательства, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной в полном объеме виновность каждого из подсудимых: ФИО184 В.Н., ФИО6 в совершении инкриминируемого им деяния по данному эпизоду.

Признавая виновность подсудимых: ФИО185 В.Н., ФИО6 доказанной, проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимых:

ФИО186 В.Н. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

ФИО6 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалификацию действий каждого из подсудимых: ФИО187 В.Н., ФИО6, суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного ими преступления, о прямом умысле, 

<

данные изъяты> характере хищения, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение имущества потерпевшей ФИО13, которое носит оконченный характер, так как подсудимые не только ФИО47 имуществом потерпевшей, но имели возможность и распорядился им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимых, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, также исследованными материалами уголовного дела.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак действий подсудимых: ФИО188 В.Н., ФИО6 - совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору, о чем свидетельствует единая направленность умысла, заранее договоренность о совместном совершении преступления, распределение ролей, последовательный характер соучастников, совместность и согласованность их действий, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение преступного результата.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба основан на стоимости похищенного имущества, которая не оспаривается подсудимыми и защитниками, поскольку, согласно Примечанию 1 к ст.158 УК РФ, значительным размером признается стоимость имущества, превышающая пяти тысяч рублей.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ виновность каждого из подсудимых: ФИО189 В.Н. и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный подсудимый ФИО190 В.Н. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении потерпевших: ФИО14, ФИО15 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, преступление совершил, в связи с тяжелым материальным положением, ущерб, причиненный преступлением возместит, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО191 В.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 17.05.2019г. по данному эпизоду, согласно которым он показал, что он примерно в 2017 году познакомился с ФИО6, с которым в последующем стал поддерживать товарищеские отношения. В конце мая 2018 года у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств, в связи с чем, он обратился к своему знакомому ФИО6 и попросил его поехать с ним в г.Краснодар на автомобиле марки «Сузуки Свифт» белого цвета, г/н № регион, принадлежащем его супруге. 31.05.2018г. он совместно с ФИО6, управляя указанным автомобилем, приехал из 

<

адрес> в г.Краснодар, предварительно договорившись о встрече с ФИО14, посредствам мессенджера «Друг Вокруг». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они приехали по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, где он сказал ФИО6, чтобы он поднялся к девушкам и спустя некоторое время впустил в квартиру его, чтобы он смог похитить денежные средства. ФИО6 вышел из автомобиля, который он припарковал во дворе 

<

адрес> в г.Краснодаре и отправился к девушкам. Спустя некоторое время посредствам сотовой связи он сообщил ему, что он может заходить, и он поднялся к указанной квартире, где ФИО7 открыл ему дверь. Зайдя в квартиру, он увидел двух девушек, после чего достал травматический пистолет, а ФИО6 показал свое удостоверение Казачества, после чего, они под угрозой применения пистолета похитили денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые находились в кошельке, расположенном на подоконнике. Далее, они вышли из квартиры и уехали. Похищенные денежные средства ФИО192 В.Н. с ФИО6 поделили пополам и потратили на собственные нужды. Также показал, что пистолет, которым он угрожал девушкам, являлся травматическим и в настоящее время им утерян, вину в совершенном преступлении полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО193 В.Н. подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО194 В.Н. не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Допрошенный подсудимый ФИО6 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении потерпевших: ФИО14, ФИО15 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, преступление совершил, в связи с тяжелым материальным положением, ущерб, причиненный преступлением возместит, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

Показания подсудимого ФИО6 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний виновность каждого из подсудимых: ФИО195 В.Н. и ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления по данному эпизоду установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность каждого из подсудимых: ФИО196 В.Н. и ФИО6 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия от 07.06.2018г., 18.06.2019г. по данному эпизоду согласно которых, она показала, что примерно 20.05.2018г. она совместно ФИО15 и ФИО22 сняли жилую квартиру, расположенную по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, в которой они втроем проживают по настоящее время. 31.05.2018г. она, посредством социальной сети «Друг Вокруг», познакомилась с молодым человеком, который представился как ФИО48, дал ей свой номер мобильного телефона - 

<

***>. Пообщавшись с указанным молодым человеком на сайте и посредством мобильной связи, она предложила ему оказать интимные услуги, пояснив, что стоимость интимных услуг составляет 5 000 рублей, и на её предложение он согласился. После чего, она в телефонном режиме продиктовала адрес своего проживания. Примерно в 21 час 00 минут, в ее домофон позвонил мужчина, который представился как ФИО49, и она совместно с Анной открыли ему дверь в квартиру, после чего ФИО50 предложил пройти на кухню и попросил налить ему чай. На вид ФИО51 было примерно 30-40 лет, рост примерно 180 см., худощавого телосложения, волосы светлые коротко стриженые, большие светлые глаза, нос большой острый, был одет в летний белый костюм брюки и пиджак, темную футболку и белые туфли. Она налила ему чай, и они сидели, общались примерно около пяти минут, после чего ему на мобильный телефон поступил звонок, и он резко встал со стула, и направился к входной двери, которую открыл примерно в 21 час 10 минут. Далее, в квартиру быстрым шагом вошел мужчина, на вид которому примерно 40 лет, плотного телосложения, рост примерно 170 см., волосы каштановые, черты лица мелкие, глаза раскосые, губы средние, кос средних размеров, прямой, который зашёл и представился сотрудником прокуратуры, достал из сумки удостоверение в красной корочке, но не открывал его. На ее вопрос, почему он не открывает удостоверение, он пояснил, что не обязан, так как находится при исполнении, и пошел на кухню. Затем, она, совместно с Анной, стали возмущаться, по поводу появления в квартире второго мужчины, после чего второй вошедший мужчина достал пистолет и стал угрожать им с Анной, требовав передачи денежных средств. Она восприняла угрозу, поступившую в её адрес реально, и опасалась за свою жизнь, здоровье, так как в руках у мужчины находился пистолет. После чего ФИО52 и второй мужчина стали требовать, чтобы она и Анна стали передавать им ценные вещи, при этом второй мужчина заставлял её открывать шкафы, находящиеся в квартире. Однако, не найдя ценного имущества в шкафах, второй мужчина подошел к подоконнику, на котором сходился принадлежащий ей кошелек, из которого он открыто похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, ей принадлежащие. Далее, оба мужчины быстрым шагом вышли из квартиры и направились на улицу. От произошедшего, она испытала сильный стресс, так как реально опасалась угроз и боялась, что в отношении неё может быть применено оружие. Дополнительно показала, что второго мужчину, у которого в руках был пистолет, ни она, не ФИО15 не пускали и заходить ему не разрешали в помещение их квартиры, в которой она и ФИО15 проживали, в которой находились, принадлежащие им личные вещи и ценности. Мужчину с пистолетом, впустил первый парень, которого они ранее впустили в помещение их квартиры для оказания ему интимных услуг. Он впустил второго спустя примерно 10 минут, после того как зашел к ним, без их разрешения и против их воли. Она и ФИО15 не сообщили в полицию, о совершенном в отношении них преступлении сразу 31.05.2018г., а сообщили только 07.06.2018г., в связи с тем, что она сильно переживала и боялась после случившегося неделю выйти на улицу. С заявлением о совершенном в отношении неё и ФИО15 она обратилась в отдел полиции, расположенный по 

<

адрес> в г.Краснодаре, после того как у неё приняли заявление о преступлении, её и ФИО15 опросили сотрудники полиции. Далее, 07.06.2018г., в вечернее время суток, точное время не помнит, она совместно с сотрудниками полиции поехали по адресу её и ФИО15 проживания: г.Краснодар, 

<

адрес>, где с её разрешения сотрудниками полиции был произведен осмотр помещения данной квартиры. В ходе осмотра следователем – женщиной, производившей осмотр помещения квартиры в её присутствии, с поверхности холодильника следователем были изъяты два пластиковых стакана коричневого цвета с остатками чая и кофе, из которых пили двое парней, которые в отношении неё и ФИО15 31.05.2018г. совершили преступление, угрожая им пистолетом, открыто похитили, принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей. 

Также виновность каждого из подсудимых: ФИО197 В.Н. и ФИО6 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей ФИО15, данными ею в ходе предварительного следствия от 09.06.2018г., 18.06.2019г., по данному эпизоду согласно которых, она показала, что в настоящее время она проживает в г.Краснодаре по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, совместно с ФИО14 и ФИО22. 31.05.2018г. её подруга ФИО14, посредством социальной сети «Друг Вокруг», познакомилась с молодым человеком, который представился как ФИО53, дал ей свой номер мобильного телефона - №. Пообщавшись с указанным молодым человеком на сайте и посредством мобильной связи ФИО14 предложила ему приехать в гости. Далее, примерно в 21 час 00 минут, в домофон позвонил мужчина, который представился как ФИО54, она совместно с ФИО14 открыли ему дверь в квартиру, после чего ФИО55 предложил пройти на кухню и попросил налить ему чай. ФИО39 налила ему чай в одноразовый пластиковый стакан, и они все втроем сидели и пили чай. На вид ФИО56 примерно 30-35 лет, рост примерно 180 см., худощавого телосложения, волосы светлые, коротко стриженые, большие светлые глаза, нос большой острый, был одет в летний белый костюм брюки и пиджак, темную футболку и белые туфли. Далее они общались примерно 5-10 минут, после чего ему на мобильный телефон поступил звонок в 21 час 10 минут и он сказал, заходи, резко встал со стула и направился к входной двери и открыл ее, и в квартиру быстрым шагом вошел второй мужчина, на вид которому примерно 35- 40 лет, плотного телосложения, рост примерно 170 см., волосы каштановые, черты лица мелкие, глаза раскосые, губы средние, нос средних размеров, прямой, лицо округлой формы, был одет в поло синего цвета и джинсовые брюки темно-синего цвета, шлепанцы через палец, на левой руке часы серебристого цвета, на правой руке татуировка в виде браслета, который зашел и представился сотрудником силового ведомства, достав из сумки удостоверение в красной корочке, не открывая его. Она и ФИО14 стали возмущаться, почему вошел второй мужчина, после чего второй вошедший мужчина достал пистолет и стал угрожать ей пистолетом, крутил им у неё перед лицом, говоря ей, чтобы она отдавала ценные вещи и деньги, находящиеся у неё, когда она взяла, в руки телефон, он пояснил, чтобы она его положила на стол. Далее указанный мужчина заставил ФИО40 открывать все шкафы, находящиеся в квартире, и требовал у нее передачи ценных вещей. Мужчина, представившийся ФИО57, в это время так же требовал, чтобы они ему передали ценные вещи, но уже в менее резкой форме. Угроз молодого человека с пистолетом она испугалась, так как реальна опасалась за свою жизнь и здоровье, однако никаких ценных вещей у неё не было, в связи с чем, она ему ничего не передала, несколько раз эти двое мужчин разводили их с ФИО41 по разным комнатам в поисках ценных вещей. Однако, не найдя ценного имущества в шкафах, второй мужчина подошел к подоконнику, на котором находился принадлежащий ФИО42 кошелек, из которого он открыто похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Мужчины находились в их квартире примерно 30 минут, после чего поспешным шагом вышли из квартиры. От произошедшего она испытала сильный стресс, так как реально опасалась угроз и боялась, что в отношении нее может быть применено оружие. Опознать данных мужчин она сможет. Примерно через 5 минут после их ухода пришла Нина, которой они рассказали произошедшую ситуацию и она пояснила, что она видела как из их подъезда выбегали двое мужчин, по внешности схожих с нападавшими, которые сели автомобиль белого цвета и уехали. 

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность потерпевших в оговоре подсудимых: ФИО198 В.Н. и ФИО6, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания потерпевших не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Также виновность каждого из подсудимых: ФИО199 В.Н. и ФИО6 в совершении каждым инкриминируемого деяния по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, виновность каждого из подсудимых: ФИО200 В.Н. и ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления по данному эпизоду подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, свидетелей: ФИО16 от 18.04.2018г., ФИО17 от 20.04.2019г., ФИО18 от 10.01.2019г., ФИО201 Е.Б. от 16.05.2019г., данными ими в ходе предварительного следствия, изложенными в приговоре по эпизоду преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО23 от 18.05.2018г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что к нему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обратились сотрудники правоохранительных органов и предложили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, при этом разъяснив ему его права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Он участвовал в следственном действии - предъявлении лица для опознания, которое проходило по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, где ему и остальным участникам следственного действия следователем были разъяснены его права и обязанности. На обозрение потерпевшей ФИО14 были предъявлены трое мужчин, после чего следователь задал ей вопрос, не видела ли она ранее какого-либо из представленных на опознание лиц и если она видела, то когда, где и при каких обстоятельствах. После чего, ФИО14 осмотрела каждого из представленных ей на опознание лиц, и уверенно опознала мужчину под номером №, указав на него рукой, как ему стало известно, указанного мужчину зовут - ФИО202 ФИО58 Николаевич. В этот же день, 16.05.2019г. он участвовал в следственном действии - предъявлении лица для опознания, которое проходило по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, где ему и остальным участникам следственного действия, следователем были разъяснены его права и обязанности. На обозрение потерпевшей ФИО14 были предъявлены трое мужчин, после чего следователь задал вопрос, не видела ли она ранее какого-либо из представленных для опознания лиц и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах. ФИО14 хорошо осмотрела каждого из представленных ей на опознание лиц, после чего она уверенно опознала мужчину под номером №, который оказался ФИО6. На потерпевшую ФИО14 никто из участвующих лиц никакого давления не оказывал, свой выбор она сделала самостоятельно. 

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимых: ФИО203 В.Н. и ФИО6, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Виновность каждого из подсудимых: ФИО204 В.Н. и ФИО6 в совершении каждым инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по данному эпизоду, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокол осмотра места происшествия от 07.06.2018г., осмотрены помещения 

<

адрес> в г.Краснодаре, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъяты два пластиковых стакана, упакованные в бумажный конверт;

В соответствии с протоколом обыска от 16.05.2019г., в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, были изъяты следующие предметы: мобильный телефон марки «ФИО1 1» в корпусе черного цвета с IMEI: №, IMEI2: №, мобильный телефон марки «Самсун Дуос» в корпусе золотистого цвета IMEI: №, IMEI2: №;

Согласно протокола обыска от 16.05.2019г. в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, были изъяты следующие предметы: 3 мобильных телефона «Нокия» в корпусе чёрного цвета, мобильный телефон «Алкатель ВанТач» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Мизу» в корпусе черного вцвета, ноутбук «Леново» и зарядное устройство к нему, флеш-карта «Микро-СД» 8 ГБ, флеш-карта «Нокия» 64 МБ, мобильный телефон марки «Кромакс» в корпусе чёрно-зелёного цвета, USB флеш-карта, мобильный телефон марки ЗТЕ в корпусе серо-чёрного цвета, пластиковая рукоятка тёмно-коричневого цвета, подпотронник, кобура пистолетная с рёмнём, кобура без ремня черного цвета, две насадки для шомпола, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, страховое свидетельство, приписное удостоверение, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, пластиковые карты в количестве 26 шт., обложка удостоверения, записная книжка;

В соответствии с протоколом обыска от 16.05.2019г. в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, было изъято: удостоверение №, на имя ФИО6 В.Н., дисконтная карта «Hunny Bunny», мобильный телефон «Асус» в корпусе черного цвета IMEI: №, IMEI2:№;

Согласно протокола обыска от 16.05.2019г. в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, было изъято: 3 постановления по делу об административном правонарушении, мобильный телефон «Эксплей» в корпусе черного цвета IMEI: №, IMEI2: №, IMEI3: №, коробка от мобильного телефона «Айфон 6С», IMEI: №; 

В соответствии с протоколом обыска от 16.05.2019г., согласно которому в автомобиле «Акура МДХ», г/н №, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, был произведён обыск, в ходе которого было изъято: мобильный телефон «Онекст» в корпусе черного цвета IMEI: 35203707/63/945, IMEI2: 35203707/63952, внутри данного мобильного телефона были установлены две сим-карты; 

Согласно протокола осмотра предметов от 17.03.2019г., в служебном кабинете № СЧ СУ УМВД России по г.Краснодару, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, осмотрена детализация по группе номеров (мобильная связь): №, №, №, №, за период с 25.05.2018г. 00:00:00 по 06.06.2018г. 23:59:59, истребованная из ПАО «МТС», в ходе осмотра установлено, что интересующим для следствия промежутком времени выхода в эфир абонентского номера №, принадлежащего неустановленному лицу, является период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено: в период времени с 17 часов 33 минут 25.05.2018г. по 21 час 26 минут 25.05.2018г., абонентский номер использовался в устройстве с IMEI: №. В период времени, с 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовался в устройстве с IMEI: 91148140151627. ДД.ММ.ГГГГ адресом места расположения базовой станции, где позиционируется указанный абонентский номер, является: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ адресом места расположения базовой станции, где позиционируется вышеуказанный абонентский номер, является: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ адресом места расположения базовой станции, где позиционируется вышеуказанный абонентский номер, является: 

<

адрес>; 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17.05.2019г., осмотрены: 7 (семь) полимерных пакетов, при вскрытии, внутри которых обнаружены следующие предметы: мобильный телефон марки «Самсунг Дуос»», в корпусе светло-золотистого цвета IMEI №; IMEI2 №, в ходе осмотра данного телефона было осмотрена информация, содержавшаяся в нём; мобильный телефон марки «Эйсилайн БМ1» в корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI2 35372090258653; мобильный телефон «Онекст» в корпусе черного цвета. IMEI №; IMEI2 №; мобильный телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, IMEI №, который, согласно изученной детализации соединений абонентских устройств совпадает с номером IMEI мобильного устройства неустановленного лица, совершившего преступление, использовавшего №. Внутри мобильного телефона установлено 2 сим-карты, которые находятся в нерабочем состоянии. При изучении информации, находящейся в мобильном устройстве было обнаружено, что в телефонной книге имеется контакт №, который записан в телефонной книге как «Мой»; мобильный телефон марки «Асус» в корпусе черного цвета. IMEI №; IMEI2 №; дисконтная карта «Ханни Банни», выполненная из пластика прямоугольной формы, черного цвета с печатным текстом с обеих сторон; удостоверение в обложке ярко-красного цвета, прямоугольной формы. На обложке изображен герб Российской Федерации, под гербом имеется печатный текст, читаемый как: «удостоверение», выполненный красителем светло-золотистого цвета, в ходе осмотра указанного удостоверения установлено, что данное удостоверение принадлежит ФИО265 ФИО250, состоящего в должности «казак». Удостоверению присвоен номер №. Удостоверение выдано ФИО261 ХКО ДД.ММ.ГГГГ, действительно до 14.10.2016г.. На внутренней части удостоверения имеется фотография ФИО6, оттиски печатей круглой формы, выполненных красителем синего цвета, внутри которых печатный текст, читаемый как: «ФИО263 хуторское казачье общество 

<

адрес> казачьего общества»; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. IMEI №; IMEI2 №; мобильный телефон марки «Алкатель ВанТач» в корпусе черного цвета. IMEI №; IMEI2 №; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. IMEI №; мобильный телефон марки «Миузу» в корпусе черного цвета, установлено, на момент осмотра указанный мобильный телефон имеет многочисленные повреждения экрана дисплея, находится в нерабочем состоянии; мобильный телефон марки «Кромакс» в корпусе черно-зеленого цвета. IMEI №; IMEI2 №; мобильный телефон марки «ЗТЕ» в корпусе серебристого цвета, установлено, на момент осмотра указанный мобильный телефон имеет многочисленные повреждения экрана дисплея, находится в нерабочем состоянии; флеш-карта в корпусе черного цвета, в ходе осмотра указанного носителя и информации на нем, интересующей предварительное следствие информации не обнаружено; корка удостоверения красного цвета, текст, внутри корки нечитаем; флеш-карта «Микро-СД» объемом 8 ГБ.; флеш-карта «Нокиа Микро-сд» объемом 64 МВ; ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета с зарядным устройством; коробка от мобильного телефона марки «Айфон 6С» белого цвета, внутри коробки обнаружен мобильный телефон марки «Ехр1ау»; запечатанная пластиковая упаковка, внутри которой расположены две насадки для чистки шомпола ствола оружия; предмет, конструктивно схожий с рукояткой от пистолета «ФИО2» в пластиковом корпусе коричневого цвета; подпатронник в пластиковом корпусе черного цвета, внутри которого расположено 20 ячеек под боеприпасы; кобура черного цвета с ремнем на плечо без пистолетной рукоятки для переноски оружия; кожаный чехол для наручников черного цвета; блокнот-записная книжка в обложке белого цвета, внутри которой находятся номера телефонов; пластиковые дисконтные карты салона «Мооn» в количестве 26 штук; паспорт гражданина РФ серии 03 14 № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ серии 39 14 № на имя ФИО4 10.03 Л 988 г.р.; удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу К А № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; страховое свидетельство № на имя ФИО3; три постановления по делу об административном правонарушении №№, 18№, 18№, и постановлением от 17.05.2019г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания от 21.05.2019г., потерпевшая ФИО14 опознала предмет № – удостоверение, указав, что 31.05.2018г. ФИО205 В.Н., находясь в 

<

адрес> в г.Краснодаре, предъявил ей и ФИО15, представившись сотрудником правоохранительных органов, данное удостоверение, которое ФИО14 опознала по яркому цвету обложки, размеру и цвету герба, по надписи, которая была цельная, из одного слова, расположенного в одну строчку, по гладкой поверхности обложки;

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 22.05.2019г. потерпевшая ФИО15 опознала предмет № – удостоверение, указав, что 31.05.2018г. ФИО206 В.Н., находясь в 

<

адрес>, в г.Краснодаре, предъявил ей и ФИО14, представившись сотрудником правоохранительных органов, данное удостоверение, которое ФИО15 опознала по цвету обложки, размеру и цвету герба, по надписи, которая представляла собой одно слова, расположенного в одну строчку, по гладкой поверхности обложки, по толщине обложки. ФИО15 хорошо запомнила данное удостоверение, так как ей предъявили его в закрытом виде и она успела рассмотреть обложку;

В соответствии с протоколом предъявления ФИО6 для опознания потерпевшей ФИО14 от 16.05.2019г., в ходе проведения данного следственного действия, ФИО14 опознала ФИО6, как лицо, совершившее 31.05.2018г. в помещении квартиры по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> отношении неё и ФИО15, совместно со вторым мужчиной, преступление, с угрозой применения оружия, похожего на пистолет;

Согласно протокола предъявления ФИО207 В.Н. для опознания потерпевшей ФИО14 от 16.05.2019г., в ходе проведения данного следственного действия, ФИО14 опознана ФИО208 В.Н., как лицо, совершившее 31.05.2018г. в помещении квартиры по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> отношении неё и ФИО15, совместно со вторым мужчиной, преступление, с угрозой применения оружия, похожего на пистолет;

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 23.05.2019г., потерпевшая ФИО15, находясь в специальной комнате СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, опознала ФИО6 как лицо, совершившее 31.05.2018г. в помещении квартиры по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> отношении неё и ФИО14, совместно со вторым мужчиной, преступление, с угрозой применения оружия, похожего на пистолет;

Согласно протокола предъявления лица для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 23.05.2019г., потерпевшая ФИО15, находясь в специальной комнате СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, опознала ФИО209 В.Н., как лицо, совершившее 31.05.2018г. в помещении квартиры по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> отношении неё и ФИО14, совместно со вторым мужчиной, преступление, с угрозой применения оружия, похожего на пистолет;

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО210 В.Н. от 17.05.2019г., ФИО211 В.Н., при участии двух понятых, защитника предложил всем участникам следственного действия проехать по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, где находясь, в присутствии участвующих лиц, указал на подъезд № и пояснил, что 31.05.2018г., он с ФИО6 около 21 часа, приехал по данному адресу к ФИО14, заранее созвонившись с ней по телефону. При этом, у ФИО212 В.Н, возник умысел на совершение преступления и, с целью реализации своего преступного умысла, он, и ФИО6 разработали план, согласно которому ФИО6 зашел в 

<

адрес>, расположенную в указанном доме, первым, после чего пустил ФИО213 В.Н., который зайдя в квартиру, начал угрожать своим травматическим пистолетом ФИО14 и её подруге Анне, после чего похитил из кошелька ФИО14 денежные средства в сумме 5 000 рублей и, совместно с ФИО6, вышел из квартиры и скрылся, потратив денежные средства совместно с ФИО6 на собственные нужды.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от 17.05.2019г., ФИО6 в присутствии двух понятых и защитника, находясь по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, указал на подъезд № и пояснил, что 31.05.2018г. им, совместно с ФИО214 В.Н., было совершено преступление в отношении ФИО14 и ФИО15, и в данном подъезде расположена 

<

адрес>, в которую он 31.05.2018г., около 21 часа заходил совместно с ФИО215 В.Н.;

В соответствии с протоколом явки с повинной от 16.05.2019г. ФИО216 В.Н. добровольно признался в совершении им преступления, а именно, разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенными в приговоре, личных неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимыми не установлено, что исключает основания для оговора. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

ФИО217 В.Н. и ФИО6 изначально были обеспечены в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности каждого из подсудимых: ФИО218 В.Н. и ФИО6 не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности каждого из подсудимых в совершении преступления, также у суда не вызывают сомнений оглашенные показания потерпевших, свидетелей по делу, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимых судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимыми, потерпевшими и свидетелями не имеется.

Оценивая показания подсудимых: ФИО219 В.Н. и ФИО6, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность каждого из подсудимых в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния по данному эпизоду.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия каждого из подсудимых: ФИО220 В.Н. и ФИО6 правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как совершение каждым из них разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалификацию действий ФИО221 В.Н. и ФИО6 по ч.2 ст.162 УК РФ суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного ими преступления о прямом умысле и корыстном мотиве свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение имущества потерпевшей, подтвержденные показаниями подсудимых, оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей, также изложенными в приговоре доказательствами, похищенным имуществом подсудимые распорядившись им по своему усмотрению, что также свидетельствует о корыстном мотиве их действий. Обвинение в части совершения подсудимыми: ФИО222 В.Н. и ФИО6 преступления группой лиц по предварительному сговору является обоснованным, поскольку договоренность на его совершение между подсудимыми состоялась до выполнения объективной стороны преступления, при этом, подсудимые распределили между собой роли, оказывали содействие друг другу в совершении преступления, на момент хищения все осознавали открытый характер своих действий, их действия носили согласованный характер и охватывались единым умыслом, направленным на ФИО59 имуществом потерпевшей, ФИО60 которым, впоследствии они распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд в обвинении подсудимых усматривает в том, что подсудимые совершили преступное деяние с использованием предмета, похожего на пистолет, угрожая им потерпевшим.

Квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд в обвинении подсудимых усматривает в том, что подсудимые действовали дерзко и агрессивно в отношении потерпевших, которые более слабее, угрожали им предметом, используемым в качестве оружия (похожим на пистолет), высказывая потерпевшим угрозы применения насилия, опасного для жизни, потерпевшие: ФИО14 и ФИО15 данные угрозы с применением предмета, используемого в качестве оружия, с учетом обстоятельств и агрессивности поведения ФИО223 В.Н. и ФИО6 восприняли реально.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимых: ФИО224 В.Н. и ФИО6 не поступало, их поведение в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в вменяемости каждого из подсудимых и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимые подлежат наказанию, за совершенное ими преступление, на общих основаниях.

При назначении наказания каждому из подсудимых: ФИО225 В.Н. и ФИО6 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законом по ч.2 ст.162 УК РФ к категории тяжких преступлений, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ), личность каждого из виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, состояние здоровья, а также в силу ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО226 В.Н. и ФИО6 необходимо исходить из целей наказания и адекватных методов его достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения роли и личности виновных: ФИО227 В.Н. и ФИО6.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО228 В.Н. по каждому эпизоду в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст162 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду, суд учитывает, что ФИО229 В.Н. признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО230 В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что снижение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО231 В.Н. каждого из преступлений, не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО232 В.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы по эпизоду преступления ч.2 ст.162 УК РФ, и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по эпизоду преступления по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к подсудимому, суд считает с учетом его материального положения, нецелесообразным. При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО233 В.Н., суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

За совершенные преступления суд назначает наказание ФИО234 В.Н. по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, свидетельствующих о применении по каждому эпизоду в отношении ФИО235 В.Н. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО236 В.Н. с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для применения по каждому эпизоду положений ст.53.1 УК РФ, а также оснований для применения иного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО237 В.Н. от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, не установлено. 

Сведений о наличии у ФИО238 В.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию общего режима. 

08.10.2018г. приговором Анапского городского суда Краснодарского края ФИО239 В.Н. осужден по ч.1 ст.241 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО240 В.Н. необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО241 В.Н. в ходе следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

При назначении вида и размера наказания ФИО6, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления по каждому эпизоду, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что ФИО6 необходимо назначить наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы по эпизоду преступления ч.2 ст.162 УК РФ, и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по эпизоду преступления по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к подсудимому, суд считает с учетом его материального положения, нецелесообразным. 

За совершенные преступления суд назначает наказание ФИО6 по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО6 наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО6 в виде лишения свободы, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии у ФИО6 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО6 в ходе следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней, до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданские иски по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО242 ФИО61 ФИО126 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, ФИО243 ФИО62 ФИО251 назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом 250 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО244 ФИО63 ФИО252 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО245 ФИО64 ФИО253 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период следствия и суда с 17.05.2019г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО246 ФИО65 ФИО254 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО129 ФИО127 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, ФИО247 ФИО66 ФИО255 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО266 ФИО256 исчислять со 14 дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО267 ФИО257 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период следствия и суда с 17.05.2019г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО268 ФИО258 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Самсунг Дуос»; мобильный телефон «Нокиа»; платковые дисконтные карты солона «Муун», в количестве 26 шт., хранящиеся в камере хранения отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по г.Краснодару по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- удостоверение в обложке красного цвета прямоугольной формы, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

- запечатанную пластиковую упаковку, внутри которой расположены 2 насадки для чистки шомпола ствола оружия, предмета, конструктивно с рукояткой от пистолета ФИО2 в пластиковом корпусе коричневого цвета, подпотронник в пластиковом корпусе черного цвета, кобура чёрного цвета с ремнём на плечо без пистолетной рукоятка, для переноске оружия, кожаный чехол для наручников черного цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по г.Краснодару по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований гл.45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденными, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденные и потерпевшие имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного ими или назначенного судом.

Председательствующий: