П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 24 апреля 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Нестеренко Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего и являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33 ч. 5 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 исполнял обязанности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> созданной для обеспечения объективного и рационального использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства, исходя из принципов устойчивого управления лесами и сохранения биологического разнообразия лесных экосистем, повышения экологического и ресурсного потенциала лесов, удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах на основе научно обоснованного многоцелевого лесопользования в интересах Российской Федерации и 

<

адрес>. 

В соответствии со срочным трудовым договором с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 относясь к категории 

<

данные изъяты> являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществлявшим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществлял руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц.

Тем самым, ФИО3 по специальному полномочию, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по отношению к работникам организации, то есть являлся лицом, исполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а, следовательно, обладал признаками должностного лица.

Используя свое служебное положение, действуя умышленно, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, встретившись в административном здании 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с неподозревающим о его преступных намерениях ФИО1 по вопросу продажи последнему за сумму 

<

данные изъяты> состоящего на балансе 

<

данные изъяты>» объекта 

<

данные изъяты>», расположенного на земельном участке: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, понимая, что не уполномочен оформлять без согласования с 

<

данные изъяты> сделки по отчуждению имущества 

<

данные изъяты>», заведомо зная о невозможности исполнения своего предложения, войдя в доверие ФИО1, уверил последнего в своих полномочиях.

Затем, ФИО1, не подозревая о преступном умысле ФИО3, полностью ему доверившись, поскольку хотел приобрести в собственность указанный кордон 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, перечислил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» №, расположенного по тому же адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет №, открытого на имя ФИО3, в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

После неоднократных требований ФИО1 получить документы на приобретенный им 

<

данные изъяты>», во исполнение договоренности, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО3, находясь в административном здании 

<

данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, дал указание неустановленному в ходе следствия лицу, подчиненному ему и не осведомленному о его преступном умысле на хищение чужого имущества путем обмана, составить договор-купли продажи объекта 

<

данные изъяты>», датируя его датой «ДД.ММ.ГГГГ», согласно которого ФИО3, имеющий намерения не исполнять условия данного договора, обязан был предоставить ФИО1 годные остатки после списания и утилизации объекта 

<

данные изъяты>», расположенного на земельном участке: 

<

адрес>, а ФИО1 в свою очередь оплатил ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за указанное имущество.

После составления вышеуказанного фиктивного договора купли-продажи, ФИО3, с целью создания видимости законности своих действий, не имея на то законных оснований, подписал его с ФИО1, и копию подписанного обеими сторонами фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 путем обмана с использованием своего служебного положения похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими в личных целях, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. 

Умысел подсудимого на незаконное хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказан материалами дела. Подсудимый, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, заведомо зная о невозможности исполнения своих действий, и получил материальную выгоду, ввел в заблуждение, путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО1 оформив сделку по продажи последнему без согласования с 

<

данные изъяты>, объект 

<

данные изъяты> состоящий на балансе 

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Умысел подсудимого на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, полностью доказан материалами дела. 

Преступление в виде хищения чужого имущества, совершенное путем обмана, является оконченным, поскольку денежными средствами полученными ФИО3, последний распорядился по своему усмотрению.

Обман ФИО3 как способ совершения хищения, выразился в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а также введения в заблуждение ФИО1, не подозревающего об истинных намерениях подсудимого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из размера причиненного материального ущерба ФИО1, а также исходя из его материального и семейного положения, рода занятий, данная сумма являлась значительным ущербом для последнего.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО3 на момент совершения преступления не судим, однако осужден приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года; приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33 ч. 5 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года 6 месяцев. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него 

<

данные изъяты>, при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается, как не нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма. Не работает. По месту жительства и со стороны соседей характеризуется с положительной стороны. Состоит в браке и 

<

данные изъяты>. Имеет ряд благодарственных писем и грамот за труды, и активное участие в проводимых мероприятиях. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания и отсутствие претензий от последнего; поведение подсудимого в суде; заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; состояние здоровья ввиду имеющейся инвалидности третьей группы и наличия множества заболеваний.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ФИО3 с учётом требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, и поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимого, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, ввиду материальное и семейное положение подсудимого, а также характера совершенного преступления, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления, однако с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, поскольку с учетом положений ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены мотивы невозможности сохранения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и целесообразность применения данного вида дополнительного наказания, ввиду того, что ФИО3 занимался деятельностью, связанной с совершенным преступлением.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела. 

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре, смягчающих обстоятельств.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии общего режима, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, при этом ФИО3 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО3 осужден и приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, а также приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года 6 месяцев, то суд в совокупности установленных обстоятельств, считает необходимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить не отбытую часть основного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительного наказания с учетом требований ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным с совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и осужден с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин