Дело №

УИД: 48RS0№-64

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик «Строймастер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Строймастер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В заявлении истец указал, что ФИО1 в период с 02.11.2017 года по 18 января 2019 года работала в ООО «Строймастер» в должности инженера отдела материально-технического снабжения по совместительству на 0,5 ставки. Приказом №-№ от 2.11.2017 года она принята на работу с должностным окладом 14 400 рублей в месяц, с ней заключен трудовой договор № от 2.11.2017г на неопределенный срок, а также договор о полной материальной ответственности. 26.01.2018г. договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен на новый срок. В период работы ответчик получала денежные средства на покупку материалов подотчет на основании расходных кассовых ордеров, а также путем перевода денежных средств на ее личный счет. Всего за период с 08.11.2017г. по 14.12.2018г. ей получено денежных средств в размере 580 605 рублей 07 копеек. Факт получения денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями. ФИО1 отчиталась лишь за часть денежных средств в размере 549 130 рублей 55 копеек путем сдачи авансовых отчетов. Денежные средств в размере 31 474 рублей 62 копейки ответчик по назначению не использовала и не возвратила работодателю. В период с 11.01.2019 года по 16.01.2019 года в ООО «Строймастер» проведено служебное расследование, в ходе которого проверялись все документы касающиеся выдачи подотчетных сумм и проведения оправдательных документов, по результатам которого установлено, что ФИО1 допущена растрата подотчетных средств в размере 31 474 руб 62 коп. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 31 474 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 144 рубля 24 копейки.

Определением суда наименование истца ООО «Строймастер» постановлено считать ООО Специализированный застройщик «Строймастер».

В судебном заседании представители истца по доверенности и ордеру адвокат Малахова Е.С., Ростовская В.А. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представитель Малахова Е.С. представила суду заявление. Суду объяснила, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора о полной материальной ответственности, поскольку ей выдавались денежные средства под отчет на приобретение материалов, которые ответчик использовала не по назначению, поэтому за использование части выданных денежных средств не отчиталась надлежащим образом и не возвратила работодателю указанные денежные средства. Полагала, что на вышеуказанных основаниях у ООО Специализированный застройщик «Строймастер» имеются основания для взыскания с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 31474 рубля 62 копейки. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Ранее в судебном заседании суду объяснила, что при покупке материалов отчитывалась за все деньги, которые ей выдавались, и предоставляла генеральному директору все чеки о приобретении строительных материалов и инструмента. На основании чеков о приобретении строительных материалов по распоряжению директора составлялись авансовые отчеты. При этом, директор общества часть платежных документов не подписывал, говорил, что подпишет потом. Возможно по этой причине часть денежных средств, осталась неучтенной бухгалтером. При проведении проверки ответчику не предлагалось давать объяснения по факту недостачи денежных средств. По результатам проведенной проверки ФИО1 не предлагалось ознакомиться с актом проверки, поэтому она нигде не расписывалась, ее подписи, свидетельствующей о том, что ответчик отказалась с чем – то знакомиться нет. Представленные суду акты об отказе от дачи объяснений по факту недостачи и об отказе от ознакомлении с актом проверки созданы задним числом, являются поддельными. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.1).

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами(ч.2).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, бухгалтером.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" договору о полной материальной ответственности могут заключаться со следующими работниками: « Заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей», а также при выполнении работ: «по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации)».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймастер» включено в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе. 16.04.2019 г. в лист записи ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которой произведена смена наименования ООО «Строймастер» на ООО Специализированный застройщик «Строймастер». Указанное лицо поставлено на учет в налоговом органе.

Согласно уставу ООО «Строймастер», утвержденному решением № единственного участника ООО «Строймастер» от 28.06.2018 г. общество осуществляет в том числе следующие виды деятельности: 

деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом;

производство общестроительных работ по возведению зданий;

подготовка строительного участка;

строительство зданий и сооружений;

монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений;

производство отделочных работ;

аренда строительных машин и оборудования с оператором;

торгово-закупочная деятельность, открытие торговых точек и выставок-распродаж для реализации товаров;

организация грузовых и пассажирских перевозок, связанных непосредственно с процессом производства и реализации товаров (работ, услуг) Общества, осуществление его технического обслуживания;

консультационные и информационные услуги по вопросам экономической и хозяйственной деятельности;

организация рекламной, редакционно-издательской и полиграфической деятельности;

осуществление купли-продажи и операций мены различных видов недвижимости и других товаров народного потребления и производственного значения;

организация ремонта, эксплуатации, купли-продажи автомобильного транспорта, создание сети сервисных услуг;

оказание содействия в подготовке правовой, экономической и иной документации, в проведении переговоров, заключении контрактов как с российскими, так и зарубежными партнерами;

организация и проведение конференции, семинаров, симпозиумов, деловых встреч, бизнес-туров, круизов как в РФ, так за ее пределами;

спортивно-оздоровительная деятельность;

иная деятельность, не запрещенная действующим законодательством.

Судом установлено, что 02.11.2017 г. ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Строймастер» подано заявление с просьбой о приеме на работу на должность инженера отдела материально-технического снабжения на 0,5 ставки с 02.11.2017 г.

Приказом от 02.11.2017 г. ФИО1 была принята в ООО «Строймастер» на работу, на должность инженера отдела материально-технического снабжения по совместительству на 0,5 ставки с 02.11.2017 г., с испытательным сроком 3 месяца. 

02.11.2017 г. между ФИО1 и ООО «Строймастер» заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принята на работу в должности инженера отдела материально-технического снабжения по совместительству. Договор заключен на неопределенный срок. Пунктом 8.1. договора установлено, что работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 8.3 указанного договора, работник и работодатель могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

В соответствии с должностной инструкцией инженера отдела снабжения ФИО1, основными задачами инженера отдела является в том числе: подбор поставщиков и выбор наилучших условий по поставкам необходимых обществу материалов и услуг (п. 2.3); еженедельно принимать полный пакет приемо-сдаточной документации в бухгалтерию(п. 2.11), производить еженедельные, ежемесячные и внеплановые сверки для обеспечения правильности производимого учета(п. 2.12), своевременно в течение двух дней предоставлять необходимую документацию и разрешать возникающие разногласия(п. 2.13), несет материальную ответственность за поступающие строительные материалы(п.2.8).

02.11.2017 года между ФИО1 и ООО «Строймастер» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого, работник, занимающий должность инженера отдела материально-технического снабжения, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей;

в) строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения;

г) возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков;

д) не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе.

26.01.2018 г. между ФИО1 и ООО «Строймастер» заключен новый договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с условиями указанного договора, работник обязуется в том числе:

пп. «в» п. 1 вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, а именно:

-ежемесячно принимать в работу от начальника участка подписанную заявку на поставку материалов;

-согласно подписанной заявке и утвержденной лимитной таблице запрашивать счета на приобретение материалов с указанием конкретного вида работ на счете;

-согласовывать возможность оплаты счета (счетов) у генерального директора;

-ежедневно, но не позднее 2 числа передавать в бухгалтерию все документы на поставленные материалы и оказанные услуги, подписанные инженером отдела материально-технического снабжения и представителем подрядной организации;

-составлять, подписывать и передавать в бухгалтерию акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, находящихся на складах до 2 числа, ежемесячно по каждому подрядчику за предыдущий месяц;

-еженедельно и ежедневно принимать заявку на поставку техники, подписанную начальником участка, отрабатывать ее в течение 3 дней, вносить в журнал учета заказанной техники, на следующий день передавать рапорт в бухгалтерию, не позднее 2 числа.

В случае принятия решения о расторжении трудового договора по собственному желанию, инженер отдела материально-технического снабжения обязан сдать полный пакет отчетных документов, заполненных по установленной форме (торг-12, акты приема-передачи, рапорты, журналы учета выдачи материалов со склада, журнал учета техники), а также передать все материально-техническое имущество не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения.

пп. «з» п. 1еженедельно осуществлять передачу прием-сдаточных документов в бухгалтерию.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов(ч.1).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт(ч.2).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.3).

Из материалов дела судом также установлено, что бухгалтером по учету ТМЦ ФИО5 была составлена служебная записка о том, что по состоянию на 14.12.2018 г. ФИО1 не предоставила оправдательных документов по полученным ранее подотчетным суммам в размере 31474 рубля 62 копейки. 

В связи с выявлением факта растраты подотчетных сумм сотрудником отдела материально-технического снабжения ФИО1, генеральным директором ООО «Строймастер» был вынесен приказ № от 10.01.2019 г. о проведении служебного расследования в отношении ФИО1 и создании комиссии для проведения вышеуказанного расследования.

Из акта о результатах проведенного служебного расследования от 16.01.2019 г. усматривается, что в ООО «Строймастер» в период с 11.01.2019 г. по 16.01.2019 г. проведено служебное расследование по проверке документов, касающихся выдачи подотчетных сумм и проведения оправдательных документов. По результатам проверки, для которой были взяты документы за период с 01.11.2017 г. по 10.01.2019 г., было установлено:

-систематическое нарушение сроков предоставления авансовых отчетов сотрудником ФИО1, а также несоответствие подотчетных сумм оправдательным документам;

-было установлено, что на выданные денежные средства 25.07.2018 г. в размере 24700 рублей оправдательные документы только частично отражены в авансовом отчете № от 23.07.2018 г. (на сумму 2515 рублей) и № от 25.09.2018 г. (на сумму 1750 рублей) в общей сумме 4265 рублей, а на подотчетную сумму, выданную 03.10.2018 г. в размере 11000 рублей оправдательных документов не предоставлено. Итого общее сальдо: 24700+11000-4265=31435 рублей.

Кроме того, из-за несоответствия подотчетных сумм и оправдательных документов, переходящий остаток перерасхода составил 39,62 рубля. Итоговое сальдо: 31435+39,62=31474, 62 рубля.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что ФИО1 была допущена растрата подотчетных сумм в размере 31474, 62 рубля. Объяснения по поводу вышеизложенного подотчетное лицо ФИО1 дать отказалась.

В соответствии с приказом № от 18.01.2019 г. ФИО1 была уволена из ООО «Строймастер» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании ее заявления от 18.01.2019 года.

В силу ст. 247 ТК РФ, на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, доказательств в опровержение доводов истца не представила, представленный суду расчет суммы материального ущерба в размере 31474,62 рубля не оспорила. 

Факт получения ФИО1 денежных средств под отчет подтверждается представленным суду копиями платежных поручений и расходных кассовых ордеров за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года. Факт предоставления отчета об их использовании подтверждается копиями авансовых отчетов и карточкой счета ООО «Строймастер» в отношении ФИО1 Из указанных сведений судом установлено, что ответчиком не представлено истцу отчетов об использовании денежных средств в размере 31474 рубля 62 копейки. Факт несоответствия подотчетных сумм оправдательным документам подтверждается данными, указанными в авансовом отчете № от 23.07.2018 г., в авансовом отчете № от 25.09.2018 г., а также в акте о результатах проведенного служебного расследования от 16.01.2019 г. №. 

Представленный суду кассовый чек о приобретении 17.07.2018 года инструмента на сумму 16 929 руб. не может являться доказательством целевого расходования денежных средств, выданных ответчиком истцом под отчет, поскольку в нарушение установленного порядка возможность оплаты указанной продукции не была согласована с генеральным директором ООО «Строймастер».

При этом, в ходе проведения расследования по факту нарушения сроков предоставления авансовых отчетов и несоответствия подотчетных сумм оправдательным документам истцу предлагалось представить работодателю письменные объяснения, от которых ФИО1 отказалась, о чем составлен акт от 11.01.2019 года за подписью председателя и членов комиссии. По итогам проведения расследования и составления акта о результатах проведенного расследования комиссией предложено ФИО1 ознакомится с указанным актом, от чего истец также отказалась, что подтверждается актом об отказе работника от ознакомления и подписания акта от 16.01.2019 года за подписью председателя и членов комиссии. 

Довод ответчика ФИО1 о том, ей не предлагалось давать объяснения в ходе проведения служебного расследования и знакомиться с актом проведенного расследования, а также довод о том, что ее подписи нет в актах, а акты об отказе от подписи и ознакомлении созданы задним числом и являются поддельными суд считает не основанным на фактических обстоятельствах дела, доказательств в подтверждение указанным доводам суду не предоставлено и опровергаются показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания. 

Так, свидетель ФИО5 суду показала, что она работает в ООО «Строймастер» с 01.03.2016 г. в должности 

<

данные изъяты>. ФИО1 являлась материально ответственным лицом, ей выдавались денежные средства для покупки каких – либо строительных материалов, которые нельзя оплатить безналичным путем. ФИО1 должна была предоставлять чеки, подтверждающие покупку стройматериалов, но она предоставила не все чеки. Те чеки, которые были предоставлены, подотчетные деньги закрыли не в полном объеме. Поскольку подотчетные деньги не были все оправданы соответствующими платежными документами, ФИО5 написала служебную записку. В начале 2019 г. директором был издан приказ о проведении служебного расследования. Перед тем как был оставлен акт проверки, ФИО1 было предложено дать показания, однако она отказалась, о чем составлен акт. Затем ФИО1 предложили ознакомится с актом проверки, от чего она также отказалась. Предложения дать объяснения и ознакомиться с актом проверки проходили в кабинете генерального директора.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает в ООО «Строймастер» с 24.08.2018 г. 

<

данные изъяты>. Свидетелю известно, что ФИО1 должна предоставить чеки, подтверждающие, на что потрачены подотчетные деньги, однако таких документов она не предоставила. В декабре 2018 г. бухгалтер уведомила об этом директора, сказала о том, что чеки предоставлены не все. В январе 2019 года был издан приказ о проведении служебного расследования в отношении подотчетных денег. По результатам проверки был составлен акт, ФИО1 письменные объяснения дать отказалась. С актом по результатам проверки также отказалась знакомиться и подписывать документ об ознакомлении. ФИО1 зачитывалось все вслух в присутствии комиссии в кабинете директора, но она сказала, что возвращать ничего не будет.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были допущены нарушения положений договора о полной материальной ответственности работника, которые привели к причинению истцу действительного материального ущерба в размере 31474, 62 рубля. При этом факт получения денег без предоставления отчета об их использовании образует материальный ущерб по смыслу ст. 238 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что достаточных и допустимых доказательств обоснованного расходования и надлежащего оформления в установленные сроки переданных под отчет денежных средств ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, так как обязанность ФИО1 по несению материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в данном случае обусловлена указанием закона (п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку денежные средства получены ответчиком по разовым документам (платежным поручениям и расходным кассовым ордерам).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 1 144 рубля 23 копейки, уплаченной в соответствии с платежным поручением № от 28.01.2019 г. При этом, из указанного платежного поручении следует, что ООО «Строймастер» уплачено при подаче настоящего иска 8 693 руб. 13 коп. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Поскольку истцом по делу государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах, судья считает возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 548 рублей 89 копеек, оплаченную в соответствии с платежным поручением № от 28.01.2019 г. истцу ООО Специализированный застройщик «Строймастер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик «Строймастер» материальный ущерб в размере 31474 рубля 62 копейки, судебные расходы в размере 1144 рубля, 23 копейки.

Возвратить ООО Специализированный застройщик «Строймастер» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 548 рублей 89 копеек, перечисленную на основании платежного поручения № от 28.01.2019 года. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий Н.Е. Ситникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019года.