П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 18 марта 2021 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Медюха М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

. . . в дневное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь около 

<

. . .>, обнаружив на земле пачку из-под сигарет с наркотическим средством, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, . . . в дневное время ФИО1, находясь около 

<

. . .>, подняв с земли и убедившись, что в обнаруженной им пачке из-под сигарет находится наркотическое средство, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел вещество, содержащее синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2- [(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино]бутаноат] - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, в крупном размере, общей массой не менее 5,63 граммов, которое, поместив в карман своей одежды, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

. . . в 19 часов 10 минут около 

<

. . .> сотрудниками ППСП ОМВД России по 

<

. . .> был задержан ФИО1, который с целью сокрытия следов преступления, выбросил находившуюся в кармане его одежды пачку из-под сигарет с частью вышеуказанного наркотического средства в траву.

. . . в период времени с 19 часов 42 минут до 20 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном автомобиле около 

<

. . .>, в левом кармане штанов, надетых на ФИО1, была обнаружена и изъята часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой 2,34 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта. 

. . . в период с 21 часа до 21 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном около 

<

. . .>, было обнаружено и изъято часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой 3,29 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Таким образом, вещество, которое согласно заключению эксперта № от . . ., содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2- [(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино]бутаноат] - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере, общей массой 5,63 грамма, было изъято из незаконного оборота.

Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от . . ., 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных, признается любое ее количество массой свыше 0,25 грамма, но не более 500 граммов.

Количество вещества, содержащего синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат] - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 5,63 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии с участием защитника (л.д.81-83, 100-101), из которых следует, что наркотические средства он стал употреблять с августа 2020 года, употреблял пару раз курительные смеси, но зависимостью от них не страдает. . . . около 15 часов он был на улице. При нем находились электронные весы, которые он купил в 

<

. . .>. Также у него в кармане находилась трубка курительная, так как иногда он курит табак «Редмонд». Прогуливаясь по 

<

. . .>, он увидел пачку из-под сигарет. Ему известно, что в пачках из-под сигарет делают закладки с наркотическим веществом, не удержался и поднял данную пачку. В ней находится растительное вещество темного цвета россыпью, и он понял, что это наркотическое средство – курительная смесь. Ему известно, что наркотические вещества запрещены в гражданском обороте, что их приобретение и хранение является незаконным. Он решил попробовать обнаруженный им наркотик путем курения, извлек часть вещества и забил его в свою курительную трубку, поджег и стал курить, находясь на углу 

<

. . .>. Пачку из-под сигарет он положил в левый карман брюк, надетых на нем. После курения он почувствовал сильное опьянение, ему стало плохо, он не мог двигаться, потерял ориентацию в пространстве и во времени. Он хотел пойти домой, но не мог самостоятельно двигаться. Ему удалось пройти какое-то расстояние, но когда он находился возле входа в отделение почтовой связи по 

<

. . .>, то увидел, что к нему двигаются сотрудники полиции. Он понял, что они идут к нему и решил избавиться от пачки с наркотическим средством, бросил ее на землю. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, стали его осматривать. У него была изъята курительная трубка, телефон, электронные весы. В кармане брюк была обнаружено часть вещества, которая рассыпалась из пачки, поэтому был сделан срез кармана вместе с веществом. Все было изъято и упаковано в присутствии понятых. Позднее на место приехал следователь, который изъял пачку из-под сигарет, также в присутствии понятых. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей К, М, Х по ходатайству прокурора, с согласия всех участников судебного разбирательства, оглашены показания данных свидетелей на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетелей К, М, (л.д.63-65, 68-70) следует, что . . . в вечернее время у 

<

. . .> сотрудники полиции попросили их быть понятыми, в связи с задержанием гражданина – ФИО1 Вместе с сотрудниками полиции и задержанным ФИО1 они прошли в служебный автомобиль, где сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом внешнем кармане куртки обнаружено приспособление для курения, похожее на трубку. Данное приспособление было изъято сотрудниками полиции. При продолжении личного досмотра у ФИО1 в правом кармане штанов были обнаружены электронные весы черного цвета. При продолжении личного досмотра у ФИО1 в левом кармане штанов был обнаружен фрагмент бумаги с веществом, похожим на измельченное высушенное растение. Такое же вещество было у ФИО1 в левом кармане штанов рассыпано. Левый карман штанов ФИО1 был вместе с веществом вырезан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснить происхождения вещества не мог, все остальное изъятое, он сказал, что принадлежит ему. После этого подъехали другие сотрудники полиции и их пригласили поучаствовать в другом следственном действии – осмотре места происшествия. С ФИО1 они прошли к участку газона, расположенного ближе к продуктовому магазину, где в траве была обнаружена пачка из-под сигарет. В данной пачке находилось растительное вещество темного цвета, без упаковки. Задержанный ФИО1 пояснил, что данная пачка принадлежит ему, что в ней находится наркотическое средство, так называемое «чай», предназначенное для курения. 

Из оглашенных показаний свидетеля Х (л.д.73-74) следует, что . . . он находился на дежурстве. Около 19 часов в районе 

<

. . .> им был замечен гражданин, который передвигался по тротуару, направляясь в сторону автовокзала. Гражданин, позднее была установлена его личность – ФИО1, имел явные признаки опьянения: нарушенную координацию движений, шел шатаясь из стороны в сторону. Он в составе патруля направился к ФИО1, но последний, увидев наряд полиции, резко выбросил в траву около себя пачку из-под сигарет «Максим» красный, а также попытался засунуть руки в карман куртки. Увидев, что ФИО1 резко выбросил в траву пачку из-под сигарет, он предположил, что в данной пачке может находится наркотическое средство или что-либо другое, запрещенное законом. Также в связи с тем, что ФИО1 пытался достать еще что-то из кармана и предположив, что это может быть наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно хранит при себе или другие предметы, запрещенные законом, к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину с последующим надеванием средств ограничения подвижности (наручников). О произошедшем было немедленно сообщено оперативному дежурному ОМВД России по 

<

. . .> и до приезда следственно-оперативной группы их нарядом было организована охрана места происшествия. По прибытию следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых, в присутствии которых в служебном автомобиле около 

<

. . .> был произведен личный досмотр ФИО1, которому было предложено добровольно выдать предметы, оборот которых запрещен законодательством РФ, если таковые при нем имеются. На предложение ФИО1 ничего не ответил, после чего был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого внешнего кармана куртки было изъято приспособление для курения в виде курительной трубки. Из правого кармана штанов были изъяты электронные весы в корпусе черного цвета. В этом же кармане был обнаружен сотовый телефон. В левом кармане штанов был обнаружен фрагмент бумаги с рассыпчатым веществом темного цвета, а также в этом же кармане штанов находилось рассыпчатое вещество темного цвета. Указанный карман вместе со всем содержимым был вырезан и помещен в бумажный конверт, опечатан. ФИО1 происхождение вещества объяснять отказался, по поводу изъятого имущества (приспособления для курения, электронных весов и сотового телефона) пояснил, что данное имущество принадлежит ему. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, после чего ФИО1 был передан следственно-оперативной группе.

Кроме показаний свидетелей и самого подсудимого, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают письменные материалы уголовного дела:

рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

. . .> от . . ., согласно которому в 19 часов 10 минут . . . в дежурную часть ОМВД России по 

<

. . .> поступило сообщение от ППСП «185» о том, что по адресу: 

<

. . .>, подозрение на наличие наркотического средства (л.д.4);

рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

. . .> Х, согласно которому в 19 часов 10 минут . . . в ходе несения службы в составе автопатруля «185» у 

<

. . .> остановлен ФИО1, который при приближении к нему сотрудников полиции выбросил пачку сигарет «Максим» (л.д. 5);

протокол личного досмотра ФИО1 от . . ., согласно которому . . . в период с 19:42 до 20:50 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 изъято: из правого внешнего кармана куртки, надетой на ФИО1 - приспособение для курения; из правого кармана штанов, надетых на ФИО1 - электронные весы; из левого кармана штанов, надетых на ФИО1 – фрагмент бумаги с веществом и сделан вырез указанного кармана с остатками вещества (л.д.6);

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

. . .>, изъята пачка с веществом растительного происхождения (л.д.7-12);

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено место совершенного преступления (приобретения наркотического средства) – ниша 

<

. . .> (л.д.21-26);

справка о предварительном исследовании № от . . ., согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которое относится к наркотическим средствам, включенным с Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, масса вещества в представленном виде составила 3,29 грамма (л.д.28);

заключение эксперта № от . . ., согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№) содержат синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино]бутаноат] - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», масса веществ в представленном на экспертизу виде составила: 3,19 грамма, 1,67 грамма, 0,67 грамма; на поверхности приспособления для курения и весов обнаружены следовые остатки синтетического вещества «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2- [(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат] - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (л.д.50-54). 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание подсудимым вины согласуется с представленными суду доказательствами.

Из показаний самого ФИО1 следует, что он употреблял наркотических средств, . . . у него возникло желание употребить наркотики, он нашел наркотическое средство в пачке из под сигарет, употребил его часть, находился в состоянии опьянения, оставшуюся часть наркотика убрал в карман, а когда шел с наркотиком, был задержан сотрудниками полиции. При задержании попытался избавиться от наркотика.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе, что он вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

На этом основании показания ФИО1 на предварительном следствии, протокол осмотра места преступления, составленный с участием ФИО1 признаны судом допустимыми доказательствами.

Сотрудник полиции Х показал о том, что при патрулировании улиц был замечен ФИО1 в состоянии опьянения, который постарался избавиться от пачки сигарет. Сотрудник полиции пояснил об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него наркотических средств. Данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого о причастности его к незаконному приобретению наркотических средств. 

Суд оценивает достоверным показания сотрудника полиции и приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не допущено какой-либо провокации, и умысел подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у него самостоятельно. 

Показания понятых К и М согласуются с показаниями сотрудника полиции, с показаниями самого подсудимого, и свидетельствуют о том, что нарушений закона при обнаружении и изъятии наркотических средств не допущено.

Перечисленными доказательствами установлено, что . . . ФИО1 как потребитель наркотических средств нашел, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство у 

<

. . .>, часть употребил, а часть стал незаконно хранить при себе, когда шел с наркотиком, был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

ФИО1 имел возможность реально распорядиться приобретенным наркотиком, приобрел его без цели сбыта, для личного потребления, и действия подсудимого являются оконченным преступлением.

Обвинение подсудимого в части вида и размера наркотических средств подтверждается соответствующими справками об исследовании и заключениями экспертиз, не оспаривается подсудимым. Следы того же наркотика обнаружены на иных предметах, изъятых у ФИО1, на поверхности трубки и на весах.

Все доказательства по делу согласуются друг с другом, образуя единую картину преступления. Оснований для оговора или самооговора не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. Фактически имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном. После задержания он дал объяснения об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, что расценивается судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления (л.д.29).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не выявлено, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и характер содеянного, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

С учетом имущественного положения подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а в отсутствие судимости, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики и устойчивые социальные связи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, пройти обследования у врача нарколога, а при необходимости наблюдение и лечение у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

вещество, содержащее синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат] - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой (с учетом проведенных исследований и экспертизы) 5,38 грамма; первоначальная упаковка; приспособление для курения; электронные весы; смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камеру хранения ОМВД России по 

<

. . .>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин