№ 12-171/2017

Решение

12 сентября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2, 

с участием заявителя жалобы ФИО1,

представителя заявителя жалобы ФИО3, представившей доверенность 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет,

представителя заинтересованного лица ФИО9 – ФИО5, представившей доверенность 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (в порядке главы 30.1 КоАП РФ) на определение № от ДД.ММ.ГГГГ. члена Комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом, членом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ (далее по тексту – КДНиЗП) было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО9 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отсутствием полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, т. к. Федеральным законом от 18.07.2011г. № 225-ФЗ полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении данной категории наделены должностные лица федеральной службы судебных приставов.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что определение вынесено с грубейшим нарушением норм процессуального и материального права. 

29.06.2017г. им было подано заявление члену КДНиЗП ФИО4 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Должностными лицами, уполномоченными проводить проверку по фактам, изложенным в заявлениях об административных правонарушениях по ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ являются члены комиссий по делам несовершеннолетних (п. 2ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ по всем 3 частям ст. 5.35 КоАП РФ).

По результатам проверки данного заявления должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Законодатель не ограничил права заявителя одним конкретным органом, в который заявитель может обратиться с заявлением об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ.

Для того, чтобы привлечь к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ заявителю не требуется иметь какое-либо судебное решение, достаточно установленных порядков Конституцией РФ.

Основной смысл ст. 5.35 КоАП РФ – любое ущемление одним родителем семейных прав ребенка и другого родителя является административным правонарушением.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составляется в сроки, указанные в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, - незамедлительно (немедленно), в момент обнаружения административного правонарушения и по результатам проверки заявлений физического лица.

Доводам, изложенным в его заявлении, член КДНиЗП ФИО4 не предоставил полной оценки, проверка по фактам, изложенным в заявлении, не проводилась, ФИО9 не опрошена, дана оценка суждениям со ссылкой на Апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., что к данному заявлению не имеет никакого отношения и не является доказательством отсутствия состава административного правонарушения, не даны ответы на поставленные в заявлении вопросы, предоставленным ответом произведена лишь формальная отписка.

ФИО4 является членом КДНиЗП. 

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, которая гласит «… члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, уполномоченные избирательными комиссиями, комиссиями референдума, …». 

Указанные лица не наделены полномочиями на составление протоколов и проведение проверок по заявлениям физических лиц по ст. 5.35 КоАП РФ, о чем неоднократно было указано ФИО4, однако определений об описке не прилагается.

На основании изложенного просит определение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО9 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отсутствием полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, признать незаконным и необоснованным; заявление от ДД.ММ.ГГГГ вернуть на новое рассмотрение члену КДНиЗП ФИО4, вынести представление на имя председателя КДНиЗП о недопустимости нарушения федерального законодательства членами КДНиЗП и нарушение порядка рассмотрения обращений граждан в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Член Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 совместно с представителем ФИО3 жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО9 ФИО5 в удовлетворении жалобы возражала.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 (ст.ст. 30.1-30.19) КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением в КДНиЗП ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 ФИО9 за нарушение прав и интересов несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в умышленном длящемся противоправном деянии, а именно: в лишении их права на общение с отцом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Соответственно срок для привлечения ФИО9 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, членом КДНиЗП ФИО4 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в Туймазинский межрайонный суд РБ подана жалоба на данное определение.

Рассмотрение жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., отложено на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что член КДНиЗП ФИО4 не явился в судебное заседание и не был представлен административный материал по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. истек двухмесячный срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ. члена Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО9 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.М. Рыбакова