Дело № 2-2237/2017 мотивированное 

решение

 

изготовлено 08.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Тришкиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Центр Менеджмент» к С.А.А., С.Э.Ф., С.К.А., С.С.А., С.Т.А. о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО «УК «Центр Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что со стороны ООО «УК «Центр Менеджмент» осуществляется доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Югория» в силу закона и правил доверительного управления фондом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № № с рассрочкой платежа. По условиям договора ООО «УК Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» передает, а ответчики принимают в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту квартира передана ответчикам. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре. Из пункта № Договора следует, что цена квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Оплата вносится в рассрочку в течение 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства со стороны ответчиков не исполняются. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>- пени. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 1 

<

данные изъяты>, штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики, извещенные по всем известным адресам, в судебное заседание не явились. Направленные в их адрес извещения вернулись по истечении срока обжалования, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из п. 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» (продавец) и ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6 (покупатели) заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., на 

<

данные изъяты>. 

Из пункта № Договора следует, что право собственности переходит в общую долевое собственность по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждым покупателем.

С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними детьми. 

Договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, то есть в установленном законом порядке. 

В пункте № Договора стороны согласовали цену имущества, она составила в размере 

<

данные изъяты>, а также порядок ее оплаты. При этом сумму в размере 

<

данные изъяты> покупатели обязаны были внести в рассрочку в течение 

<

данные изъяты> месяцев в соответствии с графиком платежей. 

Согласно пункту № Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, определенного п. 4 настоящего Договора и Графиком платежей (согласно Приложения № к настоящему Договору), Продавец вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся части стоимости Квартиры, а также уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день ее погашения. Убытки могут быть взысканы в полном сумме сверх такой неустойки. 

Как следует из расчета задолженности, ответчиками внесена сумма по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Платежи не поступают с с ДД.ММ.ГГГГ. 

На сумму непогашенной задолженности истцом начислена договорная неустойка, размер которой составил 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что со стороны ответчиков отсутствие задолженности по договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуто в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о внесении каких-либо сумм в период рассмотрения спора материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом. 

При этом представленный расчет судом проверен, он является математически верным, в связи с чем, в силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 и ФИО3, действующих в интересах своих несовершеннолетних детей, подлежат взысканию солидарно: сумма основного долга по договору в размере 

<

данные изъяты> и неустойка в размере 

<

данные изъяты>, всего: 

<

данные изъяты> 

Оснований для самостоятельного снижения неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиками не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» к С.А.А., С.Э.Ф., С.К.А., С.С.А., С.Т.А. о взыскании денежных средств, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с С.А.А., С.Э.Ф., действующих также в интересах несовершеннолетних С.К.А., С.С.А., С.Т.А., в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» денежные средства по договору купли-продажи квартиры в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с С.А.А., С.Э.Ф. в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева