Дело № 1-28/2021 

УИД 81RS0005-01-2021-000205-87

п о с т а н о в л е н и е

 

п. Гайны 17 июня 2021 года 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Галкиной В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Булатова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неработающего, военнообязанного, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 18.05.2021 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, обладая знаниями в области лесного хозяйства, Правил заготовки древесины и требований Лесного законодательства РФ, принятый по трудовому договору № 60 от 13 октября 2015 г. на основании приказа ООО «Верхнекамье-лес» № 620 от 13.10.2015 г., на должность мастера верхнего склада ООО «Верхнекамье-Лес», в соответствии с должностной инструкцией мастера верхнего склада, утвержденной директором ООО «Верхнекамье-лес» 13.10.2015 г., согласно которой должность мастера верхнего склада относится к категории руководителей, будучи наделённым должностными полномочиями, а именно: осуществляет в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство возглавляемым им произведенным участком; обеспечивает выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства продукции; контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения; обеспечивает выполнение работ в соответствии с технологическими регламентами, картами, схемами, правилами технической эксплуатации оборудования; отстраняет от работы лиц, нарушающих технологические регламенты, режимы, карты, схемы и др. инструкции по охране труда; контролирует соблюдение рабочими производственной и трудовой дисциплины, таким образом, обладая распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В период с января по 04 февраля 2021 года, ФИО2, находясь в 

<

адрес> муниципального района Пермского края с целью обеспечения лесозаготовительной деятельности, используя служебное положение, достоверно зная, что в соответствии с лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края строительство лесного проезда может быть обеспечено на площади 1,19 Га, шириной не более 8 метров и в соответствии с лесной декларацией № 0740/2 от 10 декабря 2020 года, утвержденной Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, строительство лесного проезда может быть обеспеченно на площади 0,12 Га, шириной не более 8 метров, на лесном участке, арендуемом АО «Соликамскбумпром», осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия и желая их наступления, в нарушение ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, дал указание оператору валочной машины ООО «Верхнекомье-Лес» ФИО1 произвести расширение лесного проезда, а именно расчистить площадку в лесном массиве, расположенном вдоль имевшегося лесного проезда в квартале 71 выдел 10 Леманского участкового лесничества Веслянского, Гайнского лесничеств ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», за пределами задекларированного лесного проезда, с целью постановки находящейся в неисправном состоянии техники – трелевочной машины. После чего, в период с января по 04 февраля 2021 года, оператом валочной машины ООО «Верхнекамье-лес» ФИО1, действующим в целях выполнения указания мастера верхнего склада ООО «Верхнекамье-лес» ФИО2, не осведомленным о незаконности своих действий, в нарушение ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, незаконно, при помощи трелевочной машины Tigercat H 822 С в лесном массиве, расположенном в выделе 10 квартала 71 Леманского участкового лесничества Веслянского, Гайнского лесничеств ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», относящемся в соответствии с таксационными описаниями к категории защитности эксплуатационной, путем спиливания ствола от корня и слома ствола, были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения, а именно сырорастущие деревья породы береза в количестве 42 штуки общим объемом 6,08 кубических метров стоимостью 98,4096 рублей за 1 кубический метр, общей стоимостью 598 рубля 33 копейки. С учетом такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.218 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется как 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В результате преступных действий ФИО2, выразившихся в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 29917 рублей, который является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа. 

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ФИО2 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом, последствия прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ осознает в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и желает прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО2 не судим, полностью возместил причинённый своими действиями ущерб, а также добровольно сделал взнос в благотворительный экологический фонд Пермского края с целью заглаживания причиненного вреда. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, постоянный и стабильный доход, по месту жительства и со стороны УУП ОМВД России по Гайнскому району характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению, и на основании ст. 76.2 УК РФ он подлежат освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его имущественного положения.

Вещественные доказательства – стволы деревьев породы береза в количестве 42 штуки – подлежат уничтожению; валочная машина и трелевочная машина - возвращены ООО «Верхнекамье-лес». 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить судебный штраф в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, с уплатой данного судебного штрафа в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу, уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить - на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – стволы деревьев уничтожить после вступления постановления в законную силу.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с осужденного взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Гайнский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Зубова