Мировой судья Машьянова С.Н.

Дело № 12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Анисимова В.С., 

при секретаре Бондарчук С.В.,

с участием зам.прокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино протест прокурора Верещагинского района на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 22 марта 2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Агропредприятие «Заря Путино» ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Прокурор Верещагинского района не согласился с постановлением мирового судьи, подал протест. Указывая на то, что мировой судья не обоснованнопришел квыводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Вина юридического лица подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу. Должность зам.главы администрации, которую занимал В. в период работы в администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включена в перечень должностей муниципальной службы в администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, постановлением администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения от 21.02.2011 №16, которое было опубликовано на специальном стенде установленном в помещении администрации и направлено в подшивку библиотек 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Вывод судьи о том, что нормативный акт поселения не был опубликован, сделан на основании показаний свидетелей В. Н. Б. которые заинтересованы в исходе дела, показания свидетеля К. замещающей должность не в исполнительном органе, необъективны. Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Верещагинского судебного района.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор, принимавший участие, на доводах протеста настаивал. 

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «Агропредприятие «Заря Путино» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, проверив доводы протеста, выслушав прокурора, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 №29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» установлено, что работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст. 12 Закона N 273-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51 пленарном заседании 58 сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция). Указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на исключение коррупционных рисков.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Верещагинского района проведена проверка соблюдения ООО «АП «Заря Путино» требований законодательства о противодействии коррупции, директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. Проверка показала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера леса ООО «АП «Заря Путино» принят В. ранее замещавший должность муниципальной службы - заместителя главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, включенную в соответствии с постановлением администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения от 21.02.2011 №16 «Об утверждении перечня должностей муниципальной службы в администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края, предусмотренного ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в перечень должностей, после увольнения с которой, новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме. Уведомление о заключении ООО «АП «Заря Путино» с В. ранее замещавшим должность муниципальной службы, в нарушении Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» направленно работодателем в адрес администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии 3,5 месяцев.

Из смысла указанных норм следует, что ответственность наступает за нарушение порядка приема на работу, не любого бывшего государственного или муниципального служащего, а служащего замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами.

Мировой судья по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении директора ООО АП «Заря Путино», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как администрацией поселения нарушен порядок обнародования нормативного правого акта и постановление Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения №16 от 21.02.2011 нельзя признать вступившим в законную силу. 

В соответствии с требованиями ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая мировым судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО АП «Заря Путино» вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняты во внимание.

Мировой судья, принимая решение об отсутствии вины должностного лица в неисполнении обязанности при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с В. в десятидневный срок сообщить о приеме на работу бывшего муниципального служащего представителю работодателя по последнему месту его службы, пришел к выводу о том, что, администрацией поселения нарушен порядок обнародования нормативного правого акта и постановление Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения №16 от 21.02.2011 нельзя признать вступившим в законную силу, следовательно, обязанность у работодателя о направлении в десятидневный срок информации о приеме на работу бывшего муниципального служащего отсутствовала. 

Вместе с тем, мировым судьей не приняты во внимание положения Устава муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение Верещагинского района Пермского края» в части порядка официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов, предусматривающим порядок официального опубликования (обнародования) правового акта поселения путем размещения его на специальном стенде, установленном в помещении администрации, не заслушаны должностные лица, представительного органа, работавшие в период издания акта. 

Более того, мировым судьей при принятии оспариваемого постановления не принято во внимание такое юридически значимое обстоятельство, как порядок признания нормативного акта недействующим. 

Учитывая, что права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В материалах дела отсутствуют сведения о признании недействительным Постановление администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения №16 от 21.02.2011.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Заря Путино» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ - отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья В.С.Анисимова