Дело № 2-1086/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Запрудновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы и досрочном назначении пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее – УПФР), в обоснование которого указал, что обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением ответчика от 27.06.2019 года ему было отказано в назначении пенсии, поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы истца в должности монтажника связи-спайщика в период 1991-2000 годов. С данным решением ответчика истец не согласен, вследствие чего обратился в суд.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы в 01.01.1991 года по 31.01.1997 года в должности монтажника связи – спайщика , с 01.02.1997 года по 07.04.2000 года монтажником связи – спайщиком ; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27.06.2019 года.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 97). Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2).

Монтажники связи - спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками включены в Список № 2, (раздел XXIX «Связь», код 23100000-14629).

Как следует из записей в трудовой книжке истца, с 28.01.1991 года ФИО3 переведен монтажником связи - спайщиком 3 разряда , где работал до 07.04.2000 года (л.д. 30-55). 

Впоследствии организация изменяла наименования 

Из ответа конкурсного управляющего от 28.02.2020 года следует, что в период работы истца отделилось от документооборот с указанной организацией отсутствует, отстраненный руководитель не передал конкурсному управляющему управленческие документы, бухгалтерскую документацию, документы по учету кадров и другое (л.д. 16).

Решением УПФР №... от 27.06.2020 года ФИО3 было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа по Списку № 2 (л.д. 8- 12).

В частности, из указанного решения следует, что в специальный стаж по Списку № 2 истцу не включен период работы с 28.01.1991 года по 07.04.2000 года, поскольку отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в ПФР с 01.01.1991 по 31.01.1997 года, также организацией не подтвержден льготный характер работ, постоянная занятость заявителя на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Кроме того, документы для формирования наблюдательного дела для застрахованных лиц, работающих в организации и имеющих стаж на соответствующих видах работ в территориальный орган ПФР не представляло, страхователь снят с учета с 31.12.2001 года в связи с ликвидацией. Кроме того, не указаны сведения о количестве дней, подлежащих исключению из специального стажа. 

Вместе с тем, согласно справке от 13.08.2020 года, ФИО3 полный рабочий день работал с 28.01.1991 года по 07.04.2000 года в должности монтажника связи-спайщика в указанной организации на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Особые условия труда в период с 01.01.1992 года по 30.06.1996 года не подтверждены результатами аттестации рабочих мест. Страховые взносы с 01.01.1991 года по октябрь 1996 года уплачивались в пенсионный фонд Республики Беларусь (л.д. 63-65).

Справка содержит ссылку на первичные документы, послужившие основанием для ее составления: приказы, карточку Т-2, платежные ведомости по заработной плате, материалы аттестации рабочих мест, и принимается судом в качестве надлежащего доказательства. 

В то же время, согласно записям в трудовой книжке ФИО3 10.08.1992 года присвоен 4 разряд монтажника связи – спайщика, 01.12.1995 года присвоен 4 разряд монтажника связи – спайщика, что подтверждает осуществление им трудовой деятельности и повышения квалификации по занимаемой должности.

Принимая во внимание, что обязанность по проведению обязательной аттестации рабочих мест возлагается на работодателя, суд приходит к выводу, что непредставление указанных сведений (отсутствие аттестации рабочего места) в отношении характера трудовой деятельности истца в период с 01.01.1992 года по 30.06.1996 года не может ограничивать его права на льготное пенсионное обеспечение. 

На этом основании, суд приходит к выводу, что периоды работы истца с 28.01.1991 года по 07.04.2000 года (за исключением 5 рабочих дней в период 1996-2000 годов согласно справке ) в должности монтажника связи-спайщика подлежат включению в его специальный стаж.

При этом, суд учитывает, что на должность, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, истец был назначен с 28.01.1991 года, а не с 01.01.1991 года, как это заявляет истец в своих исковых требованиях.

На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспариваются иные периоды работы истца, включаемые в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а с учетом спорного периода ФИО3 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку № 2 с 27 июня 2019 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 28.01.1991 года по 07.04.2000 года в должности монтажника связи-спайщика 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 27 июня 2019 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 26 октября 2020 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 26 октября 2020 года