Дело № 12-83/2025 

УИД 36RS0011-01-2025-000699-58

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 21 октября 2025 г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Шаповалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250695788414 от 8 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250695788414 от 8 августа 2025 г. ООО «Интернет Решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Интернет Решения» по доверенности обратился в суд с жалобой, в которой в которой просит постановление изменить, снизить штраф до 150 000 рублей, производство по делу прекратить, указал, что измерение параметров транспортного средства превысило допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с шириной 2.71 м, при разрешенной ширине 2.60 м, при таких обстоятельствах назначение штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, несоразмерно его тяжести. 

Представитель заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Интернет Решения» по доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещена надлежащим образом, дело с учетом положений пп. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверяя дело на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность, согласно которой, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. N 2060, крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, к указанному постановлению или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Допустимые габариты транспортного средства:

Длина

Одиночное транспортное средство-12 м, прицеп -12 м, автопоезд-20 м, автобус двухосный -13,5 м, автобус с числом осей более 2 -15 м, автобус сочлененный-18,75 м, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза -2 м

Ширина

Все транспортные средства- 2,6 м

Высота

Все транспортные средства- 4 м

Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Из оспариваемого постановления следует, что 24 июня 2025 г. в 00 часов 21 минуту 53 секунды по адресу на 44 км 637 м а/д Павловск-Калач-Петропавловка-Бутурлиновка, Воронежская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ВАЛДАЙ без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Интернет Решения», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 62932 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с шириной 2,71 м при разрешенной ширине 2,60 м. (л.д.6, 31).

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 62 932 от 24 июня 2025 г. с фотофиксацией (л.д. 4-5, 32).

Собственником т/с ВАЛДАЙ без модели, государственный регистрационный знак № является ООО «Интернет Решения», что подтверждается карточкой учета Т/С от 03.09.2025г. (л.д. 44).

Указанное выше нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2Р(М)ВС", свидетельство о поверке N С-ВЮ/16-10-2024/379297837, со сроком действия поверки до 15 октября 2025 г. включительно, что подтверждается информацией КУ ВО «Региональный центр безопасности» от 27.08.2025г. № 1336 (л.д. 40-41).

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Ростелеком» от 10.09.2025г. № 0304/05/1987/25, КУ ВО «Региональный центр безопасности» от 15.08.2025г. 14 24 июня 2025 г. сбои в работе оборудования автоматизированной системы весогабаритного контроля Воронежской области (АСВГК), располагающегося на автомобильной дороге 44 км 637 м а/д Павловск-Калач-Петропавловка-Бутурлиновка, Воронежская область, отсутствовали (не зафиксированы) (л.д. 62).

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности оборудования, что нашло отражение в указанном акте. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24 июня 2025 года № 62 932 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года. 

При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, данный факт также не оспаривается самим заявителем.

На основании полученных доказательств правонарушения, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 августа 2025 года N 10677481250695788414 ООО «Интернет Решения» как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенной нормы следует, что бремя доказывания указанных обстоятельств несет собственник транспортного средства, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение того, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось не в управлении собственника, а было передано другому лицу, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно представленному в Бутурлиновский районный суд Воронежской области ответу на судебный запрос ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" имеются сведения о том, что ООО «Рокет» является арендатором т/с с рег. номером №, марка т/с VALDAI-45, а ООО «Интернет Решения» -арендодателем. ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" суду представлен договор аренды т/с от 01.11.2024г., с дополнительным соглашением № 4 от 15.01.2025г. (л.д. 45-61).

При этом заявителем не представлено доказательств оплаты по данному договору аренды.

Приложенные заявителем документы, в своей совокупности не свидетельствуют о владении указанным транспортным средством иным лицом, поскольку с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, сведений регистрации данных о том, что договор аренды исполняется, не имеется.

При этом, заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства самим собственником в своих интересах.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности лицо не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Это обстоятельство также имеет существенное и принципиальное значение исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 11.08.2023 N 38-АД23-6-К1, постановлении от 23.10.2023 N 44-АД23-15-К7, постановлении от 09.01.2024 N 5-АД23-109-К2 и других. 

Суд, оценив представленные заявителем доказательства, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и примечания к ней, приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия (бездействие) ООО «Интернет Решения» правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент совершения правонарушения) в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ и законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Интернет Решения» к административной ответственности соблюдены.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

В материалы дела не представлены доказательства принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности исчерпывающих мер в целях обеспечения соблюдения ранее приведенных требований законодательства Российской Федерации, и наличия объективных препятствий к этому.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями настоящего Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 531-О). 

Вместе с тем, исходя из положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, имущественное и финансовое положение ООО «Интернет Решения», отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что в совокупности признается исключительными обстоятельствами, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, полагаю необходимым снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 № 10677481250695788414 от 8 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Интернет Решения», изменить, снизив размер штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения.

Судья Л.В. Шаповалова