Уголовное дело № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Чарышское 26 декабря 2017 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чарышского района Алтайского края Дурнова Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Усть-Калманского района Алтайского края Ступичева А.М., предоставившего удостоверение №, ордер № от 26 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 февраля 2016 года Локтевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.322 УК РФ, ч.1 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в сумме 9000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В *** *** года, точная дата не установлена, но не позднее ***, ФИО1 находился на территории базы отдыха «---», расположенной в Чарышском районе Алтайского края, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы Сосна, произрастающих неподалеку от вышеуказанной базы отдыха, совершенную в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере *** в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал в выдел № квартала № 

<

данные изъяты> Чарышского района Алтайского края, закрепленного за отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений по --- управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, расположенном на расстоянии 5 километров в западном направлении от с. --- Чарышского района Алтайского края, где не имея разрешения на рубку, при помощи принесенной с собой бензопилы, незаконно спилил 1 сырорастущее дерево породы Сосна объемом 1,38 м3, 3 сырорастущих дерева породы Сосна объемом 1,69 м3 каждое, общим объемом 5,07 м3 (3*1,69 м3=5,07 м3), 1 сырорастущее дерево породы Сосна объемом 2,03 м3, 1 сырорастущее дерево породы Сосна объемом 2,4 м3, 2 сырорастущих дерева породы Сосна объемом 2,8 м3 каждое, общим объемом 5,6 м3 (2*2,8 м3=5,6 м3). Общий объем незаконно спиленных ФИО1 деревьев составил 16,48 м3. Незаконно спиленные стволы деревьев ФИО1 распилил на сортименты длиной по 6 метров и, впоследствии, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по --- управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства Российской Федерации №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» был причинен материальный ущерб в размере 205176,00 рублей (16,48 м3*124,50 руб.*50*2=205176,00 руб.), который является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый Колтарев виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего К. в поступившей в суд телефонограмме выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявил, что ущерб не возмещен в полном объеме, наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Со стороны защитника подсудимого адвоката Ступичева и государственного обвинителя Дурнова возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основания для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

<

данные изъяты> 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.166,167). ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.154-155).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании.

Объяснение ФИО1 признательного характера (л.д.33) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку дано ФИО1 в связи с подозрением его в совершении данного преступления, вместе с тем, оно учтено судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети наиболее строгого наказания. 

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без штрафа соразмерно содеянному им, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: с 17 сосновых бревен по вступлении приговора снимаются все ограничения по их распоряжению потерпевшим, три спила с пней, три спила с комлевых частей подлежат уничтожению, с бензопилы «STIHL- MS180», находящейся у Н. снимаются все ограничения по её распоряжению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: с 17 сосновых бревен по вступлении приговора снимаются все ограничения по их распоряжению потерпевшим, три спила с пней, три спила с комлевых частей подлежат уничтожению, с бензопилы «STIHL- MS180», находящейся у Н. снимаются все ограничения по её распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.И. Чучуйко