Уголовное дело № 1-269/2020

Приговор

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2020 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

под председательством судьи Попова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигида Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - Явной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Арбузова В.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО\1 - ФИО\3

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, получившего высшее образование, разведенного, имеющего одно несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № 2-719/2014 от 09.07.2014 года, выданного мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края с ФИО2 ФИО\9 взысканы в пользу ФИО\3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 07.07.2014 года и до её совершеннолетия. Подсудимый ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований Конвенции о правах ребенка, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края № 2-719/2014 от 09.07.2014 года, а также о возбужденном в отношении него исполнительного производства № 24918/14/23034-ИП от 14.08.2014 года, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий содержания несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, будучи предупрежденным 05.06.2018 года об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и привлеченным 05.06.2018 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, умышленно, из корыстных побуждений, без уважительных причин с 16.06.2018 года по 11.06.2020 года, подтверждая противоправность своих действий, совершил аналогичное деяние по неуплате алиментов, в период, когда считался повергнутым административному наказанию. В результате неуплаты подсудимым, как родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как это деяние совершено неоднократно, у ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов в период с 16.06.2018 года по 11.06.2020 года в размере 303 857 рублей, при общей задолженности 668 080 рублей, при этом уважительных причин неуплаты алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка не установлено.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним. 

Защитник подсудимого адвокат Арбузов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив суду, что данное ходатайство подсудимый заявил после того, как он дал ему консультацию и разъяснил порядок и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина подсудимого ФИО4 нашла свое полное подтверждение, а его действия, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном и частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против семьи и несовершеннолетних, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, является военнообязанным, получил высшее образование, разведен, временно не работает, ранее не судим, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 53.1, 54 и 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО\10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 ФИО\11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию исполнительного производства № 24918/14/23034-ИП, 46331/18/23034-ИП - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья