Судья Винокур С.Г. № 22-468/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО6-на-Дону 27 февраля 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хилобока А.Г. 

судей Митусовой К.В., Путятиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием старшего прокурора отдела управления по Южному федеральному округу Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам Тарханова В.В., 

осужденного ФИО1 (путём использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Гребенниковой С.В.,

осужденного ФИО2 (путём использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ланько В.В.,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Срабионяна Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тарханова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по: 

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7 №3) к 3 годам лишения свободы; 

- ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 №1) к 3 годам лишения свободы; 

- ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 №4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 №6) к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по: 

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7 №3) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 

- ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 №1) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 

- ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 №4) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

- ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 №6) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по: 

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7 №3) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

- ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 №1) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

- ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 №4) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

- ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 №6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выступление прокурора Тарханова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов Гребенниковой С.В., Ланько В.В., Срабионяна Л.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными и осуждены за три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой в отношении ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №6, а также за покушение на такое мошенничество в отношении ФИО7 №3 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали частично: по эпизоду покушения на взятку полагают, что имел место добровольный отказ от совершения преступления, а по остальным эпизодам их действия подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак совершение преступления в составе организованной группы также отсутствует.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Тарханов В.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость отмены и вынесения нового приговора. Подробно анализируя фактические обстоятельства уголовного дела, давая им свою оценку, автор апелляционного представления полагает, что судом действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконно переквалифицированы с получения взятки на мошенничество. Несмотря на то, что ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №4 и ФИО7 №6 не нарушали Правил дорожного движения, осужденные своими действиями создали условия, при которых указанные лица были вынуждены передать им денежные средства в целях предотвращения наступления вредных для себя последствий, в связи с чем данные действия образуют состав вымогательства взятки. Не согласен автор представления с мотивами, по которым суд переквалифицировал действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 со ст.290 УК РФ на ст.159 УК РФ, полагая, что суд произвольно истолковал в приговоре положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24. Так, ФИО1 и ФИО2 имели полномочия по составлению административных протоколов в отношении водителей, которые они могли реализовать путем составления указанного протокола с дальнейшей передачей материалов для возбуждения административного производства. Указывает на назначение осужденным чрезмерно мягкого наказания, не учитывающего в полной мере характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных организованной группой, а также данных об их личностях. 

На апелляционное представление адвокатами Ланько В.В. и Срабионяном Л.А. принесены возражения, в которых обосновывается законность приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и вынесении нового обвинительного приговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, по каждому из четырех инкриминируемых эпизодов квалифицировались по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ и по 3 эпизодам, по п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ (с соответствующими квалифицирующими признаками).

Суд первой инстанции, принимая решение о переквалификации действий осужденных соответственно на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ по каждому из эпизодов, исходил из того, что умысел и действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были направлены на хищение денежных средств ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №4 и ФИО7 №6 мошенническим способом.

В обоснование своего решения судом указано, что ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №4 и ФИО7 №6 не допускали нарушение правил дорожного движения, а им с целью обмана лишь сообщалось об этом подсудимыми и предъявлялись фальсифицированные снимки, которые не могли быть использованы сотрудниками ГИБДД для привлечения к административной ответственности и составления соответствующих протоколов. Сами правонарушения происходили вне пределов видимости сотрудников полиции, а какие-либо допустимые доказательства совершения административных правонарушений у сотрудников ГИБДД отсутствовали, что также лишало возможности составления административных протоколов. Изъятие водительских удостоверений прямо запрещено законом, кроме строго регламентированных случаев, и сотрудники ГИБДД согласно действующему законодательству не вправе препятствовать продолжению движения лица более чем на время составления административного протокола. В связи с чем действия ФИО1, ФИО2, и ФИО3 были направлены на обман ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №4 и ФИО7 №6 и хищение их денежных средств, что также косвенно подтверждается и обстоятельствами, преступления совершенного в отношении ФИО7 №3, которая отказалась передавать подсудимым денежные средства, в результате чего преступный умысел не был доведен до конца. При этом водительское удостоверение ей было возвращено, отъезд ФИО7 №3 от места остановки ее автомобиля сотрудниками ГИБДД не воспрепятствовался, впоследствии административный материал по факту якобы совершенного ею нарушения Правил дорожного движения не составлялся. 

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции противоречат сложившейся судебной практике по применению норм уголовного закона, положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

В частности, согласно п.3 данного постановления Пленума следует, что под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. 

Согласно п.24 постановления получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие) компетенции.

Действия виновного лица могут быть квалифицированы как мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, в случае, если данное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения.

Также в п.18 указанного постановления Пленума указывается, что под вымогательством взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Для квалификации содеянного по п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Данные разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, полностью подтверждают обоснованность предъявленного обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3 по настоящему уголовному делу в совершении преступлений, связанных с получением взятки, и отсутствие оснований для квалификации действий виновных лиц, как мошенничество. 

Как было установлено в судебном заседании, сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО2 совместно с ФИО3 и иными неустановленными лицами в составе организованной группы, распределив роли при совершении преступлений, останавливали транспортные средства ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №6, заявляя о совершении ими нарушений Правил дорожного движения, изымали документы, предъявляли фиктивные фотоизображения, вынуждая за взятку не составлять протоколы и не направлять их в суд. Водители, реально воспринимая угрозу привлечения к административной ответственности с назначением наказания вплоть до лишения права управления транспортными средствами, были вынуждены передать требуемую взятку с целью предотвращения вредных для себя последствий. 

Аналогичные данные совершения преступления также были установлены и по эпизоду в отношении ФИО7 №3, по которому реализация преступного умысла осужденных не была доведена до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При этом осужденные ФИО1 и ФИО2 являлись должностными лицами и обладали служебными полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и передаче материалов для возбуждения административного производства. 

То есть, с учётом действий иных участников организованной преступной группы, ФИО1 и ФИО2 могли совершить действия, о которых высказывалось водителям в ходе вымогательства взяток. 

Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильной правовой оценке действий осужденных, данной судом первой инстанции при квалификации действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ, по 3 эпизодам. 

В то же время, судебная коллегия также полагает, что органами предварительного следствия неверно квалифицированы действия осужденных по п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ по инкриминируемым эпизодам совершения преступлений в отношении ФИО7 №4 и ФИО7 №6, по каждому из эпизодов, поскольку получение взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ. 

Судебная коллегия установила следующие обстоятельства совершения Перепелицей А.С., ФИО2, ФИО3 преступлений.

Так, старший лейтенант полиции ФИО1, занимая в период времени с 08.06.2020 года по 14.07.2022 года, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 09.06.2020 года №233 л/с, должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г.Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области (далее по тексту – Инспектор ДПС), являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц как находящихся, так и не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 1 должностного регламента (должностной инструкции) Инспектора ДПС, утвержденного 13.10.2021 года Врио командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области (далее по тексту – Должностной регламент), ФИО1 в своей оперативно-служебной деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, иными законами и нормативными правовым актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами МВД России и Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, регламентирующими деятельность ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, взаимодействие с другими подразделениями, Положением о ГУ МВД России по Ростовской области, Положением о ДОБ ДПС ГИБДД № 1 утвержденным приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 01.04.2019 года №578 (далее по тексту - Положение о ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области), заключенным Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (с изменениями, внесенными соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации), и своим Должностным регламентом.

В связи с занимаемой должностью на ФИО1 возлагались обязанности и предоставлялись полномочия, предусмотренные: ч.2 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), - незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в защите полиции от преступных и иных противоправных посягательств; ч.1 ст.6 ФЗ «О полиции», – осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; ч.3 ст.6 ФЗ «О полиции», – соблюдать запрет на подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», - принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) заявления исообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;п.4 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», – выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», - выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;п.19.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», - осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», – составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 342 от 30.11.2011), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; п.12 ч.1 ст.12 ФЗ № 342 от 30.11.2011 года, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; п.«а» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года №1377 (далее - Дисциплинарный устав), в части знания и соблюдения основных и служебных обязанностей, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав; ст.3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – ФЗ № 273 от 25.12.2008), к основным принципам которого относится, в том числе приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196 от 10.12.1995), - контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации; ст.ст.1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», - Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, а также обеспечивает соблюдение гражданами Российской Федерации, законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства; Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России №736 от 29.08.2014 года, в соответствии с п.1 которой установлен порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД сообщений должностных лиц об административных правонарушениях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением; п.п.6.7, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 7.8, 7.12, 55, 66, 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее по тексту – Административный регламент МВД России), утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664, согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; по результатам проверки документов, маркировочных обозначений, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства при необходимости и наличии оснований осуществляются действия в соответствии с Административным регламентом либо иными нормативными правовыми актами МВД России, при их отсутствии участнику дорожного движения возвращаются полученные от него документы и дается разрешение на дальнейшее движение транспортного средства;п.п.15.1, 15.2, 15.3, 17.1, 17.2, 17.4 Положения о Донском отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения №1 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, утвержденным Приказом Главного управления МВД России по Ростовской области №578 от 01.04.2019 года (далее по тексту – Положение о ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области), согласно которому Донской отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения №1 ГУ МВД России по Ростовской области (далее по тексту – ФИО4 ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области) является структурным подразделением ГУ МВД России по Ростовской области, входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. Основными задачами Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований Российской Федерации в области дорожного движения; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. К основным функциям подразделения относятся: надзор на маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; оказание в рамках установленной компетенции содействия и помощь гражданам, юридическим лицам в осуществлении их законных прав и интересов; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях;п.2.1 Должностного регламента ФИО1, - заступает на посты, маршруты патрулирования согласно дислокации обслуживания 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация Азовский район, Аксайский район, г. Батайск) обслуживает 175, 663 км (а/д «Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону» с 5 км 600 м. по 17 км;«Западный обход г. Ростова-на-Дону» с 0 км по 10 км. + 140 м; а/д М-4 «Дон» с 1073 км по 1119 км + 500 м до границ с Краснодарским краем), а/д «ФИО6-Ставрополь» с 0 км по 17 км; а/д «ФИО6-Азов» с 0 км по 19 км 863 м автодороги «ФИО6 – Азов» (новое направление);а/д «г. Азов – с. Александровка – ст. Староминская» с 8 км + 580 м по 75 км + 103 м; а/д «Северный подъезд к г. Батайск» с 0 км по 2 км 100 м.); п.18 Должностного регламента ФИО1, - обязан знать и выполнять требования Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, других нормативно-правовых актов МВД РФ;правила дорожного движения РФ; нормы законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; п.19 Должностного регламента ФИО1, - контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; п.22 Должностного регламента ФИО1, - организует безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения;п.24 Должностного регламента ФИО1, - осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях; п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части наличия права на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, - о совершении административного правонарушении, составляется протокол. 

Выполняя свои должностные обязанности и реализуя предоставленные полномочия ФИО1 при производстве по делам об административных правонарушениях должен также соблюдать нормы, предусмотренные: п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, - поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, - протокол об административном правонарушении направляется судье, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении; ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, - судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье; ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; ст.31 ФЗ №196 от 10.12.1995 года, - нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке, в том числе административную ответственность.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

ФИО1, а также неустановленные следствием лица, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не позднее 01.11.2021 года, находясь на территории Ростовской области, более точные время и место не установлены, понимая, что реализация преступного умысла невозможна без привлечения других лиц, решили создать организованную группу – устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, в которой в частности ФИО1 отвел себе роль руководителя (лидера), так как обладал хорошими организаторскими способностями, склонностью к лидерству, практическим опытом работы в органах МВД, необходимыми юридическими знаниями в области правил дорожного движения, административного законодательства, нормативно-правовых актов МВД России, поскольку длительный период времени занимал должность сотрудника ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя как организаторы, создали организованную группу, в которой возложили на себя обязанности по: ее формированию и руководству; принятию мер по контролю, конспирации и безопасности; распределению преступных ролей и доходов между участниками организованной группы; подысканию лиц, согласных по их поручению участвовать в разработанной преступной схеме и обладающих специальными знаниями в области правил дорожного движения, административного законодательства, нормативно-правовых актов МВД России, способных вовлечь в преступную схему сторонних граждан, создать условия, при которых водители транспортных средств будут вынуждены им передавать денежные средства в качестве взятки, обладающих правом по остановке транспортных средств, проверке документов водителя и транспортного средства, осуществлению иных специальных полномочий, способных вести переговоры с водителями о передаче взятки участникам организованной группы, передавать сведения об автомобилях с признаками административного правонарушения, контроль водителей, в том числе по необращению в правоохранительные органы по факту вымогательства взятки, получение денежных средств в качестве взяток от водителей и последующую передачу их (денежных средств) участникам организованной группы.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, являющихся руководителями организованной группы, для достижения цели незаконного обогащения, осознавая общественную опасность создаваемой ими организованной группы, не позднее 01.11.2021, более точные дата и временем следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах, получили согласие вступить в состав организованной им группы в качестве соисполнителей:

- ФИО2, который в период с 25.02.2019 по 14.07.2022 занимал должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области, то есть был должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенный организационно распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в том числе водителями транспортных средств, обладал навыками и практическим опытом в области применения правил дорожного движения, административного законодательства, нормативно-правовых актов МВД России. В этой связи для получения взяток в виде денег, в составе организованной группы, с вымогательством взятки, в значительном размере, ему была отведена роль по остановке транспортных средств, проверке документов водителя и транспортного средства, принятию мер конспирации и безопасности, осуществлению иных специальных полномочий, созданию условий, при которых водители транспортных средств будут вынуждены передавать денежные средства в качестве взятки;

- ФИО3, которому для получения взяток в виде денег, в составе организованной группы, с вымогательством взятки, в значительном размере, была отведена роль по ведению переговоров с водителями о передаче взятки участникам организованной группы, в частности ему (ФИО3), ФИО1, ФИО2 и иным неустановленным членам указанной организованной группы;созданию условий, при которых водители транспортных средств будут вынуждены передавать участникам организованной группы денежные средства в качестве взятки; вовлечению в преступную схему сторонних граждан; получению денежных средств в качестве взяток от водителей и последующей передачи их (денежных средств) участникам организованной группы;

- неустановленных следствием лиц, которым для получения взяток в виде денег, в составе организованной группы, с вымогательством взятки, в значительном размере, была отведена роль по: выявлению на автодороге транспортных средств с иногородними номерными знаками, созданию фиктивных фотоизображений указанных автомобилей, якобы нарушивших ПДД, и дальнейшей передаче данных фотоснимков участникам организованной группы.

Согласно разработанному неустановленными следствием лицами и Перепелицей А.С. плану совершаемых преступлений, неустановленным следствием лицам, находившимся на значительном удалении от места несения службы инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, предполагалось создание фиктивных фотоизображений транспортных средств, якобы нарушивших ПДД, двигавшихся по направлению в их сторону, преимущественно зарегистрированных в иных регионах Российской Федерации (за пределами Ростовской области), которые с использованием телефонного приложения «WhatsApp», в виде изображений направлять ФИО3 В дальнейшем, ФИО2 и ФИО1 должны были останавливать транспортные средства, согласно полученным фиктивным фотоизображениям, сообщать водителям об их нарушениях ПДД и направлять к ФИО3, представляя его как одного из сотрудников полиции. ФИО3, демонстрируя на планшете водителям полученные фиктивные фотоизображения их транспортных средств, якобы нарушивших ПДД, должен был создавать условия, при которых водители вынуждены были передавать участникам организованной группы денежные средства в качестве взятки.

Устойчивость организованной группы выразилась в неоднократности и систематичности совершенных ее участниками незаконных действий, связанных с получением взяток в значительном размере; в согласованности и последовательности их действий организованной группой на каждом из этапов совершения незаконных действий; сплоченности организованной группы, которая нашла выражение и в выработке единой ценностной ориентации, согласно которой ее члены были взаимозависимы, подчинялись общим принципам и нормам поведения, сформированным в результате ложного представления о способах достижения материального благополучия.

Взаимосвязь внутри организованной группы определяло чувство мнимого товарищества и взаимопомощи, хотя в процессе существования организованной группы произошла замена личных отношений на криминальную взаимозависимость, основанную на совместном совершении преступлений.

Организованность выразилась:

- в наличии общей цели - совершении особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы для прямого получения финансовой выгоды;

- в наличии руководителя и стабильности состава организованной группы;

- в тщательном планировании своей преступной деятельности;

- в осуществлении систематического сбора денежных средств с неопределенного круга лиц, проезжавших на транспортных средствах, за незаконные и законные действия (бездействие) в пользу последних, в том числе непривлечение к ответственности по выявляемым в их действиях уголовно-наказуемым деяниям и административным правонарушениям;

- в распределении незаконных доходов, полученных преступным путем, между участниками организованной группы;

- в конспирации, которая выражалась:

а) в тщательном сокрытии преступных намерений от непосвященных в преступные цели лиц;

б) в осуществлении телефонных переговоров в конспиративной форме, с использованием телефонного приложения «WhatsApp», путем направления текстовых, голосовых сообщений и изображений, использовании при общении между собой специально разработанных терминов и выражений, имеющих цель затруднить понимание смысла их разговора о преступной деятельности со стороны непосвященных;

в) в создании видимости законности при осуществлении служебной деятельности участниками организованной группы;

г) в согласованности действий каждого из участников преступного сообщества.

Созданная неустановленными следствием лицами и Перепелицей А.С. устойчивая организованная группа обладала четким распределением ролей каждого участника в зависимости от его возможностей и интеллектуальных способностей, характеризовалась сплоченностью ее членов, объединенных общими преступными интересами, целями наживы и единым умыслом, направленным на совершение особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, желанием быстрого обогащения путем совершения преступных действий для удовлетворения своих потребностей в ущерб другим лицам. Проявляя заинтересованность в незаконном обогащении вследствие совершения противоправных действий, участники организованной группы действовали сплоченно, принимая активное участие в реализации единого преступного умысла организованной группы, избегая разоблачения их преступной деятельности со стороны правоохранительных органов.

Так, 01.11.2021 не позднее 14 часов 34 минут, участники организованной группы ФИО1, ФИО2, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудника МВД России со всеми знаками отличия, находясь при исполнении служебных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области на 01.11.2021, приступили к несению службы на участке местности, а именно - обочине автодороги «Южный подъезд к 

<

...>), расположенном на расстоянии 55 метров от километрового столба - 17 км. в сторону Краснодарского края, куда в то же время прибыли участники организованной группы ФИО3 и другие неустановленные лица для выполнения из корыстной заинтересованности в составе организованной группы заранее определенных им ролей и поставленных задач, направленных на прямое получение финансовой выгоды путем систематического получения взяток в виде денег, иного имущества, от неопределенного круга лиц - водителей транспортных средств, передвигавшихся в зоне обслуживания 1 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области, и иных лиц, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и незаконные действия, организованной группой, с вымогательством взятки, в значительном размере.

Далее, неустановленные следствием лица, являясь участниками организованной группы, находясь на значительном удалении от места несения службы инспекторами ДПС Перепелицей А.С., ФИО2, действуя по указанию организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, согласованному с ФИО2, ФИО3, во исполнение совместного преступного умысла и в связи с отведенной им ролью, не позднее14 часов 34 минуты, используя телефонное приложение «WhatsApp», передали ФИО3 полученное неустановленным следствием способом фиктивное фотоизображение автомобиля «LEXUS-RX350», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, якобы нарушившего ПДД, о котором последний сообщил ФИО1 и ФИО2

ФИО2, действуя по указанию организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, во исполнении совместного преступного умысла и в связи с отведенной ему ролью, находясь на указанном участке местности, используя свое служебное положение, предоставлявшее ему в соответствии п. 6.11 Административного регламента право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, около 14 часов 34 минуты, остановил автомобиль «LEXUS-RX350», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО7 №3, после чего потребовал у последней для проверки документы на право пользования и управления автомобилем.

После проверки документов, не установив в действиях ФИО7 №3 какого-либо административного правонарушения, действуя во исполнение указаний организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, согласованного с ФИО3 и другими неустановленными участниками организованной группы и в связи с отведенной ему ролью, ФИО2, в нарушение п.127 Административного регламента, документы на право пользования и управления автомобилем ФИО7 №3 не вернул и не разрешил последней дальнейшее движение, а, используя свое служебное положение, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что в действиях ФИО7 №3 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, реализуя преступный умысел, направленный на получение от последней взятки в виде денег, за совершение действий в ее пользу, входящих в его (ФИО2) служебные полномочия, в составе организованной группы, с целью вымогательства взятки, в значительном размере, сообщил ФИО7 №3 ложные сведения о нарушении ею п. 9.2 ПДД, то есть совершении выезда для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, за которое предусмотрено административное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, тем самым высказал ФИО7 №3 угрозу совершить незаконные действия, которые могли причинить вред ее законным интересам, а именно составить протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и направить его судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого она может быть лишена права управления транспортными средствами. После этого он сообщил ФИО7 №3 о том, что необходимо подойти к ФИО3, который находился в непосредственной близости от них, при этом передав ФИО3 документы на автомобиль и водительское удостоверение.

ФИО3, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, действуя по указанию организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, согласованного с ФИО2 и другими неустановленными участниками организованной группы, достоверно зная о том, что ФИО7 №3 не совершала какого-либо административного правонарушения, предоставил на обозрение ФИО7 №3 планшет, на котором имелось фиктивное фотоизображение ее (ФИО7 №3) автомобиля, совершившего выезд для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, полученное от неустановленных следствием участников организованной группы, при этом сообщил последней о готовности должностных лиц - ФИО1 и ФИО2 в случае передачи ему (ФИО3) взятки в виде денег в сумме 100 ООО рублей не составлять административный протокол в отношении нее за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не направлять его судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.

ФИО1, действуя как один из организаторов организованной группы, находясь в указанном выше месте, в период остановки автомобиля «LEXUS-RX350», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО7 №3, оказания на последнюю как ФИО2, так и ФИО3 психологического воздействия, с использованием фиктивного фотоизображения ее (ФИО7 №3) автомобиля, предпринимал меры по контролю, конспирации и безопасности совершаемого преступления, путем создания, в том числе, фиктивной видимости осуществления надзора за соблюдением другими участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также наблюдал за окружающей обстановкой во избежание возможного пресечения совершаемого преступления.

Тем самым, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие неустановленные организаторы и участники организованной группы, действуя с общим преступным умыслом, создали условия, при которых ФИО7 №3 вынуждена была передать взятку в виде денег с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, при этом у ФИО7 №3 имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

01.11.2021 около 14 часов 34 минут, ФИО1, ФИО2, совместно с ФИО3 и другими неустановленными участниками организованной группы, находясь в том же месте, действуя с общим преступным умыслом, из корыстной заинтересованности в прямом получении финансовой выгоды путем совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, вымогали взятку, в значительном размере, в сумме 100 000 рублей у ФИО7 №3, за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 и ФИО2, предусмотренных п. 127 Административного регламента, а именно за возврат ФИО7 №3 документов на право пользования и управления автомобилем и дачу разрешения на дальнейшее движение транспортного средства.

Далее, 01.11.2021 около 14 часов 42 минут, ФИО7 №3, установив, что представленное ей на обозрение фотоизображение автомобиля «LEXUS-RX350», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в момент совершения выезда для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, является фиктивным, отказалась передавать взятку в значительном размере, в сумме 100 000 рублей участникам организованной группы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другим неустановленным лицам.

В результате совместных и согласованных преступных действия членов организованной группы Перепелицей А.С., ФИО2, ФИО3 и другими неустановленными лицами, необоснованно созданы все условия для получения взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой, с вымогательством взятки, в значительном размере, однако довести до конца свой преступной умысел они не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

Они же, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, 01.11.2021 не позднее 14 часов 46 минут, из которой ФИО1, ФИО2, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудника МВД России со всеми знаками отличия, находясь при исполнении служебных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области на 01.11.2021, приступили к несению службы на участке местности, а именно - обочине автодороги «Южный подъезд к 

<

...>), расположенном на расстоянии 55 метров от километрового столба - 17 км. в сторону Краснодарского края, куда в то же время прибыли участники организованной группы ФИО3 и другие неустановленные лица для выполнения из корыстной заинтересованности в составе организованной группы заранее определенных им ролей и поставленных задач, направленных на прямое получение финансовой выгоды путем систематического получения взяток в виде денег, иного имущества, от неопределенного круга лиц - водителей транспортных средств, передвигавшихся в зоне обслуживания 1 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области, и иных лиц, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и незаконные действия, организованной группой, с вымогательством взятки.

Далее, неустановленные следствием лица, являясь участниками организованной группы, находясь на значительном удалении от места несения службы инспекторами ДПС Перепелицей А.С., ФИО2, действуя по указанию организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, согласованному с ФИО2, ФИО3, во исполнение совместного преступного умысла и в связи с отведенной им ролью, не позднее 14 часов 46 минуты, используя телефонное приложение «WhatsApp», передали ФИО3 полученное неустановленным следствием способом фиктивное фотоизображение автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, якобы нарушившего ПДД, о котором последний сообщил ФИО1 и ФИО2

ФИО2, действуя по указанию организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, во исполнении совместного преступного умысла и в связи с отведенной ему ролью, находясь на указанном участке местности, используя свое служебное положение, предоставлявшее ему в соответствии п. 6.11 Административного регламента право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, около 14 часов 46 минуты, остановил автомобиль «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО7 №1, после чего потребовал у последнего для проверки документы на право пользования и управления автомобилем.

После проверки документов, не установив в действиях ФИО7 №1 какого-либо административного правонарушения, действуя во исполнение указаний организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, согласованного с ФИО3 и другими неустановленными участниками организованной группы и в связи с отведенной ему ролью, ФИО2, в нарушение п. 127 Административного регламента, документы на право пользования и управления автомобилем ФИО7 №1 не вернул и не разрешил последнему дальнейшее движение, а, используя свое служебное положение, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что в действиях ФИО7 №1 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, реализуя преступный умысел, направленный на получение от последнего взятки в виде денег, за совершение действий в его пользу, входящих в его (ФИО2) служебные полномочия, в составе организованной группы, с целью вымогательства взятки, сообщил ФИО7 №1 ложные сведения о нарушении им п. 9.2 ПДД, то есть совершении выезда для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, за которое предусмотрено административное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, тем самым высказал ФИО7 №1 угрозу совершить незаконные действия, которые могли причинить вред его законным интересам, а именно составить протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и направить его судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого он может быть лишен права управления транспортными средствами. После этого он сообщил ФИО7 №1 о том, что ему необходимо подойти к ФИО3, который находился в непосредственной близости от них, при этом передав ФИО3 документы на автомобиль и водительское удостоверение.

ФИО3, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, действуя по указанию организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, согласованного с ФИО2 и другими неустановленными участниками организованной группы, достоверно зная о том, что ФИО7 №1 не совершал какого-либо административного правонарушения, предоставил на обозрение ФИО7 №1 планшет, на котором имелось фиктивное фотоизображение его (ФИО7 №1) автомобиля, совершившего выезд для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, полученное от неустановленных следствием участников организованной группы, при этом сообщил последнему о готовности должностных лиц - ФИО1 и ФИО2, в случае передачи ему (ФИО3) взятки в виде денег в сумме 50 ООО рублей, не составлять административный протокол в отношении него за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не направлять его судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.

ФИО1, действуя как один из организаторов организованной группы, находясь в указанном выше месте, в период остановки автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО7 №1, оказания на последнего как ФИО2, так и ФИО3 психологического воздействия, с использованием фиктивного фотоизображения его (ФИО7 №1) автомобиля, предпринимал меры по контролю, конспирации и безопасности совершаемого преступления, путем создания, в том числе, фиктивной видимости осуществления надзора за соблюдением другими участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также наблюдал за окружающей обстановкой во избежание возможного пресечения совершаемого преступления.

Тем самым, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие неустановленные организаторы и участники организованной группы, действуя с общим преступным умыслом, создали условия, при которых ФИО7 №1 вынужден был передать взятку в виде денег с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, при этом у ФИО7 №1 имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

01.11.2021 около 14 часов 49 минут, ФИО1, ФИО2, совместно с ФИО3 и другими неустановленными участниками организованной группы, находясь в том же месте, действуя с общим преступным умыслом, из корыстной заинтересованности в прямом получении финансовой выгоды путем совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, вымогали взятку в сумме 50 000 рублей у ФИО7 №1, за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 и ФИО2, предусмотренных п. 127 Административного регламента, а именно за возврат ФИО7 №1 документов на право пользования и управления автомобилем и дачу разрешения на дальнейшее движение транспортного средства. После чего, ФИО3, получив лично от ФИО7 №1 15 000 рублей, в связи с отсутствием у последнего всей суммы вымогаемой взятки, вернул документы, тем самым дал согласованное с участниками организованной группы разрешение на дальнейшее движение транспортного средства.

Затем, согласно установленным Перепелицей А.С. и другими неустановленными организаторами и руководителями организованной группы правилам, распределили в заранее определенном объеме указанную сумму денег между собой, ФИО2, ФИО3 и другими неустановленными следствием участниками организованной группы, в зависимости от роли, выполняемых задач, активности и степени участия каждого в совершении преступления. Незаконно полученными денежными средствами в виде взятки Перепелицей А.С. и другими участники организованной группы распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, 01.11.2021 не позднее 15 часов 52 минуты, участники организованной группы ФИО1, ФИО2, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудника МВД России со всеми знаками отличия, находясь при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области на 01.11.2021, приступили к несению службы на участке местности, а именно - обочине автодороги «Южный подъезд к 

<

...>), расположенном на расстоянии 55 метров от километрового столба - 17 км. в сторону Краснодарского края, куда в то же время прибыли участники организованной группы ФИО3 и другие неустановленные лица для выполнения из корыстной заинтересованности в составе организованной группы заранее определенных им ролей и поставленных задач, направленных на прямое получение финансовой выгоды путем систематического получения взяток в виде денег, иного имущества, от неопределенного круга лиц - водителей транспортных средств, передвигавшихся в зоне обслуживания 1 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области, и иных лиц, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и незаконные действия, организованной группой, с вымогательством взятки.

Далее, неустановленные следствием лица, являясь участниками организованной группы, находясь на значительном удалении от места несения службы инспекторами ДПС Перепелицей А.С., ФИО2, действуя по указанию организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, согласованному с ФИО2, ФИО3, во исполнение совместного преступного умысла и в связи с отведенной им ролью, не позднее15 часов 52 минуты, используя телефонное приложение «WhatsApp», передали ФИО3 полученное неустановленным следствием способом фиктивное фотоизображение автомобиля «ХУНДАИ TUCSON», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, якобы нарушившего ПДД, о котором последний сообщил ФИО1 и ФИО2

ФИО2, действуя по указанию организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, во исполнении совместного преступного умысла и в связи с отведенной ему ролью, находясь на указанном участке местности, используя свое служебное положение, предоставлявшее ему в соответствии п. 6.11 Административного регламента право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, около 15 часов 52 минуты, остановил автомобиль «ХУНДАЙ TUCSON», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО7 №4, после чего потребовал у последнего для проверки документы на право пользования и управления автомобилем.

После проверки документов, не установив в действиях ФИО7 №4 какого-либо административного правонарушения, действуя во исполнение указаний организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, согласованного с ФИО3 и другими неустановленными участниками организованной группы и в связи с отведенной ему ролью, ФИО2, в нарушение п. 127 Административного регламента, документы на право пользования и управления автомобилем ФИО7 №4 не вернул и не разрешил последнему дальнейшее движение, а, используя свое служебное положение, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что в действиях ФИО7 №4 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, реализуя преступный умысел, направленный получение от последнего взятки в виде денег, за совершение действий в его пользу, входящих в его (ФИО2) служебные полномочия, в составе организованной группы, с целью вымогательства взятки, сообщил ФИО7 №4 ложные сведения о нарушении им п. 9.2 ПДД, то есть совершении выезда для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, за которое предусмотрено административное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, тем самым высказал ФИО7 №4 угрозу совершить незаконные действия, которые могли причинить вред его законным интересам, а именно составить протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и направить его судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого он может быть лишен права управления транспортными средствами. После этого он сообщил ФИО7 №4 о том, что ему необходимо подойти к ФИО3, который находился в непосредственной близости от них, при этом передав ФИО3 документы на автомобиль и водительское удостоверение.

ФИО3, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, действуя по указанию организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, согласованного с ФИО2 и другими неустановленными участниками организованной группы, достоверно зная о том, что ФИО7 №4 не совершал какого-либо административного правонарушения, предоставил на обозрение ФИО7 №4 планшет, на котором имелось фиктивное фотоизображение его (ФИО7 №4) автомобиля, совершившего выезд для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, полученное от неустановленных следствием участников организованной группы, при этом сообщил последнему о готовности должностных лиц - ФИО1 и ФИО2, в случае передачи ему (ФИО3) взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей, не составлять административный протокол в отношении него за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не направлять его судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.

ФИО1, действуя как один из организаторов организованной группы, находясь в указанном выше месте, в период остановки автомобиля «ХУНДАЙ TUCSON», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО7 №4, оказания на последнего как ФИО2, так и ФИО3 психологического воздействия, с использованием фиктивного фотоизображения его (ФИО7 №4) автомобиля, предпринимал меры по контролю, конспирации и безопасности совершаемого преступления, путем создания, в том числе, фиктивной видимости осуществления надзора за соблюдением другими участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также наблюдал за окружающей обстановкой во избежание возможного пресечения совершаемого преступления.

Тем самым, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие неустановленные организаторы и участники организованной группы, действуя с общим преступным умыслом, создали условия, при которых ФИО7 №4 вынужден был передать взятку в виде денег с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, при этом у ФИО7 №4 имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

01.11.2021 около 16 часов 01 минута, ФИО1, ФИО2, совместно с ФИО3 и другими неустановленными участниками организованной группы, находясь в том же месте, действуя с общим преступным умыслом, из корыстной заинтересованности в прямом получении финансовой выгоды путем совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, вымогали взятку в сумме 10 000 рублей у ФИО7 №4, за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 и ФИО2, предусмотренных п. 127 Административного регламента, а именно за возврат ФИО7 №4 документов на право пользования и управления автомобилем и дачу разрешения на дальнейшее движение транспортного средства. После чего, ФИО3, получив лично от ФИО7 №4 5000 рублей, в связи с отсутствием у последнего всей суммы вымогаемой взятки, вернул документы, тем самым дал согласованное с участниками организованной группы, разрешение на дальнейшее движение транспортного средства.

Затем, согласно установленным Перепелицей А.С. и другими неустановленными организаторами и руководителями организованной группы правилам, распределили в заранее определенном объеме указанную сумму денег между собой, ФИО2, ФИО3 и другими неустановленными следствием участниками организованной группы, в зависимости от роли, выполняемых задач, активности и степени участия каждого в совершении преступления. Незаконно полученными денежными средствами в виде взятки Перепелицей А.С. и другими участники организованной группы распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, 01.11.2021 не позднее 16 часов 54 минуты, участники организованной группы ФИО1, ФИО2, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудника МВД России со всеми знаками отличия, находясь при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области на 01.11.2021, приступили к несению службы на участке местности, а именно - обочине автодороги «Южный подъезд к 

<

...>), расположенном на расстоянии 55 метров от километрового столба - 17 км. в сторону Краснодарского края, куда в то же время прибыли участники организованной группы ФИО3 и другие неустановленные лица для выполнения из корыстной заинтересованности в составе организованной группы заранее определенных им ролей и поставленных задач, направленных на прямое получение финансовой выгоды путем систематического получения взяток в виде денег, иного имущества, от неопределенного круга лиц - водителей транспортных средств, передвигавшихся в зоне обслуживания 1 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области, и иных лиц, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и незаконные действия, организованной группой, с вымогательством взятки.

Далее, неустановленные следствием лица, являясь участниками организованной группы, находясь на значительном удалении от места несения службы инспекторами ДПС Перепелицей А.С., ФИО2, действуя по указанию организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, согласованному с ФИО2, ФИО3, во исполнение совместного преступного умысла и в связи с отведенной им ролью, не позднее16 часов 54 минуты, используя телефонное приложение «WhatsApp», передали ФИО3 полученное неустановленным следствием способом фиктивное фотоизображение автомобиля «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, якобы нарушившего ПДД, о котором последний сообщил ФИО1 и ФИО2

ФИО2, действуя по указанию организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, во исполнении совместного преступного умысла и в связи с отведенной ему ролью, находясь на указанном участке местности, используя свое служебное положение, предоставлявшее ему в соответствии п. 6.11 Административного регламента право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, около 16 часов 54 минуты, остановил автомобиль «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО7 №6, после чего потребовал у последнего для проверки документы на право пользования и управления автомобилем.

После проверки документов, не установив в действиях ФИО7 №6 какого-либо административного правонарушения, действуя во исполнение указаний организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, согласованного с ФИО3 и другими неустановленными участниками организованной группы и в связи с отведенной ему ролью, ФИО2, в нарушение п. 127 Административного регламента, документы на право пользования иуправления автомобилем ФИО7 №6 не вернул и не разрешил последнему дальнейшее движение, а, используя свое служебное положение, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что в действиях ФИО7 №6 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, реализуя преступный умысел, направленный получение от последнего взятки в виде денег, за совершение действий в его пользу, входящих в его (ФИО2) служебные полномочия, в составе организованной группы, с целью вымогательства взятки, сообщил ФИО7 №6 ложные сведения о нарушении им п. 9.2 ПДД, то есть совершении выезда для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, за которое предусмотрено административное наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, тем самым высказал ФИО7 №6 угрозу совершить незаконные действия, которые могли причинить вред его законным интересам, а именно составить протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и направить его судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого он может быть лишен права управления транспортными средствами. После этого он сообщил ФИО7 №6 о том, что необходимо подойти к ФИО3, который находился в непосредственной близости от них, при этом, передав ФИО3 документы на автомобиль и водительское удостоверение.

ФИО3, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, действуя по указанию организаторов организованной группы - ФИО1 и других неустановленных следствием лиц, согласованного с ФИО2 и другими неустановленными участниками организованной группы, достоверно зная о том, что ФИО7 №6 не совершал какого-либо административного правонарушения, сообщил последнему, что автомобиль под его управлением совершил выезд для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения и о готовности должностных лиц - ФИО1 и ФИО2, в случае передачи ему (ФИО3) взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей, не составлять административный протокол в отношении него за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не направлять его судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.

ФИО1, действуя как один из организаторов организованной группы, находясь в указанном месте, в период остановки автомобиля «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО7 №6, оказания на последнего как ФИО2, так и ФИО3 психологического воздействия, предпринимал меры по контролю, конспирации и безопасности совершаемого преступления, путем создания, в том числе, фиктивной видимости осуществления надзора за соблюдением другими участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также наблюдал за окружающей обстановкой во избежание возможного пресечения совершаемого преступления.

Тем самым, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие неустановленные организаторы и участники организованной группы, действуя с общим преступным умыслом, создали условия, при которых ФИО7 №6 вынужден был передать взятку в виде денег с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, при этом у ФИО7 №6 имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

01.11.2021 около 17 часов 02 минут, ФИО1, ФИО2, совместно с ФИО3 и другими неустановленными участниками организованной группы, находясь в том же месте, действуя с общим преступным умыслом, из корыстной заинтересованности в прямом получении финансовой выгоды путем совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасностьи противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, вымогали взятку в сумме 10 000 рублей у ФИО7 №6, за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 и ФИО2, предусмотренных п. 127 Административного регламента, а именно за возврат ФИО7 №6 документов на право пользования и управления автомобилем и дачу разрешения на дальнейшее движение транспортного средства. После чего, ФИО3, получив лично от ФИО7 №6 3 000 рублей, в связи с отсутствием у последнего всей суммы вымогаемой взятки, вернул документы, тем самым дал согласованное с участниками организованной группы разрешение на дальнейшее движение транспортного средства.

Затем, согласно установленным Перепелицей А.С. и другими неустановленными организаторами и руководителями организованной группы правилам, распределили в заранее определенном объеме указанную сумму денег между собой, ФИО2, ФИО3 и другими неустановленными следствием участниками организованной группы, в зависимости от роли, выполняемых задач, активности и степени участия каждого в совершении преступления. Незаконно полученными денежными средствами в виде взятки Перепелицей А.С. и другими участники организованной группы распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали частично, указав, что фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении в полном объеме соответствуют действительности, однако, их умысел был направлен на хищение денежных средств потерпевших путем обмана, в связи с чем они органами предварительного следствия квалифицированы не верно. По мнению подсудимых, по вмененному им эпизоду покушения на взятку имел место добровольный отказ от совершения преступления, а по остальным эпизодам преступной деятельности их действия должны были быть квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак совершение преступления в составе организованной группы также отсутствует.

Так, подсудимый ФИО1 пояснил, что он признаёт обстоятельства получения денежных средств от водителей, но считает, что его деяниям дана не правильная квалификация, поскольку, взяток он не получал. В содеянном раскаивается. 01.11.2021 года в 8 часов он вместе с ФИО2 заступил на службу на 184 км автодороги М-4 Дон, в этот день к ним подъехал ФИО3 и предложил обманывать людей, с целью заработка. При этом они с ФИО2 находились при исполнении служебных обязанностей и были одеты в служебную форму, у них был служебный автомобиль «Шкода Октавия». Им было известно, что недалеко от места несения их службы имеется островок безопасности, размеченный сплошной линией, на который часто заезжают водители, за данное нарушение предусмотрен штраф в размере 500 рублей. Обсудив предложение ФИО3, и, находясь по вышеуказанному месту несения службы, они втроем: он, ФИО2 и ФИО3 решили вводить водителей в заблуждение, сообщая, что за данное нарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. Для осуществления составленного плана он либо ФИО2 подходили к водителям, интересовались, почему те нарушили ПДД, если водитель соглашался, что нарушил ПДД, то они подводили его к ФИО3, а тот в свою очередь говорил, что это нарушение связано с лишением водительского удостоверения, хотя по факту они этого нарушения не видели. В случае, если водитель не соглашался с тем, что нарушил ПДД, они возвращали ему документы и отпускали его. При этом им было известно, что составить материал по факту нарушения они не имеют права, поскольку не видели его, также как и не имеют права не вернуть документы водителю, ввиду того, что это не входит в их служебные полномочия. С ФИО3 он учился в одной школе, живёт в одном городе и знает его. У ФИО3 был свой планшет, никаких технических средств ФИО3 он не передавал, также насколько ему известно никто другой ничего ему не передавал. Он видел, как ФИО3 разговаривал с водителями, о чём был разговор, он не слышал, но со слов последнего ему известно, что тот говорил водителям, что за совершенное нарушение они будут лишены водительского удостоверения. Денежные средства за непривлечение к административной ответственности водители передавали ФИО3, но какую сумму предлагал заплатить ФИО3, он не слышал и предварительно сумму с ним не обговаривал. Чтобы ФИО3 что-то показывал на планшете водителям, он не видел. Во время разговора ФИО3 с водителями, он находился на месте несения службы. Все полученные денежные средства, размер которых указан в обвинительном заключении, они по окончанию смены делили поровну на месте несения службы. Из вменённых ему эпизодов лично он никакие автомобили не останавливал. До 01.11.2021 года и после 01.11.2021 года подобных преступлений он не совершал. Водитель ФИО34 была отпущена добровольно, денег не передавала, по этому эпизоду имел место добровольный отказ от совершения преступления. Чтобы составить материал по факту нарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, то есть выезд на полосу встречного движения, нарушение нужно зафиксировать. В случае если поступает анонимное сообщение о правонарушении – необходимо провести административное расследование, этим занимается управление. У него, как ответственного лица, были такие же функции, как у иных инспекторов. Согласно положениям административного регламента по несению службы, в случае, если у остановленного водителя не было выявлено никаких правонарушений, инспектор обязан отпустить водителя. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 01.11.2021 года он совместно с Перепелицей А.С. заступил на службу на служебном автомобиле «Шкода Октавия», место их дислокации находилось на 184 километре автодороги М-4 Дон. В этот день к ним подъехал знакомый ФИО1 - ФИО3 и предложил на конкретном участке дороги, где водители часто незначительно нарушают правила дорожного движения, обманывать водителей, на что они с Перепелицей А.С. согласились. Но о размере денежных средств, которые они будут требовать у водителей, а также о том, каким образом будут делить полученные денежные средства, они не договаривались. При этом сговора до 01.11.2021 года между ними не было. Иные лица с ними в сговор не вступали. После 01.11.2021 года подобные деяния они не совершали. С Перепелицей А.С. у них равнозначные обязанности, последний по отношению к нему не является начальником. Во время несения службы он находился рядом с Перепелицей А.С. Автомобили мог остановить как он, так и ФИО1, если водитель соглашался с совершенным правонарушением, то он отводил водителей к ФИО3, которого никак не представлял, а говорил, что он проверит документы. При разговорах ФИО3 с водителями он не присутствовал. О наличии у ФИО3 каких-либо фотоматериалов ему не известно. Останавливая водителей, он не видел, чтобы они нарушали ПДД, поэтому права на составление административного протокола он не имел. События преступлений он признаёт, но не согласен с квалификацией его действий, по эпизоду с ФИО34 имел место добровольный отказ от совершения преступления, а в остальных случаях мошенничество. 

Подсудимый ФИО3 пояснил, что события преступлений он признаёт, но не согласен с квалификацией его действий, по эпизоду с ФИО34 имел место добровольный отказ от совершения преступления. 01.11.2021 года он подъехал к месту несения службы ФИО2 и ФИО1, поскольку часто проезжал мимо их поста, а также хорошо знаком с Перепелицей А.С. Подъехав, он предложил ФИО2 и ФИО1 схему обмана водителей. Поскольку недалеко от места несения ими службы имелся участок дороги, где водители часто совершают незначительное правоотношение, он предложил останавливать автомобили и сообщать водителям, что они совершили правонарушение, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. ФИО2 и ФИО1 с указанным предложением согласились. При этом место, где происходило правонарушение, с места их дислокации видно не было. Во исполнение указанного плана инспекторы останавливали водителей, спрашивали о том, признают ли они факт правонарушения, тех водителей, которые признавали нарушение инспекторы ДПС подводили к нему, он им не представлялся, сообщал, что они допустили выезд на встречную полосу и за данное нарушение предусмотрен штраф в размере 5 000 рублей либо лишение прав от 4 до 6 месяцев. ФИО34, ФИО33, ФИО35 просили, чтобы документы о правонарушении не составляли и что бы данный вопрос был решен на месте, на что он соглашался. Сумму устанавливал он, и денежные средства от водителей также получал он. ФИО2 и ФИО1 планшет ему не передавали, у него имелся личный планшет, который он использовал, чтобы показывать водителям фотографии находящиеся вдалеке автомобилей без номеров, нарушающие правила дорожного движения, скачанные из сети Интернет. По окончанию смены 01.11.2021 года он сообщил ФИО2 и ФИО1 о том, какую сумму денег удалось получить и они разделили её между собой поровну. После 01.11.2021 года он в подобных преступлениях не участвовал.

Помимо частичного признания своей вины подсудимыми, вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду в отношении ФИО7 №3 подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым у неё с супругом в пользовании был автомобиль «Лексус RX350», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором они 01.11.2021 года передвигалась по Ростовской области и в районе г.Батайска, на развязке дорог на одном из участков местности она пересекла «сетку», а когда проехала немного дальше, её остановил сотрудник ДПС в форме, который пояснил, что она нарушила правила дорожного движения, а именно пересекла сплошную линию разметки, а также попросил передать ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, что она и сделала. Инспектор также пояснил, что за допущенное нарушение ПДД ей грозит наказание в виде лишения права управления транспортным средством и что данный вопрос рассматривается по месту совершения правонарушения. Далее он предложил подойти к столу, на котором был установлен компьютер, а рядом стоял мужчина в спортивном костюме. Дальнейший разговор она вела с мужчиной в спортивном костюме, тот на экране ноутбука показал фото её автомобиля и пояснил, что она пересекла двойную сплошную линию, за что ей грозит лишение прав и что наказание за это нарушение будет назначать суд в г.Батайск, но этот вопрос можно решить путем передачи ему 100 000 рублей. На его предложение она пояснила, что они с супругом являются пенсионерами и, такой суммы у них нет, в связи с этим мужчина снизил сумму до 10 000 рублей, на что она согласилась. Наличных денег у них с собой не было и она сообщила об этом гражданскому лицу, на что он предложил съездить в банкомат на такси, чтобы снять деньги с карты. Рядом стоял автомобиль такси, на котором её супруг и поехал в банкомат. Когда она общалась с гражданским лицом, сотрудник, который её остановил, находился далеко, и скорее всего их разговор не слышал, поскольку рядом находилась проезжая часть и было довольно шумно, второго сотрудника ДПС она не видела. После этого сотрудники попросили отъехать, поскольку они останавливали большое количество автомобилей. Затем она снова вернулась к мужчине в гражданской одежде и предложила составить протокол об административном правонарушении, сказав, что ничего платить не намерена, на что он сказал, что составленный протокол придёт ей по почте, вернул водительское удостоверение и документы на автомобиль. В это время сотрудниками полиции было остановлено ещё несколько автомобилей и водителей также подвели к этому мужчине в гражданской одежде. Её супруг приехал минут через 30-40 и поскольку на тот момент ей уже вернули документы, они уехали. В действительности правила дорожного движения она не нарушала, а протокол об административном правонарушении ей так и не пришёл.

(т.5 л.д.239-244)

- показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым у него с супругой в пользовании был автомобиль «Лексус RX350», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором осенью 2021 года он с супругой ездил в г.Сочи, за рулём автомобиля находилась его супруга. В районе г.Батайска, на развязке дорог их остановили сотрудники ДПС и попросили супругу выйти из автомобиля, при этом сотрудника ДПС было два на служебном автомобиле. Его супруга передала сотруднику ДПС водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего инспектор подвел её к служебному автомобилю, где находилось лицо в гражданской одежде, которое показало ей что-то на экране ноутбука, после чего о чём-то с ней говорило, но разговор он не слышал. Затем супруга вернулась и рассказала, что сотрудники ДПС её остановили за нарушение ПДД: пересечение сплошной линии дорожной разметки, за которое предусмотрено лишение прав и за непривлечение к ответственности человек в гражданской одежде сначала потребовал у неё 100 000 рублей, но после снизил сумму до 20000 рублей. Поскольку указанной суммы при себе у них не было, сотрудник ДПС, который был одет в гражданскую одежду, предложил на такси съездить к банкомату, чтобы снять деньги с карты. Такси находилось примерно в метрах 150 от поста ДПС, он сел в такси и за 30 минут съездил к банкомату и вернулся обратно. По возвращению, он сел в свою машину, которая находилась там же, где их и остановили сотрудники ДПС, передал своей супруге снятые в банкомате деньги в размере 20 000 рублей, а она положила их в кошелек и пояснила, что ей уже вернули документы и они могут ехать дальше. Ни он, ни его супруга деньги никому не отдавали. Также супруга поясняла, что ПДД она не нарушала, а сотрудники ДПС сообщили ей, что в дальнейшем её вызовут в суд для решения вопроса о лишении права управления транспортным средством.

(т.5 л.д.229-232)

- заявлением о преступлении ФИО7 №3 от 03.03.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД по Ростовской области, которые 01.11.2021 года на участке автодороги М-4 «Дон», в районе развязки на г.Краснодар, вблизи г.Батайска вымогали у неё денежные средства в сумме 100 000 рублей за непривлечение к административной ответственности за якобы нарушение, ею правил дорожного движения, связанного с пересечением сплошной линии разметки при управлении ею автомобилем «Лексус RX», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

(т.5 л.д.214)

- копией водительского удостоверения на имя ФИО7 №3

(т.5 л.д.249)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Лексус RX», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО7 №3

(т.5 л.д.247-248) 

Помимо частичного признания своей вины подсудимыми, вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду в отношении ФИО15 подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее в его пользовании находился автомобиль «Хендай Акцент» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион. 01.11.2021 года он ехал из г.Москва в г.Сочи, по дороге в районе г.Батайск на развязке, где у него возникли сомнения относительно того, правильно ли он едет, поэтому он решил перестроиться в правую полосу, после чего его остановил инспектор ДПС, который был в форме. При этом инспектор пояснил, что он нарушил ПДД, он передал инспектору водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Инспектор подвёл его к человеку в гражданской одежде, который сидел в служебном автомобиле. Этот человек сказал, что сейчас не его смена, он просто помогает сотрудникам ДПС. В багажнике этого автомобиля лежал ноутбук или планшет, на котором последний показал ему цветную фотографию с изображением его автомобиля и нарушением ПДД – пересечением сплошной линии. На фотографии автомобиль был запечатлен сбоку, государственного номера автомобиля и лица водителя на фотографии видно не было. После этого сотрудник отошел, а он стал общаться только с человеком, который был в гражданской одежде, по его мнению, инспектор не мог слышать разговор его с этим человеком. Этот человек пояснил, что за данное нарушение предусмотрено наказание в виде лишения прав, но чтобы избежать ответственности, нужно ему передать 50 000 рублей. На высказанное предложение он пояснил, что ехать ему ещё далеко, а при себе у него имеется только 20 000 рублей пятитысячными купюрами, которые он и передал гражданскому лицу возле автомобиля, последний в свою очередь вернул ему 5000 рублей, забрав 15000 рублей. Инспектор ДПС в момент передачи им денег находился на дороге, где изначально и остановил его, то есть примерно в 20 метрах. После этого инспектор ДПС, который его остановил, вернул документы на машину и водительское удостоверение и разрешил ему продолжить движение, никакие документы по факту административного правонарушения не составлялись. При этом он действительно пересек сплошную линию, но она разделяла попутные полосы. Поскольку такие случаи были в его жизни неоднократно, самостоятельно в правоохранительные органы он не обратился, но 28.02.2022 года к нему в г.Сочи, приехал следователь из г.Ростова-на-Дону, спросил о произошедшем и предложил написать заявление о преступлении, он рассказал все обстоятельства, а следователь записал с его слов. 17.08.2022 года его вызвали в Следственный комитет г.Сочи, где он подтвердил написанное ранее заявление. 19.04.2022 года его снова вызвали на допрос в Следственный комитет и он приехал к назначенному времени, в ходе допроса он вновь рассказал все обстоятельства дела, а следователь записал. Также в ходе допроса ему представляли фотографии, на которых были изображены сотрудники ДПС, но они были в масках и он их не опознал. Фамилии гражданского лица и сотрудников ДПС: Колесников, Перепелица, ФИО3 стали ему известны в ходе допроса у следователя. В ходе опознания 06.12.2022 года им было опознано гражданское лицо, которому он ранее передал деньги, опознал он его, потому что тот единственный был лысым.

(т.5 л.д.191-196)

- заявлением ФИО7 №1 о преступлении от 24.08.2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД по Ростовской области, которые 01.11.2021 года на участке автодороги М-4 «Дон», в районе развязки на г.Краснодар, вблизи г.Батайска, за несоставление протокола об административном правонарушении и дачу разрешения на дальнейшее движение транспортного средства получили от него в качестве взятки 15 000 рублей.

(т.5 л.д.188)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.12.2022 года, согласно которому ФИО7 №1 на фотографии №4 опознал мужчину -ФИО3, который 01.11.2021 года вымогал у него денежные средства после остановки его автомобиля сотрудниками ДПС за непривлечение к административной ответственности. 

(т.5 л.д.204-208)

- копией водительского удостоверения на имя ФИО7 №1

(т.5 л.д.199-200)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Хендэ Акцент», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ФИО7 №1

(т.5 л.д.199-200)

Помимо частичного признания своей вины подсудимыми, вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду в отношении ФИО7 №4 подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Хендэ Тусан», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Он с супругой 01.11.2021 года переезжал из Самары в КЧР на этом автомобиле и, проезжая Ростовскую область, в районе г.Батайска на развязке дорог пересек сплошную линию, но на встречную полосу движения при этом он не выезжал. Впоследствии спустя полтора километра его остановил сотрудник ГИБДД, который был на служебном автомобиле «Шкода Октавия», также там находились 2-3 сотрудника ДПС в форме и один в гражданской одежде. Сотрудник представился и попросил передать ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он и сделал, а после предложил пройти посмотреть зафиксированное правонарушение – пересечение сплошной линии. Для этого сотрудник ДПС подвел его к мужчине в гражданской одежде, которому он и передал его документы. Этот мужчина в свою очередь показал фотографию на ноутбуке, на которой был запечатлен момент пересечения сплошной линии дорожной разметки и пояснил, что за данное нарушение предусмотрено наказание в виде лишения прав, однако данный вопрос можно решить, показав при этом сумму на пальцах в размере 10 000 рублей, на вопрос с чем связана такая большая сумма, тот пояснил, что ему придётся поделиться со всеми сотрудниками ДПС. Поскольку данной суммой он не располагал, то сначала договорился о сумме в 7000 рублей, но в итоге передал 5000 рублей. Данное нарушение визуально видеть сотрудники не могли, но он понял, что его нарушение зафиксировала камера. Всё общение у него происходило только с человеком в гражданской одежде. Этот человек стоял у дороги, рядом было припарковано два автомобиля, сотрудники ДПС находились от него на расстоянии примерно 10-15 метров, в связи с чем слышать его разговор с гражданским лицом они не могли. За деньгами он проследовал в свой автомобиль, где пояснил супруге, что он нарушил правила дорожного движения и чтобы не лишиться прав, нужно заплатить. После того, как он оплатил указанную сумму, мужчина в гражданской одежде вернул ему документы и он уехал. При этом ему никто не угрожал и не говорил, что в случае отказа передать денежные средства будут препятствовать движению. После случившегося в правоохранительные органы он самостоятельно не обращался, но 23.09.2022 года он был вызван сотрудниками полиции в связи с произошедшим и ему предложено написать заявление, что он и сделал. 

(т.6 л.д.35-43)

- показаниями свидетеля ФИО7 №5, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что у её супруга ФИО7 №4 есть автомобиль «Хендэ Тусан». В последний день октября 2021 года на указанном автомобиле они с супругом проезжали по территории Ростовской области и сворачивая с развязки на трассу муж пересек сплошную полосу. Вскоре их остановил сотрудник ДПС, но он не подошел к ним, поэтому её супруг сам направился в их сторону, при этом они находились сзади их автомобиля и ей их видно не было. Когда супруг вернулся, то рассказал, что сотрудник ДПС в штатской одежде, сказал что это нарушение наказывается лишением прав, но данный вопрос можно решить путём передачи ему 10 000 рублей, но потом сумма снизилась до 5000 рублей, которые она и передала своему супругу. Также муж пояснял, что такая большая сумму обусловлена большим количеством сотрудников ДПС с которыми необходимо поделиться. Впоследствии вернулся супруг уже с водительским удостоверением. Как у её супруга забирали водительское удостоверение, она видела. Со слов супруга ей известно, что его нарушение зафиксировали и показали ему фото. Данное правонарушение визуально сотрудниками не могло быть увидено, его зафиксировать могла только камера. 

- заявлением ФИО7 №4 о преступлении от 29.09.2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД по Ростовской области, которые 01.11.2021 года на участке автодороги М-4 «Дон», в районе развязки на г.Краснодар, вблизи г.Батайска, которым за несоставление протокола об административном правонарушении и дачу разрешения на дальнейшее движение транспортного средства, он передал взятку в размере 5 000 рублей.

(т.6 л.д.32)

- копией водительского удостоверения на имя ФИО7 №4

(т.6 л.д.52)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Хендэ Тусон», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО7 №4

(т.6 л.д.51)

Помимо частичного признания своей вины подсудимыми, вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду в отношении ФИО7 №6 подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО7 №6, данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Аурис» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На этом автомобиле он совместно со своей супругой ФИО7 №7 01.11.2021 года передвигался из г.Белгород в г.Краснодар, при этом проезжал по территории Ростовской области. В районе г.Батайска был ремонт дороги, в связи с чем ему было не понятно, как проехать, там была развилка, указателей не было, он остановился между двумя дорогами на островке безопасности, но там была нарисована сплошная линия, было одностороннее движение, встречной полосы не было, там был нарисован треугольник и в нём он остановился. В дальнейшем его остановил сотрудник ДПС, рядом с ним находились ещё несколько сотрудников. После остановки сотрудник ДПС предложил выйти ему из автомобиля, пояснил, что он нарушил ПДД, а именно пересёк сплошную линию дорожной разметки и попросил передать ему водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал, после чего подвёл его к мужчине в гражданской одежде, представил его как сотрудника, которому передал его документы и ушёл. Этот сотрудник, в гражданской одежде открыл ноутбук и сразу же закрыл его, после чего пояснил, что на его ноутбуке имеется доступ к камерам фиксации нарушений и, в связи с тем, что он пересёк сплошную линию разметки, речь идет о лишении водительского удостоверения и решение по данному правонарушению будет приниматься судом г.Ростова-на-Дону. При этом на компьютере ему ни фотографию, ни видеозапись нарушения не показал. Поскольку ввиду плохого самочувствия супруги задерживаться, а тем более снова приезжать в суд г.Ростова-на-Дону, времени не было, он спросил, хватит ли для решения данного вопроса 1 000 рублей, на что мужчина ответил, что к данной сумме нужно добавить ещё ноль, тогда хватит, то есть речь шла о 10 000 рублей, но поскольку он пенсионер и указанной сумму с собой у него не было, то он отдал этому гражданскому лицу имеющиеся при нём 3 000 рублей купюрами по 1000 рублей, в обмен последний вернул документы и сообщил, что больше его не задерживает и он с женой поехал дальше. При этом он понимал, что ПДД не нарушал. Супруге о произошедшем он не сообщал. С места, где был островок и где были сотрудники ДПС визуально можно было увидеть место, где он нарушил ПДД.

(т.6 л.д.74-79)

- показаниями свидетеля ФИО7 №7, данными в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.11.2021 года её супруга ФИО7 №6, управляющего их автомобилем остановили сотрудники полиции.

(т.6 л.д.87-95)

- заявлением ФИО7 №6 о преступлении от 25.10.2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД по Ростовской области, которые 01.11.2021 года на участке автодороги М-4 «Дон», в районе развязки на г.Краснодар, вблизи г.Батайска, за несоставление протокола об административном правонарушении и дачу разрешения на дальнейшее движение транспортного средства получили от него взятку в размере 3 000 рублей.

(т.6 л.д.71)

Кроме того, вина подсудимых по всем вышеуказанным эпизодам преступной деятельности подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7 №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.11.2021 года он находился на участке ФАД М-4 «Дон» от 1062 км (выезд из г.ФИО6-на-Дону) до 1084 км (объездная г.Батайск), вместе с сотрудниками Ространснадзора и сотрудниками ДПС ФИО2, Перепелицей А.С. и гражданским лицом ФИО3 Он неоднократно приезжал туда к товарищу, который работал в Ространснадзоре и помогал ему по работе. Там он видел, что ФИО3 использует планшет для показа нарушений водителям транспортных средств, которых останавливали сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО1 Как ему известно, фотоизображения нарушений ФИО3 присылались от лиц, которые, находясь примерно в километре от них по ходу движения, фотографировали транспортные средства. Являлись ли фотоизображения нарушений правил ПДД, которые показывал ФИО3 водителям, сфальсифицированными, ему неизвестно, но слышал, что такие фотографии имелись. Просмотрев представленные ему на обозрение видео материалы «Видео 38» - «Видео 51», а также фотографии с цифровыми порядковыми наименованиями «30» и «31», скопированные с оптического диска DVD-R № 39, предоставленный ГУСБ МВД России считает, запечатленные события, как он понимает, происходили 01.11.2021 года в районе «Сальского кольца». На указанных фото и видеоматериалах он идентифицировал себя, а также ФИО2, ФИО1, которые останавливали транспортные средства, брали у их водителей документы и подводили последних к ФИО3, который показывал им на планшете нарушения ПДД и продолжал с ними общение. 

(т.6 л.д.201-211)

- показаниями свидетеля ФИО7 №11, данными судебном заседании, согласно которым она работает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в её должностные обязанности входит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Она лично знакома с ФИО2 и ФИО1, может охарактеризовать их только с положительной стороны, они всегда дисциплинированы, вежливы, никогда не были замечены в чем-то предосудительном. ФИО2 являлся сотрудником ДПС согласно приказу №82 л/с от 25.02.2019 года, а ФИО1 согласно приказу №233 л/с от 09.06.2020 года. Официально понятия «старший экипажа/наряда» не существует. Место дислокации экипажа устанавливает руководитель подразделения. 

- показаниями свидетеля ФИО7 №10, данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 01.11.2021 года он находился на участке ФАД М-4 «Дон» от 1062 км (выезд из г. ФИО6-на-Дону) до 1084 км (объездная г.Батайск), место его работы находится наСальском кольце, примерно в 50 метрах от поста ДПС. Ему известны подсудимые: ФИО2, ФИО1, ФИО3, поскольку последний является его соседом, а ФИО2 и ФИО1 – инспекторы ДПС, с которыми он вместе заступает на работу, но каждый работает в своей организации. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взвешивает машины, проверяет режим труда и отдыха. В течение рабочего дня к сотрудникам ДПС он специально не подходил, но мог проходить мимо, идя в уборную. Ему знаком ФИО7 №9, он приезжал к нему на рабочее место, при этом, чтобы последний разговаривал с ФИО2, ФИО1 или ФИО3 он не видел. 01.11.2021 года ФИО3 приезжал к инспекторам ДПС, в этот день он утром поздоровался со всеми ними и пошел исполнять свою работу, за сотрудниками ДПС и ФИО3 он не наблюдал. Также в этот день он мельком видел ФИО7 №9 Ему известно, что ранее супруга ФИО3 работала на этом посту ДПС. В ходе следствия ему предоставляли видеозапись, на которой видно, как инспекторы ДПС останавливали машины и проверяли документы у водителей, но факты передачи денежных средств там запечатлены не были. В это время все сотрудники ДПС были в медицинских масках, но при этом было чётко видно, что сотрудники ДПС это Перепелица и Колесников. Планшет у ФИО3 он не видел, а у инспекторов есть один планшет, по которому они проверят штрафы. Подложных фотографий с нарушением ПДД, либо видео на их планшете он не видел, ФИО3 ему не говорил о том, что он показывает на планшете нарушения ПДД. На видеозаписи он видел мужчину, который вышел из уборной и положил что-то в ручную сумку. Случаев, чтобы ФИО2 и ФИО1 останавливали водителей и отводили к ФИО3, и чтобы ФИО3 показывал водителям фотографии или видеозаписи с планшета, а также факты передачи денежных средств водителями сотрудникам ДПС, он не видел, также как и рацию у ФИО3, ФИО2 и ФИО1 Указанные сотрудники ГИБДД работали все время в одном составе, иного он не видел, при этом ФИО3 он с ними видел не всегда, но когда тот приезжал, то стоял рядом с ФИО2 и Перепелицей А.С. и общался. 

(т.6 л.д.215-223)

- показаниями свидетеля ФИО7 №12, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Обязанности инспектора ДПС регламентируются ФЗ «О полиции», который предусматривает обеспечение безопасности дорожного движения, несение службы на отведённых участках, обеспечение охраны общественного порядка, документирование выявленных правонарушениях. Это регламентирует в настоящий момент приказ МВД №725 от 30.09.2022 года. Сотрудники ГИБДД обязаны пользоваться административным регламентом МВД, утвержденным приказом №664 от 23.08.2017 года, ФЗ №342 «О службе в органах ВД РФ», дисциплинарным уставом ВД РФ. Выполняя свои должностные обязанности и реализуя полномочия в части администрирования правонарушения, инспектор ДПС руководствуется требованиями 12,27 глав КРФ об АП, в которых предусматривается отстранение, задержание транспортных средств, также ряд позиций ст.11 КРФ об АП, досмотр и осмотр транспортных средств, личные досмотры. При остановке сотрудниками ДПС транспортного средства на стационарном посту инспектор ДПС должен незамедлительно подойти к останавливаемому транспортному средству, представиться, назвать кратко персональные данные, должность и подразделение в котором проходит службу, кратко разъяснить причину остановки, а дальнейшие действия зависят от ситуации. Если выявлены нарушения ПДД, то происходит администрирование правонарушения, составление материала. Согласно п.2.1.1 ПДД РФ инспектор имеет право потребовать от водителя предоставить: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис, если автомобиль участвует в международных перевозках, то документы о пересечении границы транспортных средств, при этом сотрудник ДПС проверяет на правильность квалификацию того или иного административного правонарушения, наличие ранее неуплаченных административных штрафов, документы на предмет подлинности. В случае выявления нарушений при стационарном нахождении сотрудника ДПС на месте, он принимает меры к остановке транспортного средства. При наличии правонарушений сотрудник ДПС обязан составить протокол по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в случае первичного, а по ч.5 ст.12.15. КРФ об АП в случае повторного правонарушения. Наказание за совершение правонарушения по ст.12.15 КРФ об АП назначает судья, поскольку он рассматривает материал по данному факту. Инспектор ДПС составляет протокол, при необходимости - схему административного правонарушения, но схема не является обязательным документом, однако в основной практике данная схема составляется и прилагается к протоколу в качестве доказательства. Сотрудник ДПС уполномочен вынести определение, но выносить постановление о привлечении к административной ответственности при нарушении водителем п.9.2 ПДД сотрудник ДПС не уполномочен, он имеет право только составить протокол на месте. Исходя из требований административного законодательства, рассмотрение протоколов по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП входит в полномочия начальника, как руководителя подразделения, либо мирового судьи. Решение о направлении материала в суд или оставлении на рассмотрение начальнику принимает руководитель подразделения, при этом учитывается наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, наличие штрафов, также лицо, в отношении которого составлен материал, может подать ходатайство о рассмотрении материала по месту дислокации, после чего в течение 3 суток принимается соответствующее решение. Сотрудник ДПС имеет право остановить автомобиль и проверить документы по базам ГИБДД в случае составления административного материала, вместе с тем просто проверка документов по базам ГИБДД никак не ограничена. Планшет выдается или на наряд сотрудников или каждому из сотрудников ДПС, в зависимости от технической возможности, но у каждого из сотрудников есть своя учетная запись. При этом личным планшетом или ноутбуком сотрудник ДПС пользоваться не может, поскольку на личных устройствах нет доступа к базам. Служебные планшеты бывают разные, есть планшеты, на которых открыт доступ для выполнения тех или иных обязанностей, в том числе доступ к фото и видео с камер видеонаблюдения. Вместе с тем, доступ в Интернет на служебном планшете ограничен, он возможен только по служебной необходимости. В период работы сотрудникам ДПС внутриведомственным приказом запрещается использование мессенджеров. Также запрещена проверка остановленного автомобиля по базам ГИБДД с привлечением в качестве помощника гражданского лица, поскольку это разглашение персональных данных. Сотрудник ДПС, находясь на службе, не имеет права организовывать производство гражданскими лицами фото и видеозаписи нарушений ПДД водителями автотранспорта. Находясь на посту, и, установив нарушение ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, сотрудник ДПС с 2013 года не имеет право изымать водительское удостоверение, он может потребовать у водителя водительское удостоверение для составления материала, при этом водительское удостоверение может находиться у сотрудника ДПС в максимально короткий срок, вместе с тем инспектор ДПС имеет право не возвращать водительское удостоверение водителю, только если подозревает, что оно поддельное либо в случае розыска. Отстранение от управления транспортным средством предусмотрено ст.27.12 КРФ об АП, данная статься содержит четкий перечень нарушений: наличие нетрезвого состояния, отсутствие водительского удостоверения, в иных случаях препятствовать дальнейшему движению водителя, который нарушил ПДД инспектор ДПС, не имеет права. Для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.5 КРФ об АП фото и видео материалы обрабатывается сотрудниками ЦАФАП, этим не занимаются сотрудники ДПС. Согласно указу №840 все технические средства используются по нормам, то есть зарегистрированные. Пост ДПС «Сальское кольцо» с 2014 года не является нестационарным постом. 

- показаниями свидетеля ФИО7 №8, данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он в 2021 году по просьбе ФИО3 производил фотофиксацию правонарушений водителей на ФАД М-4 «Дон», хотя сотрудником ДПС или специалистом по фотографированию правонарушений ПДД он не являлся, но понимает, что пересечение сплошной линии является явным нарушением ПДД, при этом официально трудоустроен он не был. С ФИО2 и Перепелицей он не взаимодействовал. Во время фотофиксации правонарушений от ФИО2, Перепелицы, ФИО3 он находился на расстоянии примерно полутора километров, ехать от места, где он находился до поста сотрудников ДПС примерно 5-7 минут и сотрудники ДПС не могли видеть нарушение, которое он фиксировал. Место, где ему необходимо находится, ему показали, чаще всего он находился на одном и том же месте, но несколько раз оно менялось, он всегда стоял не очень далеко от местонахождения сотрудников ДПС. Так, он стоял в районе х.Ленина Аксайского района около отеля «Родина» и фотографировал автомобили, двигавшиеся по ФАД М-4 «Дон» в направлении Москва-Краснодар, иногда он стоял в районе газовой автозаправочной станции в районе п.Койсугский Азовского района. Фотографировал он только автомобили, явно нарушающие правила дорожного движения, а именно разметку, то есть пересечение сплошной линии, выезд на встречную полосу, вне зависимости от региона. Работал он в дневное время, примерно в 9-10 часов и в ночное время, и работал таким образом он примерно раз в месяц, может чаще, когда у него было свободное время, точной договоренности по поводу работы не было, ему просто звонили и просили фотографировать, режим работы как правило определял ФИО3. Для работы он использовал ноутбук, который находился в автомобиле. Этот ноутбук он с разрешения сотрудников ДПС брал в шкафу на посту, но иногда он находился у него. Полученные фотографии он вставлял в рамку в фотошопе, установленном на ноутбуке, при этом он ничего не дополнял к фотографиям, нарушения он не фальсифицировал. Указания делать фотографии и вставлять их в рамку в программе «Фотошоп» ему давал ФИО44. Для всех фотографий была одна рамка, при этом лицо водителя на фотографии видно не было, на фотографиях была запечатлена задняя часть автомобиля. От ФИО2, Перепелицы, ФИО3 он получал указания фотографировать нарушения автомобилями ПДД. Какие-либо специальные приборы или радар ему не выдавали. Скорость он не замерял, поскольку специального прибора у него не было, но вставлял фотографии в рамку, в которой уже всё было указано. В его пользовании находилась рация, которую ему передал ФИО3. Сделанные фотографии он в течение 5-10 минут направлял на номер телефона ФИО3 в мессенджере в «Ватсап», впоследствии инспекторы ДПС, останавливали соответствующие автомобили, в том числе те, которые им были сфотографированы, однако в суд в качестве свидетеля по факту лишения прав его никогда не вызывали. За оказанные услуги он иногда получал от ФИО3 в качестве оплаты 2-3 тысячи рублей, однажды деньги ему передавал Колесников, иногда ему не платили ничего, при этом по состоянию на 2021 год этот заработок был для него единственным. В смене несколько раз находился еще один человек – мужчина по имени ФИО5, который передавал инспекторам ДПС по рации информацию о проезжающем автотранспорте, а также о сфотографированных им автомобилях. Когда он возвращал ноутбук сотрудникам ДПС, то с ними он не общался, также полученные им фотографии он не просматривал. Свидетелем получения сотрудниками ДПС денежных средств от водителей он не был, также он не видел, чтобы ФИО3 передавал денежные средства инспекторам ДПС.

(т.6 л.д.135-141, т.6 л.д.107-109)

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО8 И.», данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он ранее проходил службу в ДОБ №1 ГИБДД по Ростовской области, который состоял из четырех смен и «мобильных групп», в одну из которых входили: старший смены – ФИО1 и шесть инспекторов ДПС, в том числе ФИО2 Он знал практически всех инспекторов этой роты и руководство, поскольку встречался с ними на совещаниях. Старшим дежурной смены назначался наиболее приближенный сотрудник, который полностью руководил нарядами. В функциональные обязанности старшего смены входили: остановка транспорта, ведение документации поста ДПС, также ему подчинялись наряды, встреча и доклад руководству, а также проверяющих служб, организация взаимодействия с иными службами. Старшему смены подчинялись несколько нарядов, в зависимости от графика работы, от 3 до 5. В каждом наряде – экипаж состоял из 2 – 3 инспекторов ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. Решение по распределению инспекторов по нарядам принимал старший смены и командир взвода, при этом желание инспекторов ДПС при распределении по нарядам учитывалось не всегда. Всего на дежурство заступало четыре смены общим количеством сотрудников Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 примерно 28-30 человек. Командиром 1 взвода 1 роты был сотрудник по имени ФИО45. Заступившая смена работает с 8 часов утра до 20 часов вечера и с 20 часов вечера до 8 часов утра, то есть по 12 часов. В функциональные обязанности инспекторов ДПС входило составление административных материалов, выявление лиц в розыске. Сотрудники смены несли службу рядом с «Сальским кольцом», а также на Азовском посту, это трасса М-4 «Дон». В батальоне, в котором он работал, была схема получения денег от водителей с помощью сфальсифицированных фотографий, которая действовала следующим образом. Два инспектора патрулировали на дороге, а примерно за 5-7 километров от них стоял фотограф, который фотографировал проезжающие автомобили, далее с использованием программы «Фотошоп», а также специальной переносной программы производил фальсификацию снимка о якобы допущенном водителем автомобиля административном правонарушении, связанного с превышением допустимой скорости движения, выездом на полосу встречного движения либо обгоном транспортного средства при наличии дорожного знака «обгон запрещен».Чаще всего подложные фотографии делались с автомобилями из дальних регионов, при этом нарушение не обязательно имело место, но фотографии автомобилей, водителей, которые нарушали ПДД, всегда вставляли в подготовленную рамку. Далее, записи со сфальсифицированными фотографиями передавались через мессенджеры Интернета: «Телеграмм», «Вотсап» на планшет или ноутбук гражданским лицам – пособникам, которые находились недалеко от места несения службы инспекторами ДПС и по средствам рации пособнику сообщался регистрационный номер автомобиля, который затем уже пособником передавался инспекторам ДПС, которые в свою очередь останавливали автомобиль, беседовали с водителем и отправляли к его пособнику, который предъявлял водителю полученную ранее фотографию и требовал от водителей деньги дляне привлечения к установленной законом ответственности. В данном случае пособником был ФИО3, он, как правило, работал с ФИО2 и Перепелицей в смене, но бывало, что выходил и с другими сотрудниками. При этом, водитель чаще всего правила ПДД не нарушал, но бывали случаи, когда водителей останавливали и за реальные нарушения. В основном у водителей вымогали денежные суммы в размере от 10 до 100 тысяч рублей, сумму взятки определял инспектор, размер её зависел от внешнего вида человека, его автомобиля, эмоционального состояния человека, а именно сильно он напуган или нет. В случае, если водитель которого остановили якобы за нарушение ПДД, отказался давать деньги, сотрудники ДПС могли сфальсифицировать протокол, но в основном пытались взять деньги и отпустить. Сотрудники ДПС поручали гражданскому лицу разговаривать с водителями, полученные от водителя деньги гражданское лицо передавало старшему смены, а он по окончанию рабочей смены делил их между командирами батальона, инспекторами и гражданскими лицам. Денежные средства распределялись между инспекторами в равных количествах, гражданские лица получали денежные средства, размер которых зависел от выполненных ими обязанностей. Из гражданских лиц самую большую часть от общей суммы примерно 30 % взяток получали лица, склоняющие водителей к даче взяток, вымогали их. Данная схема работает порядка 10 лет, информация о такой схеме обмана для получения взяток доводилась негласно до всех сотрудников ДПС. Перепелица и Колесников также являлись участниками указанной схемы по получению денежных средств от водителей. Участвующие в этой схеме гражданские лица, как правило, были товарищами действующих сотрудников или бывшими сотрудниками ДПС. О получении денежных средств ФИО3, ФИО2 и Перепелицей от ФИО33, ФИО34, ФИО42 и ФИО36 ему ничего не известно. В ходе предварительного расследования ему предъявлялись видеозаписи для просмотра, на которых он опознал Перепелицу, ФИО2 и ФИО3, на видеозаписи запечатлено, как они останавливали автомобили, общались с водителями, а затем отправляли водителей остановленных автомобилей к гражданскому лицу. На видеозаписи от 01.11.2021 года Колесников, Перепелица и ФИО3 действуют согласно вышеописанной схеме незаконного получения денежных средств: инспекторы останавливают автомобили, подводят водителя к ФИО3, при этом Колесников и Перепелица не могли не слышать предмет беседы ФИО3 с водителями. Сотрудники ДПС для составления протокола об административном правонарушении не имеют право использовать подложные фото и видео, а также не имеет права не возвращать водителю водительское удостоверение, это решает только суд.

(т.6 л.д.98-105)

- показаниями свидетеля ФИО16, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он знаком ФИО2 и Перепелицей с 2015 года, они несли служу во взводе, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В 2021 году Колесников и Перепелица находились в его подчинении. При несении службы место для инспекторов, а также решение о распределении инспекторов ДПС по экипажам, нарядам принималось лично им. При этом при распределении инспекторов ДПС по нарядам их мнение не учитывается, за исключением случаев, когда сотрудники абсолютно не общаются между собой, меняться нарядами они не могут. Колесников и Перепелица не обращались к нему с просьбой о работе в одном наряде, они работали по-разному, с разными инспекторами: с ФИО46, ФИО47, ФИО48. Есть понятие «выборочная проверка транспортных средств», которая проводится если действуют определенные операции, например, операция «Иномарка», тогда останавливаются такие модели автомобилей. Инспекторам такие задачи ставит руководство. У каждого экипажи были планшеты, которые выдавало управление ГИДДБ. В этих планшетах были базы со всеми данными и каждый инспектор проверял документы водителя и документы на автомобиль сам, у каждого инспектора был свой пароль. По данному факту инспекторы никакие документы не составляют. Личный планшет невозможно подключить к камерам видеонаблюдения, к базам ГИБДД, ресурс камер находится в управлении ГИБДД и пароли для подключения только у них. Также служебный планшет не имеет доступ для подключения к Интернету, на служебном планшете на посторонние сайты зайти нельзя. Инспектор ДПС, находясь на посту, не имеет права организовывать по собственной инициативе производство фотографирования, видеозаписей какими-либо иными привлеченными лицами. Сотрудники ДПС не имеют права использовать подложные фото, видеозаписи на которых якобы зафиксировано нарушение ПДД водителем. Вопрос о лишение прав по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ рассматривает только суд или командир непосредственного подразделения ГИБДД. В случае принятия судом решения о лишения права управления транспортным средством, привлекаемое лицо самостоятельно сдаёт водительское удостоверение на основании этого решения, инспекторы ДПС не наделены правом изъятия водительского удостоверения, они только могут составить административный протокол, при этом дальнейшему движению инспекторы ДПС воспрепятствовать не могут. То есть инспектор берет водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, составляет административный протокол выявленного правонарушения и после составления протокола отдает документы сразу же водителю. Инспектор ДПС на посту не имеет права составлять протокол об административном правонарушении, если не видел сам факт нарушения, однако бывают ситуации, при которых очевидцы сообщают о нарушении ПДД, в этом случае инспектор имеет право остановить указанный автомобиль, провести в течение месяца административное расследование, его подписывает командир батальона. Информации о получении ФИО2 и Перепелицей взяток от водителей у него не было. В каждом патрульном автомобиле стояли видеокамеры и два-три раза в неделю он просматривал видеозаписи с них, слушал общение водителей с инспекторами ДПС, чтобы не было коррупционной направленности при разговорах. ФИО3 ему также знаком, его супруга работала во взводе наСальском кольце, внештатным сотрудником, он приезжал к ней, но было это очень редко, раза три, но чтобы он работал вместе с ФИО2 и Перепелицей он не видел. Внештатные сотрудники назначены официальным приказом генерала, там прописаны все фамилии. В 2021 году инспекторами ДПС привлекались гражданские лица для работы, это были внештатные сотрудники ДПС, которые работали на посту их было человек 5-6, одним из них был ФИО7 №8, но ФИО3 среди них не было. Старший наряда – это наиболее подготовленный сотрудник, его назначал он. Старший наряда нигде не обозначался. Данное понятие было введено давно, необходимо оно для того, чтобы было с кого спросить об обстоятельствах какой-либо ситуации в данную смену. Никаких отличий в функциях у старшего наряда от остальных инспекторов не имеется.

- протоколом проверки показаний на месте ФИО7 №8 от 09.02.2023 года, согласно которому он указал на участок местности, расположенный на обочине автодороги «Южный подъезд к г.ФИО6-на-Дону» на 17 км. в сторону Краснодарского края, где находились ФИО3, ФИО1 и ФИО2, которые останавливали транспортные средства, информацию о которых он им предоставлял.

(т.6 л.д.188-200)

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 16.01.2023 года, согласно которому он указал на участок местности, расположенный на обочине автодороги «Южный подъезд к г. ФИО6-на-Дону» на 17 км.в сторону Краснодарского края, где 01.11.2021 года они совместно с инспекторами ДПС Перепелицей А.С. и ФИО2 останавливали транспортные средства, под управлением ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №6, которых вводил в заблуждения, с целью получения денежных средств за не привлечение к административной ответственности.

(т.10 л.д.264-278)

- протоколом обыска от 12.04.2022 года, согласно которому в жилище ФИО7 №8, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изъят, в том числе, ноутбук «Samsung». 

(т.6 л.д.146-151)

- заключением эксперта №2/660 от 27.09.2022 года, согласно выводам которого в памяти накопителя на жестком магнитном диске, извлеченном из ноутбука, изъятого 12.04.2022 года в жилище ФИО7 №8, имеются удаленные файлы изображений, которые восстановлены и записаны на оптический диск.

(т.4 л.д.92--97)

- протоколом осмотра документов от 25.10.2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта №2/660 от 27.09.2022 года, содержащий, в том числе, фотографии с изображением транспортных средств в рамках с указанием нарушений правил дорожного движения, датированные начиная с 25.12.2021 года. 

(т.6 л.д.156-172)

- протоколом осмотра документов от 31.01.2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung 9S», изъятый 12.04.2022 года в жилище ФИО7 №8, в котором в приложении «WhatsApp» имеются чаты с контактами Перепелица, ФИО3 от декабря 2021 года, января, февраля, марта 2022 года о выходе ФИО7 №8 на работу, договорённость о том, чтобы он взял рацию.

(т.6 л.д.174-187)

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.01.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R № 39 с фото, аудио и видеозаписями, полученный в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». Согласно стенограмме аудиозаписей речь в них идёт о передаче информации о движущихся автотранспортных средствах, их нарушениях, переговорах об остановке транспортных средств. На видеозаписях запечатлено, что 01.11.2021 года в 8 часов 32 минуты на участке местности в районе выезда из г.Батайск на пересечении Восточного шоссе и АД М-4 «Дон» велось наблюдение за инспекторами ДПС: ФИО2 и ФИО1, которые находились у служебного автомобиля марки «Шкода Октавия» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и осуществляли контроль передвижения и проверку документов автотранспорта. Рядом с ними находились двое неизвестных мужчин в форме сотрудников Росгвардии на служебном автомобиле «ГАЗ Некст» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рус, которые осуществляли весогабаритный контроль грузового автотранспорта. Кроме того, рядом с указанными инспекторами ДПС находились ФИО3 и ФИО7 №9, которые периодически о чём-то разговаривали с инспекторами ДПС. Недалеко от служебного автомобиля сотрудников ДПС были припаркованы автомобили: «Хендэ Акцент» черного цвета г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и «Митцубиси Паджеро» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 01.11.2021 года в 14 часов 34 минуты сотрудник полиции ДПС остановил автомобиль марки «Лексус RX» серебристого цвета г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рус под управлением водителя женщины, как в дальнейшем установлено, ФИО7 №3 и с пассажиром мужчиной, как в дальнейшем установлено, ФИО7 №2 Женщина-водитель, выйдя из своего автомобиля, подошла к служебному автомобилю, рядом с которой находился инспектор ДПС и ФИО3, после чего они стали разговаривать, спустя две минуты инспектор ДПС вернулся к обочине дороги и продолжил контроль движения, а с ФИО7 №3остался разговаривать ФИО3, который показывал ей что-то на планшете и листах бумаги формата А4. Вскоре к ним подошел ФИО7 №2, который также участвовал в разговоре. Также к ним на некоторое время подходил инспектор ДПС - ФИО2 В остальное время ФИО2, ФИО1 находятся у передней части служебного автомобиля. В этот же день в 14 часов 46 минут инспектор ДПС остановил автомобиль марки «Хендэ Акцент» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рус, под управлением мужчины, как установлено в дальнейшем, ФИО7 №1, через открытое окно инспектор ДПС проверил документы, спустя 1 минуту инспектор ДПС совместно с ФИО7 №1 прошли к открытому багажному отделению вышеуказанного служебного автомобиля, рядом с которым находился второй инспектор ДПС и ФИО3, последнему инспектор ДПС передал документы на автомобиль, ФИО3 начал разговор с ФИО7 №1, показывая при этом что-то на планшете и листах формата А4, спустя минуту инспектор ДПС вернулся к обочине дороге и продолжил контроль дорожного движения, а ФИО3 продолжил разговаривать с ФИО7 №1 В 14 часов 49 минут ФИО7 №1 достал из карман куртки кошелек и совместно с ФИО3 прошел в расположенное рядом строение, через 1 минуту они вышли, при этом в руках ФИО7 №1 находились документы на транспортное средство, после чего ФИО7 №1 сел в свой автомобиль и уехал, а ФИО3 остался у служебного автомобиля. В период разговора ФИО2 и ФИО1 находились у передней части служебного автомобиля. В этот же день в 15 часов 52 минуты инспектор ДПС остановил автомобиль марки «Хендэ Сантафе» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рус под управлением мужчины, как установлено в дальнейшем, ФИО7 №4, с пассажиром женщиной, через открытое окно инспектор ДПС проверил документы, через 1 минуту инспектор ДПС совместно с ФИО7 №4 прошли к открытому багажному отделению вышеуказанного служебного автомобиля, рядом с которым находился ФИО3, последнему инспектор ДПС передал документы на автомобиль, ФИО3 начал разговор с ФИО7 №4, показывая при этом что-то на планшете и листах формата А4, спустя минуту инспектор ДПС вернулся к обочине дороги и продолжил контроль дорожного движения, а ФИО3 продолжил разговаривать с ФИО7 №4 В период разговора ФИО2 и ФИО1 находились у передней части служебного автомобиля. В этот же день в 16 часов 54 минуты инспектор ДПС остановил автомобиль марки «Тойота Аурис» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рус под управлением, как установлено в дальнейшем, ФИО7 №6, который выйдя из автомобиля, предъявил инспектору ДПС документы и они начали разговаривать, спустя минуту вместе прошли к открытому багажному отделению вышеуказанного служебного автомобиля, рядом с которым находился ФИО3, последнему инспектор ДПС передал документы на автомобиль, ФИО3 начал разговор с ФИО7 №6, показывая при этом что-то на планшете и листах формата А4, спустя минуту инспектор ДПС вернулся к обочине дороге и продолжил контроль дорожного движения, а ФИО3 продолжил разговаривать с ФИО7 №6 В период разговора ФИО2 и ФИО1 находились у передней части служебного автомобиля.

(т.2 л.д.157-186)

- протоколом осмотра документов от 05.09.2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R №124, с аудиозаписями телефонных переговоров, состоявшихся 01.03.2022 года и 25.03.2022 года между ФИО3 и ФИО2, в ходе которых они обсуждают необходимость наличия планшета, который ФИО2 должен передать ФИО3, а также их совместную деятельность при осуществлении своих должностных полномочий ФИО2; телефонных переговоров, состоявшихся в феврале, марте 2022 года между ФИО3 и Перепелицей А.С., в ходе которых они обсуждают нахождение ФИО3 на автодороге, а также их совместную деятельность при осуществлении своих должностных полномочий Перепелицей А.С.

(т.2 л.д.188-254)

- протоколом осмотра документов от 26.07.2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров, состоявшихся в январе 2022 года между ФИО3 и ФИО2, в ходе которых они обсуждают выход ФИО3 на работу в смену ФИО2, а также их совместную деятельность при осуществлении своих должностных полномочий ФИО2; телефонных переговоров, состоявшихся в январе-феврале 2022 года между ФИО3 и Перепелицей А.С., в ходе которых они обсуждают нахождение у ФИО3 планшета, а также выход последнего на работу в смену ФИО1 при осуществлении им своих должностных полномочий Перепелицей А.С.

(т.3 л.д.1-127)

- протоколом обыска от 16.04.2022 года, в ходе которого в нежилых помещениях Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области изъята, в том числе, книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области за ноябрь 2021 года.

(т.7 л.д.153-155)

- протоколом обыска от 28.04.2022 года, в ходе которого в нежилых помещениях Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области изъяты, в том числе, книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов и служебные задания Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области за ноябрь 2021 года.

(т.7 л.д.159-162)

- протоколом осмотра документов от 13.01.2023 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе проведения обысков 16.04.2022 года и 28.04.2022 года в нежилых помещениях Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области, которые подтверждают, что ФИО1 и ФИО2 заступили на службу 01.11.2021 года в дневную смену в период времени с 8 до 20 часов, получив при этом табельное оружие.

(т.7 л.д.163-174)

- протоколом обыска от 09.11.2022 года, в ходе которого в жилище ФИО3 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изъяты фотографии с изображением ФИО3

(т.10 л.д.100-107)

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.11.2022 года, согласно которому осмотрены фотографии, изъятые в ходе обыска от 09.11.2022 года.

(т.10 л.д.108-110)

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.01.2023 года, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами: 

абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в пользовании ФИО2, согласно которой установлены факты осуществления последним 932 телефонных соединений с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который находился в пользовании ФИО3 с 10.08.2019 года до 23.04.2022 года, а также нахождение указанного абонента 01.11.2021 года в период времени с 9 часов 39 минут до 19 часов в зоне действия базовых станций, расположенных: «

<

...>», «г.Батайск, вблизи СП ДПС «Сальское кольцо»;

абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся в пользовании ФИО1, согласно которой установлены факты осуществления последним 2043 телефонных соединений с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который находился в пользовании ФИО3 с 22.07.2019 года по 23.04.2022 года, а также нахождение указанного абонента 01.11.2021 года в период времени с 10 часов 8 минут до 19 часов 14 минут в зоне действия базовой станции, расположенной: «

<

...>»;

абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся в пользовании ФИО3, согласно которой установлен факт нахождения ФИО3 в период времени с 10 часов 5 минут по 19 часов 14 минут 01.11.2021 года в зоне действия базовой станции, расположенной: «

<

...>», «г.Батайск ДНТ «Дружба».

(т.7 л.д.118-125)

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.01.2023 года, согласно которому осмотрена светокопия служебного удостоверения инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, изъятого 28.11.2022 года в ходе личного обыска последнего.

(т.8 л.д.118-120)

- заключением эксперта №1/688 от 13.10.2022 года, согласно выводам которого на оптическом диске DVD-R в файле «33» зафиксировано изображение ФИО2

(т.3 л.д.218-263)

- заключением эксперта №1/841 от 23.11.2022 года, согласно выводам которого на оптическом диске DVD-R в видеоизображениях «Видео 40», «Видео 41», «Видео 42», «Видео 48», «Видео 49» и «Видео 51» зафиксировано изображение ФИО3 

(т.4 л.д.56-71)

- заключением эксперта №10089 от 21.02.2023 года, согласно выводам которого на фонограммах, зафиксированных в файлах «2450938» и «2471284», на оптическом диске CD-R №97 имеется голос и речь свидетеля ФИО7 №8, который в ходе разговора 05.01.2022 года сообщил о том, что его не отпускают с работы, спрашивает разрешение позвонить ФИО2 ФИО2, чтобы у того отпроситься, в ходе разговора 12.01.2022 года, сообщил о том, что стоит на дороге, подъехали дорожники, которые мешают работать. Собеседник посоветовал стать около отбойника.

(т.4 л.д.176-200)

- заключением эксперта №10085 от 21.02.2023 года, согласно выводам которого на оптическом диске CD-R №97 на фонограммах, зафиксированных в файлах «2444933» и «2485092», имеется голос и речь ФИО2, который в ходе разговора 03.01.2022 годасообщает собеседнику о том, что тому необходимо выйти на работу на следующий день, в ходе разговора 16.01.2022 года, сообщает собеседнику о том, что они вдвоем заступают в ночь. Тот сообщил, что на дороге все знаки убрали, остался один при съезде с платной дороги. 

(т.4 л.д.207-225)

- заключением эксперта №10090 от 21.02.2023 года, согласно выводам которого на оптическом диске CD-R №97 на фонограммах, зафиксированных в файлах «2448470», «2556194», «2565949», «2569992», «2590177», «2628427» и «2635203», имеется голос и речь ФИО1, который в ходе разговоров 04.01.2022 года, 01.02.2022 года, 03.02.2022 года, 04.02.2022 года, 08.02.2022 года, 16.02.2022 года, 17.02.2022 годаспрашивает о качестве работы, поясняет, что в случае низкого качества работы, руководство может принять решение об отсутствии необходимости в таких работниках, обсуждается время работы, упоминается место работы – в районе «Орла» и возможности пополнения баланса абонентского номера планшета

(т.4 л.д.232-283)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и самими вещественными доказательствами непосредственно изученными в судебном заседании:оптическим диском DVD-R с фото, аудио и видеозаписями, полученными в ходе ОРМ «Наблюдение»; оптическими дисками DVD-R с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3; оптическими дисками СD-R, с информацией представленной о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; книгой выдачи и приема вооружения и боеприпасов и служебные задания; книгой постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области за ноябрь 2021 года; копией служебного удостоверения ФИО2: 8 фотографиями с изображением ФИО3

(т.12 л.д.185-188)

- рапортом № 3436с от 26.12.2021 года старшего оперуполномоченного по ОВД 17 отдела («К») Оперативного управления ГУСБ МВД России ФИО17, составленного по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение», согласно которому 01.11.2021 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на участке ФАД М-4 «Дон» (выезд из г.ФИО6-на-Дону – объездная г.Батайск). 

(т.2 л.д.13-99)

- справкой ГУ МВД России по Ростовской области от 27.12.2022 года, согласно которой: ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №4 и ФИО7 №6 01.11.2021 года сотрудниками ГИБДД Ростовской области к административной ответственности не привлекались. 

(т.7 л.д.103-105)

- справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» от 03.11.2022 года, согласно которой ФИО3 и ФИО1 обучались в одном классе указанной школы с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

(т.10 л.д.56)

- положением о ДОБ ДПС ГИБДД №1, утвержденным приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 01.04.2019 года №578.

(т.2 л.д.122-141)

- приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 25.02.2019 года №82 л/с,о назначении ФИО2 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области.

(т.7 л.д.228)

- приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 29.09.2016 года №1210 л/со присвоении ФИО2 специального звания – старший лейтенант полиции. 

(т.7 л.д.226)

-должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 13.10.2021 года Врио командира Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г.Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2

(т.7 л.д.246-250)

- контрактом от 18.07.2016 года о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенный с ФИО2 и дополнительные соглашения к нему от 19.01.2018 года, 25.02.2019 года.

(т.7 л.д.256-260)

- приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 09.06.2020 года № 233 л/с,о назначении ФИО1 на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области.

(т.9 л.д.57)

- приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 30.06.2020 года №312 л/со присвоении ФИО1 специального звания – старший лейтенант полиции. 

(т.9 л.д.58)

- должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 13.10.2021 года Врио командира Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции ФИО1

(т.9 л.д.76-80)

- контрактом от 20.08.2012 года о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенный с Перепелицей А.С. и дополнительные соглашения к нему от 30.04.2014 года, 19.01.2018 года, 19.02.2019 года, 03.06.2020 года.

(т.9 л.д.81-87)

Суд апелляционной инстанции считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Судебная коллегия полагает, что виновность осужденных в совершении вышеописанных преступлений доказана в соответствии с совокупностью исследованных доказательств - показаниями свидетелей обвинения, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в суде; материалами уголовного дела: протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами. 

При этом судебная коллегия критически оценивает показания подсудимых о непричастности к инкриминируемым им преступным деяниям, связанным с получением взяток, поскольку указанные показания даны с целью избежать ответственности, предусмотренной за совершение особо тяжких преступлений.

Также критически оцениваются показания свидетеля ФИО7 №9 в судебном заседании в защиту подсудимых. Суд апелляционной инстанции считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО7 №9, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. При том, что показания данного лица в судебном заседании прямо не опровергают доказательства о виновности ФИО1 ФИО2 и ФИО3 

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вина осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с установленными обстоятельствами совершенных преступлений по предъявленному обвинению органами предварительного следствия, полностью доказана. 

В то же время, судебная коллегия полагает, что органами предварительного следствия неверно квалифицированы действия осужденных по п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ по инкриминируемым эпизодам совершения преступлений в отношении ФИО7 №4 и ФИО7 №6 по каждому из эпизодов, поскольку получение взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ. 

В связи с чем, действия ФИО1 ФИО2, и ФИО3 судом апелляционной инстанции квалифицируются: 

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО7 №3, как покушение на получение взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в значительном размере, организованной группой, с вымогательством взятки, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- по п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО7 №1, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой, с вымогательством взятки; 

- по эпизоду в отношении ФИО7 №4 по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; 

- по эпизоду в отношении ФИО7 №6 по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

При этом судебная коллегия учитывает, что оспариваемый стороной защиты квалифицирующий признак – совершение преступлений в составе организованной группы - был установлен в соответствии с исследованными доказательствами по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о необоснованности доводов стороны защиты о добровольном отказе ФИО1, ФИО2, и ФИО3 от совершения преступления по эпизоду в отношении ФИО7 №3, так как в ходе рассмотрения уголовного дела было достоверно установлено, что умысел подсудимых не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в итоге сама ФИО7 №3 отказалась передавать подсудимым денежные средства. 

При назначении наказания ФИО1 ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, положительно характеризующие сведения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия по всем вышеуказанным эпизодам преступлений на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновных. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит.

При назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания судебная коллегия не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ.

В силу требований ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий совершенных Перепелицей А.С., ФИО2 и ФИО3 преступлений на менее тяжкие, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции считает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно лишь с изоляцией их от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а также с дополнительным наказанием в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку такой вид окончательного наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом также учитывается, что, поскольку действия подсудимых по эпизодам совершенных преступлений в отношении ФИО7 №4 и ФИО7 №6 судебной коллегией квалифицированы по ч.1 ст.291.2 УК РФ, следовательно ФИО1, ФИО2 и ФИО3 освобождаются от назначенного наказания по данным эпизодам в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

При этом в срок отбывания наказания подсудимыми засчитывается время их нахождения под стражей с момента задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ, а также время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2024 года.

Судебная коллегия оставляет без изменения арест, наложенный на имущество ФИО1, ФИО3, ФИО2 в соответствии с судебными постановлениями, с учётом назначенного дополнительного наказания по приговору суда в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым вопрос о вещественных доказательствах оставить на разрешение после принятия соответствующих процессуальных решений по выделенным уголовным делам. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – отменить. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ (по 2 эпизодам), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7 №3) - 7 лет 4 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 2-кратной суммы взятки - 200 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 5 месяцев; 

- по п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7 №1) - 7 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 8-кратной суммы взятки - 120 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 8 месяцев; 

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7 №4) - 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7 №6) - 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 

освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы, со штрафом 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года; с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с момента задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ, а также время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2024 года, то есть период времени с 29 ноября 2022 года и до 27 февраля 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ (по 2 эпизодам), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7 №3) - 7 лет 2 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 2-кратной суммы взятки - 200 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 3 месяца; 

- по п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7 №1) - 7 лет 4 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 6-кратной суммы взятки - 90 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев; 

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7 №4) - 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

освободить ФИО2 от назначенного наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч.1 ст.291.2УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7 №6) - 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 

освободить ФИО2 от назначенного наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 10 месяцев; с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его нахождения под стражей с момента задержания в порядке, предусмотренном ст.ст..91,92 УПК РФ, а также время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2024 года, то есть период времени с 28 ноября 2022 года и до 27 февраля 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ (по 2 эпизодам), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7 №3) - 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере 2-кратной суммы взятки – 200 000 рублей, 

- по п.п.«а,б» ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7 №1) - 7 лет 2 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 4-кратной суммы взятки – 60 000 рублей; 

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7 №4) - 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

освободить ФИО3 от назначенного наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч.1 ст.291.2УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7 №6) - 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 

освободить ФИО3 от назначенного наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его нахождения под стражей с момента задержания в порядке, предусмотренном ст.ст..91,92 УПК РФ, а также время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2024 года, то есть период времени с 22 апреля 2022 года и до 31 октября 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: жилое помещение, площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно постановлению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.01.2023 (том.9 л.д.114-115); наложенный на имущество ФИО3 автомобиль «Лада 21130 ФИО9» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рег. согласно постановлению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.01.2023 (том.10 л.д.91); наложенный на имущество ФИО2: жилое помещение, площадью 32 м2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата государственной регистрации 08.11.2023 года, стоимостью 4 млн. рублей; жилое помещения, площадью 42,5 м2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата государственной регистрации 26.09.2023 года, стоимостью 2963410 рублей согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.02.2024 (том.18 л.д.61-62), - оставить без изменения до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах оставить на разрешение после принятия соответствующих процессуальных решений по выделенным уголовным делам. 

Реквизиты по уплате штрафа: Кор. Счет 40102810045370000002. Расчетный счет: 

<

***>; Банк получателя: операционный департамент Банка России, БИК банка: 024501901; Получатель: Межрегиональное операционное УФК г. Москва (Следственный комитет Российской Федерации л/с 

<

***>); ИНН получателя: 7701903677; КПП получателя: 770101001; ОКТМО 45375000; КБК 417 116 03122 01 0000 140; УИН:0.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: