Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«06» марта 2024 года дело № 2-396/2024 (2-5221/2023)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-006989-55

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., при участии:

представителя истцов ФИО1 (доверенность от 21.11.2023 

<

...>7);

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ... г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМ-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 (далее – истцы, ФИО3, ФИО4) обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМ-Инвест» (далее – ответчик, ООО СЗ «КМ-Инвест») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что 27.06.2023 ООО СЗ «КМ-Инвест» заключило с ними договор купли-продажи 

<

...>, по условиям которого объектом недвижимости является 

<

...>, которая состоит из 2 (двух) жилых комнат, имеет общую площадь 65,8 (шестьдесят пять целых восемь десятых) кв.м., кадастровый №, расположена на 3 (третьем) этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, стр. 2. При подписании акта приема-передачи 27.06.2023 в квартире были обнаружены множественные недостатки (в правой комнате сломан плинтус в 4х местах, не отрегулирована дверь, дырки под наличником; в прихожей дырки под наличниками; нет розетки для печки; в туалете нет вентиляционной решетки; в прихожей по линолеумом камни, а на нем монтажная пена; на кухне разбиты плинтуса и отходят гибкие нащельники; нет сантехники; все двери болтаются в закрытом положении; в левой комнате разбит плинтус под радиатором; на двери ванны решетка установлена с зазором; пятно на полу). Заявленное требование об устранении недостатков было зафиксировано сотрудником ответчика, осуществлявшем передачу квартиры. Вместе с тем, спустя 2 месяца квартира не была готова, общение с сотрудниками ответчика результатов не дали, что послужило основанием обращения к ответчику 22.11.2023 с претензией, в которой просили сообщить о причинах задержки, незамедлительно передать исправную квартиру, выплатить моральный вред по 50 000 руб. каждому. Учитывая изложенное, истцы просили суд обязать ответчика передать им объект недвижимости спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства, истцы изменили исковые требования, принятые судом, поскольку истцам фактически выдали ключи от квартиры после устранения недостатков 17.01.2024, их права были нарушены, как самим фактом наличия в квартире недостатков, так и чрезмерной длительностью устранения данных недостатков, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку представителя, в связи с чем, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, полагая заявленные измененные требования не основанными на обстоятельствах дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2023 между истцами и ответчиком заключен договор купли – продажи 

<

...> (далее - Договор).

Согласно п. 1.3. Договора продавец продал, а покупатели приобрели в собственность 

<

...>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 65,8 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, стр. 2.

Истцами, 27.06.2023, при подписании акта приема-передачи квартиры, в последней были обнаружены множественные недостатки, а именно в правой комнате сломан плинтус в 4х местах, не отрегулирована дверь, дырки под наличником; в прихожей дырки под наличниками; нет розетки для печки; в туалете нет вентиляционной решетки; в прихожей по линолеумом камни, а на нем монтажная пена; на кухне разбиты плинтуса и отходят гибкие нащельники; нет сантехники; все двери болтаются в закрытом положении; в левой комнате разбит плинтус под радиатором; на двери ванны решетка установлена с зазором; пятно на полу. Данное обстоятельство послужило основанием для заявления требования об устранении недостатков объекта.

Однако спустя 2 месяца квартира не была готова, а регулярно меняющиеся сотрудники сообщали о частичном устранении недостатков, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 22.11.2023, согласно которой истцы просили сообщить о причинах задержки, о незамедлительной передаче исправной квартиры, выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, что подтверждается заявлением, почтовой квитанцией об отправке.

Согласно письму ответчика от 18.12.2023 ООО СЗ «КМ-Инвест» сообщил об устранении недостатков, необходимости посетить управляющую компанию для подписания документов и получения ключей. Ключи от квартиры после устранения недостатков истцам были выданы 17.01.2024, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Свою обязанность ответчик не выполнил, так как передал объект с недостатками, чем нарушил права истца.

Исходя из ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе требовать безвозмездного устранения выявленных недостатков.Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку сторонами не был согласован срок устранения недостатков, то в отсутствие сведений о минимальных сроках, необходимых для устранения недостатков, суд исходит из того, что они должны быть устранены в течение 45 дней, то есть не позднее 11.08.2023. 

Учитывая, что в указанный срок недостатки не были устранены, суд считает факт нарушения прав истцов установленным.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, передачу квартиры с недостатками, препятствовавшими её использовать по прямому назначению, а именно проживанию, а также длительное нарушение срока их устранения, равно как и длительное нарушение право потребителей, после их обращения с претензией. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителей, законность которых установлена в ходе судебного разбирательства, длительное не исполнение которых нарушает права потребителей на восстановление нарушенного права в разумные сроки, также наносит им нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда Российской Федерации, данными в постановлении от 04.07.2012, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. (5 000 руб.)*50%).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, оценивая представленные суду договор поручение на оказание юридических услуг от 04.12.2023, чеки от 04.12.2023 об оплате юридической услуг по представлению интересов истцов в суде, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, не представление доказательств со стороны ответчика, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы, и признает заявленную сумму расходов в размере 20 000 руб. чрезмерной, соответственно, подлежащей снижению до 5 000 руб., каждому.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМ-Инвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231001001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: 

<

...>, пом. 5/2, 5/3, 16) в пользу ФИО3 (... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт 

<

...>, адрес регистрации по месту проживания: 

<

...>, сл. Дегтево, 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231001001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: 

<

...>, пом. 5/2, 5/3, 16) в пользу ФИО4 (... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт 

<

...>, адрес регистрации по месту проживания: 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231001001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: 

<

...>, пом. 5/2, 5/3, 16) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова