Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Барнаул 03 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Диденко В.Ю.

представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Е.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

O ДД.ММ.ГГГГ года приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 23 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ т 08 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у Полянского, находившегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Е.А., находящегося в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в обозначенные выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым обратил в свою пользу, то есть противоправно и безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил принадлежащий Е.А. телевизор «Sony», стоимостью 20000 рублей и не представляющую материальной ценности коробку от указанного телевизора.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е.А. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Действия Полянского квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полянского в связи с тем, что примирилась с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая Е.А. к Полянскому не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: две копии залоговых билетов, копии товарного чека, гарантийного талона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Шалабода