Дело № 2а-3725/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от (дата) в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании акта по делу об административном нарушении № от (дата), в отношении должника ФИО1 Считает, что вышеуказанное постановление нарушает его права и законы интересы, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства не предоставлялся. Также административный ответчик при возбуждении исполнительного производства не установил соответствие исполнительного документа требованиям закона. В связи с тем, что акт по делу об административном нарушении № от (дата) и постановление о возбуждении исполнительного производства № ФИО1 не получал, этим и нарушено право административного истца на своевременное обжалование указанного постановления, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава- исполнителя. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД г. Челябинска – ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражал против заявленных требований в обоснование указал, на то, что они действовали в рамках закона, нарушений с их стороны допущено не было, в связи с чем просил отказать в удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, иск об оспаривании действий должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий должностного лица и нарушение этими действиями прав истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании акта по делу об административном правонарушении № от (дата), выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, (дата) судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В постановлении № от (дата) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, административными истцом доказательств не направления в его адрес, как должника по исполнительному производству, постановления о возбуждении исполнительного производства № от (дата) не представлено. 

В силу главы 32 Кодекса об административном правонарушении РФ и ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в службу судебных приставов направляется на исполнение постановление о назначении административного штрафа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 441-ФЗ)

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы ст. 13 названного Федерального закона.

Оценивая применительно к указанным нормам права, регламентирующим рассматриваемые правоотношения, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает, что доказана законность оспариваемого постановления от (дата), в подразделение службы судебных приставов объективные данные о том, что акт от (дата) не вступил в законную силу либо не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 вышеуказанного закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, напротив, из акта по делу об административном правонарушении, переданного для исполнения, прямо следовало, что постановление вступило в законную силу, что при неоспариваемых сторонами по административному делу фактах соответствия исполнительного документа установленным требованиям, соблюдения срока предъявления его к исполнению, исключало отказ в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия к этому правовых оснований; предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на период принятия постановления о возбуждении исполнительного производства и оспариваемого постановления отсутствовали; постановление соответствует ст. ст. 14, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 не имелось.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Несоответствие исполнительного документа личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства № от (дата).

Право на ознакомление с материалами исполнительного производства не реализовано самим истцом, который при обращении к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами исполнительного производства, объяснениями сторон в судебном заседании, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева