№12-72/2020

Мировой судья Вишнивецкая Т.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Зонина И.Н., при секретаре Зайцевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 года жалобу начальника отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинградского района г.Калининграда от 1 октября 2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Мой Дом» Котельников С.Б. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинградского района г.Калининграда от 1 октября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Мой Дом» Котельникова Сергея Борисовича прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не было установлено факта осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушениями лицензионных требований.

В жалобе начальник отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, настаивая на наличии состава административного правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи, с указанием основания прекращения производства – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 6 мая 2019 г., составленным начальник отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что ООО «УК «МОЙ ДОМ» осуществляло деятельность по управлению МКД и начислило собственникам МКД плату за оказание услуг по договору управления за период с июня по август 2018 г. без наличия лицензии, тем самым осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению МКД №32Б по ул. Орудийной г. Калининграда без включения многоквартирного дома в реестр лицензий Калининградской области на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушив требования ч.7 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «г» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», тем самым должностное лицо генеральный директор ООО «УК «МОЙ ДОМ» Котельников С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы ( и на момент вынесения постановления мировым судьей) срок давности привлечения к административной ответственности ( 1 год ) истек ( срок давности истек 1 сентября 2019 г.), жалоба подана не лицом, привлекаемым к административной ответственности, то оснований для проверки доводов жалобы у суда не имеется, постановлением мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинградского района г.Калининграда от 1 октября 2019 г., в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Мой Дом» Котельников С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу начальника отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Зонина