Дело № 12-707/2019 

РЕШЕНИЕ

город Конаково 05 ноября 2019 года 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО8. № 10673342183426337537 от 29 ноября 2018 года и на решение врио начальника Центрального МУГАДН ФИО9. от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО10. № 10673342183426337537 от 29 ноября 2018 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Указанное постановление заявителем обжаловано в Центральный МУГАДН и решением врио начальника Центрального МУГАДН ФИО11 от 06 сентября 2019 года жалоба ООО «Автотехника» оставлена без удовлетворения, а постановление оставлено без изменения.

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что 21 ноября 2018 года в 19:06:12 по адресу: 125км 567м автодороги общего пользования федерального значения М10 Россия Тверская область Конаковский район собственник транспортного средства «Мерседес Бенц Actros 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником транспортного средства является ООО «Автотехника», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Ленина, д.141, с. Супонево, Брянский район, Брянская область, 241520.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, пояснив, что в момент совершения правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Монополия» по договору аренды транспортного средства без экипажа и акту приема-передачи от 09 января 2018 года. Срок договора с 09 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Данный автомобиль до настоящего момента не возвращен и находится во владении и пользовании ООО «Монополия». Бортовое устройство на указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Монополия», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 10 августа 2017 года, и на момент совершения правонарушения числилось за ООО «Монополия» и использовалось им. Так же арендатором ООО «Монополия», в ответ на запрос, был представлен путевой лист № 1322 от 20 ноября 2018 года, согласно которого в период с 20 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года, транспортное средство «Мерседес Бенц Actros 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя ООО «Монополия» ФИО5, который осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Монополия». Просит постановление и решение отменить. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в своей жалобе просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. 

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»). 

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 14 июня 2013г. № 504 «О взимании платы в счет в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается, в частности, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно материалов дела, факт осуществления движения транспортного средства «Мерседес Бенц Actros 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № 21 ноября 2018 года в 19:06:12 по адресу: 125км 567м автодороги общего пользования федерального значения М10 Россия Тверская область, принадлежащего ООО «Автотехника» без внесения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации «Платон», имеющего свидетельство о поверке № 18/П-615-18, действительное до 23 июня 2020г. Данный факт не оспаривается в жалобе.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010г. № 928, автомобильная дорога М10 Россия является дорогой федерального значения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Анализ материалов дела показывает, что собственником автомобиля «Мерседес Бенц Actros 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, ООО «Автотехника» приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные им данные, которые опровергают их виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно заверенной копии договора аренды транспортных средств без экипажа от 09 января 2018 года следует, что ООО «Автотехника» передало ООО «Монополия» во временное владение и пользование транспортное средство «Мерседес Бенц Actros 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №. Срок аренды до 31 декабря 2018 года (л.д. 16-17). Указанное транспортное средство, согласно заверенной копии акта приема-передачи передано ООО «Монополия» 09 января 2018 года (л.д.18). Согласно акту передачи бортового устройства от 10 августа 2017 года следует, что оно зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Монополия» (л.д.14). Также имеется заверенная копия путевого листа № 1142 от 20 ноября 2018 года, из которого установлено, что в период с 20 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года транспортное средство «Мерседес Бенц Actros 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находилось под управлением водителя ООО «Монополия» ФИО5 (л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 21 ноября 2018 года в 19:06:12 автомобиль «Мерседес Бенц Actros 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находился во временном владении и пользовании ООО «Монополия», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 09 января 2018 года. 

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

Суд считает, что ООО «Автотехника», как собственник транспортного средства - «Мерседес Бенц Actros 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления № 10673342183426337537 от 29 ноября 2018 года и решения от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, а производство по делу в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ООО «Автотехника» на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО12 № 10673342183426337537 от 29 ноября 2018 года и на решение врио начальника Центрального МУГАДН ФИО13 от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО14. № 10673342183426337537 от 29 ноября 2018 и решение врио начальника Центрального МУГАДН ФИО15 от 06 сентября 2019 года о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Председательствующий Н.А. Колесникова