дело № 1-74/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «19» февраля 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Дунского О.А., представившего ордер № 093331, удостоверение № 2778. 

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, судимого 04.06.2009 г. Усть-Лабинским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда от 09.06.2011 г. о приведении приговора в соответствие, срок наказания изменен на 4 года 10 месяцев лишения свободы; 03.04.2014 года освобожден из ФКУ ИК -11 Приморско-Ахтарского района по отбытии срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 15.03.2017 года привлечен к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 19.01.2019 года в период времени с 18 часов 39 минут до 19 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения серия 

<

адрес> от 19.01.2019 года., управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге «г. Усть-Лабинск- г. Лабинск- ст. Упорная», по направлению движения из г. Усть-Лабинска в сторону ст. Новолабинской, до того момента, когда 19.01.2019 года в 19 часов 30 минут, проезжая около домовладения № по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному делу с согласия ФИО1 проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226-2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы и оценены судом.

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Усть-Лабинскому району лейтенант полиции ФИО7 от 19.01.2019 г. о том, что при несении службы 19.01.2019 г. в 18 часов 39 минут на МП №, на а/д г. Усть-Лабинск-г. Лабинск- ст. Упорная 2 км, не выполнил требование об остановки поданного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, сине-зеленого цвета, VIN –№, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: 

<

адрес> №, в ходе организованного преследования в 19 часов 20 минут 19.01.2019 г. в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, автомобиль был остановлен, водитель гр-н ФИО1 по всем внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 лишен права управления ТС по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 18 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей согласно постановления мирового суда от 15.03.2017 года. 

Протоколом 

<

адрес> от 19.01.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством –автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № рег, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 19.01.2019 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 показания прибора 0,211 мг/л. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 15.03.2017 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 22.01.2019 г. о том, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранится в архиве Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району с 28.03.2017 года.

Протоколом выемки от 24.01.2019 г., согласно которого у инспектора ДПС ОВ ГИБДД по Усть-Лабинскому району лейтенанта полиции ФИО7 были изъяты анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №, свидетельство о поверке №, чек на термобумаге от 19.01.2019 г. 

Протоколом осмотра предметов, документов от 24.01.2019 г., согласно которого были осмотрены: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №, свидетельство о поверке №, чек на термобумаге от 19.01.2019 г.

Протоколом выемки от 26.01.2019 г., согласно которого у свидетеля ФИО2, были изъяты: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № рег, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № рег, ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № рег., 2 договора купли-продажи на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № рег. 

Протокол осмотра предметов, документов от 26.01.2019 г., согласно которого были осмотрены: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № рег, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № рег, ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № рег., 2 договора купли-продажи на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № рег.

Показаниями свидетеля ФИО8 из протокола допроса которого следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. 19.01.2019 г. около 19 час. 25 мин., сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении медицинского освидетельствования гражданина, который управлял транспортным средством – автомобилем предположительно в состоянии алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле находился мужчина, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно из полости рта исходил запах алкоголя, тот находился в возбужденном состоянии. Данный мужчина представился ФИО1. Сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора. ФИО1 согласился, факт употребления алкогольных напитков не отрицал. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,211 мг/л. В его присутствии ФИО1 факт управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. 

Показаниями свидетеля ФИО9, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 

Показаниями свидетеля ФИО7 из протокола допроса которого следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Усть-Лабинскому району в специальном звании лейтенант полиции. 19 января 2019 года, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Усть-Лабинскому району лейтенантом полиции ФИО10 приступили к несению службы. Около 18 часов 39 минут проезжавший автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, сине-зеленого цвета, не выполнил требование об остановки транспортного средства, в связи с чем было принято решение организовать преследование. В 19 часов 20 минут в 

<

адрес> № автомобиль марки 

<

данные изъяты> был остановлен. Водителем автомобиля оказался гражданин ФИО1 по всем внешним признакам данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, была неустойчивость позы, нарушение речи, кроме того другие признаки. ФИО1 факт управления в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не отрицал. Далее он в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением алкотектора. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Результат алкотектора составил 0,211 мг/л. В ходе проверки ФИО1 по базам данных было установлено, что 15.03.2017 г. в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, тому было назначено наказание в виде лишения права управления т/с на 18 месяцев и штраф-30000 рублей. ФИО7 было составлено постановление по делу об административном правонарушении за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. 

Показаниями подозреваемого ФИО1 из протокола допроса которого следует, что 02.02.2017 года, сотрудниками ДПС в отношении него был составлен материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 15.03.2017 года в мировом суде Усть-Лабинского района в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишение права управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 18.01.2019 года, в вечернее время он употребил спиртное-пиво, примерно 1,5 литра. Утром 19.01.2019 года, он выпил пива примерно 0,5 литра. Около 18 часов 00 минут управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, двигался из г.Усть-Лабинска в ст.Новолабинскую. был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, он согласился. добровольно пройти освидетельствование на месте. Сотрудник полиции дал ему прибор - алкотектор и он в него продул. Цифр на самом алкотекторе он не видел, была надпись: «Алкогольное опьянение или найдено алкогольное опьянение», точно какая надпись была в настоящее время вспомнить не смог. Вину в совершении преступления он признал полностью.

На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина ФИО1 подтверждена в полном объёме.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1 является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим приговором от 04.06.2009 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В силу положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание 08 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Наказание исчислять с 19 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: 

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №, свидетельство о поверке №- находящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району по адресу: 

<

...> «а» - оставить в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району;

- чек на термобумаге от 19.01.2019 г.; копии документов на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № рег - находящиеся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № рег, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № рег, ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № рег., 2 договора купли-продажи на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № рег.-хранящиеся у владельца ФИО2, по адресу: 

<

адрес> № - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.