УИД 50RS0043-01-2024-000571-29

Дело №2-418/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск с учетом изменений поддержал.

Ответчик ФИО1, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления заемщика в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном положениями ст. 428 ГК РФ, заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику выдана кредитная карта Visa Classic.

Согласно кредитному договору от 13.05.2013 № Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых. 

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 22.04.2024 задолженность составила 138 676,94 руб., при этом сумма основного долга ФИО1 составила 118 902,04 руб., банковские проценты за пользование кредитом – 11 774,90 руб., сумма комиссии – 8 000 руб.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Контрасчета ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки суд также не находит, считая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Между ООО ПКО «СКМ» и Банк ВТБ 24 (ПАО) 22.11.2023 заключен договор уступки прав требования №45/2018/ДРВ, в соответствии с которым все права и обязанности по договору № 3 от 13.05.2013, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 были уступлены ООО ПКО «СКМ».

Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки, суд считает подлежащими возмещению с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 333, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору от 13.05.2013 №, образовавшуюся за период с 13.05.2013 по 22.04.2024 в размере:

основного долга – 118 902 руб. 04 коп.,

процентов за пользования кредитом – 11 774 руб. 90 коп.,

комиссии – 8 000 руб.,

также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 973 руб. 54 коп., а всего 142 650 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 15.07.2024