Дело № 12-226/17 

Мировой судья

судебного участка № 4

Орджоникидзевского района

г.Магнитогорска

Зенцова С.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой И.Ф., рассмотрев жалобу АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2017 года государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция» 

<

ФИО>1 в отношении АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» был составлен протокол об административном правонарушении № 1156 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 19-21).

28 июня 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, на основании ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 руб. за невыполнение предписания №3266 от 05 августа 2016 года, выданного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении лицензионных требований, в срок до 

<

дата обезличена> включительно (л.д.163-168).

АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» с постановлением мирового судьи не согласилось, представитель АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» предпринимались все необходимые меры для исполнения данного предписания, однако, у организации отсутствовала материальная возможность для такого исполнения. В действиях АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» отсутствуют признаки противоправности и виновности (л.д.171-173).

Представитель АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 39), в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Представитель Главного Управления «Государственная Жилищная Инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что АО «ЖРЭУ № 2 г. Магнитогорска» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес обезличен>.

Государственной жилищной инспекцией Челябинской области на основании Распоряжения органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» от 10 апреля 2017 года проведена внеплановая, выездная проверка.

По результатам данной проверки в отношении Общества составлен протокол № 1156 от 24 апреля 2017 года по по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ.

В протоколе допущена описка в указании дома, в отношении которого Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указан дом 56 по ул. 50 лет Магнитки в г. Магнитогорске, тогда как правильный дом: 

<

адрес обезличен>.

05 августа 2016 года в отношении Общества вынесено предписание № 3266. Обществу предписывалось выполнить 10 мероприятий по устранению выявленных нарушений. Установлен срок исполнения предписания - максимальный 03.10.2016 года.

Предписание № 3266 от 05 августа 2016 года содержит разъяснение права при несогласии с предписанными мероприятиями на обжалование предписания в порядке, установленном законом. Однако указанное предписание никем не оспорено, следовательно, имеет законную силу.

Предписание вручено ведущему инженеру ПТО АО «ЖРЭУ № 2 города Магнитогорска» 

<

ФИО>2

Согласно ходатайству Общества ГЖИ были продлены сроки исполнения предписания № 3266 от 05 августа 2016 года до 31 марта 2017 года 

К установленному сроку – 31 марта 2017 года, не выполнено два пункта из указанного предписания а именно: нарушена работоспособность общедомового прибора учета холодной воды, а также нарушена работоспособность общедомового прибора учета горячей воды, что подтверждается актом проверки.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Данное правонарушение не является длящимся. 

05 августа 2016 года в отношении Общества вынесено предписание № 3266. Обществу предписывалось выполнить 10 мероприятий по устранению выявленных нарушений. Установлен срок исполнения предписания - максимальный 03.10.2016 года.

Предписание № 3266 от 05 августа 2016 года содержит разъяснение права при несогласии с предписанными мероприятиями на обжалование предписания в порядке, установленном законом. Однако указанное предписание никем не оспорено, следовательно, имеет законную силу.

Предписание вручено ведущему инженеру ПТО АО «ЖРЭУ № 2 города Магнитогорска» 

<

ФИО>2

Согласно ходатайству Общества ГЖИ были продлены сроки исполнения предписания № 3266 от 05 августа 2016 года до 31 марта 2017 года 

К установленному сроку – 31 марта 2016 года, не выполнено два пункта из указанного предписания а именно: нарушена работоспособность общедомового прибора учета холодной воды, а также нарушена работоспособность общедомового прибора учета горячей воды, что подтверждается Актом проверки.

Доводы жалобы о том, что АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» предпринимались все необходимые меры для исполнения предписания, суд считает несостоятельными. 

Суд считает, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а в исключительных случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, незамедлительно устранять выявленные нарушения.

В действиях юридического лица содержится объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ.

Представитель АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» в судебном заседании указывает на малозначительность совершенного обществом административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Однако, у общества была возможность исполнить предписание в срок с учетом продления срока исполнения предписания. Административное правонарушение не является малозначительным, так как работоспособность общедомовых приборов учета холодной и горячей воды влияет на оплату коммунальных услуг населения.

Срок привлечения АО «ЖРЭУ № 2 г. Магнитогорска» к административной ответственности не пропущен согласно ст. 4.5 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении № 1156 в отношении АО «ЖРЭУ № 2 г. Магнитогорска» составлен инспектором Главного Управления «Государственная Жилищная Инспекция Челябинской области» 24 апреля 2017 года (дата совершения правонарушения 19 апреля 2017 года), а мировым судьей вынесено постановление в отношении АО «ЖРЭУ № 2 г. Магнитогорска» по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ 28 июня 2017 года, т.е. срок для привлечения к административной ответственности не пропущен.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доказательств невозможности исполнения требований предписания в установленный срок, АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» не представлено, на момент проведения проверки исполнения предписания, нарушение работоспособности общедомового прибора учета холодной воды и общедомового прибора учета горячей воды не устранено. 

Суд, рассматривающий жалобу, считает, что проверка доказательств по делу, проведенная мировым судьей, их оценка являются надлежащими, полными, объективными, выводы мирового судьи о виновности АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» доказательствами подтверждены.

Справедливым является и назначенное АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» наказание, так как оно является соразмерным совершенному им правонарушению, личности виновного, наказание назначено менее минимального размера административного штрафа в силу п.п.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, жалоба АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» оставить без изменения, жалобу представителя АО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: