Мировой судья Грибанова Н.П.

Дело № 10-13/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 марта 2021 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Слобожанина В.Н., 

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Николаевой Е.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 28.01.2021, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 11 ноября 2008 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 02.12.2011) по п. «а» ч. 3 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 17.06.2016 по отбытию срока наказания;

- 27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.10.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.04.2019 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 15.04.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 13 дней,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил диск с игрой 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном на втором этаже в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил два диска с программными продуктами - играми «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. за одну штуку, причинив ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно, похитил перфоратор «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном на втором этаже в ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил два диска с программными продуктами – играми: «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. за одну штуку; «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>. за одну штуку, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 28.01.2021, ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, превышает допустимый максимальный срок при особом порядке. 

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, просили снизить размер наказания, либо отменить приговор. Государственный обвинитель полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил оставить приговор без изменения. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья убедился, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником.

После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по делу, мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из четырех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом состояния здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены мировым судьей, о чем прямо указано в приговоре. 

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер наказания, назначенного ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений не превышает 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией закона, что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд мировой судья с указанием мотивов принятого решения, верно определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, - исправительной колонии строгого режима, указав на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступлений небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона в связи с тем, что при оглашении приговора отсутствовали адвокат и прокурор, не основаны на законе.

Уголовно-процессуальный закон не содержит ограничений, связанных с обязательным присутствием защитника, прокурора при оглашении приговора. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 28.01.2021 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Перми, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный в случае кассационного обжалования приговора имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись В.Н. Слобожанин

Копия верна. Судья: