Дело № 2-1-571/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000587-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Мирсковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к ФИО5 чу о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 чу, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 28.08.2011 года ФИО5 по просьбе директора Вольского драмтеатра ФИО3 и экономиста Вольского драмтеатра ФИО4 взял в Вольском отделении ПАО «Росбанк» кредит в сумме 540 540 рублей 54 копейки сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 16,4% годовых. Общий размер долга с процентами составлял 795 693 рубля 70 копеек. ФИО4 и ФИО3 обязались выплачивать банку за ФИО5 денежные средства в погашение кредита согласно графику платежей, однако принятых на себя обязательств не выполнили, в связи с чем, апелляционным определением судебной коллегии Саратовского областного суда от 25.08.2015 года с ФИО5, а также с поручителей ФИО6 и ФИО7, в пользу ПАО «Росбанк» в солидарном порядке по вышеуказанному кредитному договору взыскан долг в размере 358 813 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 788 рублей 14 копеек.

11.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП было возбуждено на основании вышеуказанного судебного акта исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 В рамках данного исполнительного производства из заработной платы ФИО6 было удержано 57 500 рублей 84 копейки. 

01.08.2018 года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Ее наследником и правопреемником является истицы на основании определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.02.2019 года. 

ФИО1 полагает, что ФИО5, ФИО4 и ФИО3 неосновательно обогатились за счет ФИО6 на сумму 57 500 рублей 84 копейки, в связи с чем, она просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 года по 08.04.2019 года в сумме 7 285 рублей 64 копейки.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от исковых требований к ФИО3 и ФИО4 и производство по делу в части требований к этим ответчиком было прекращено, о чем судом 25.04.2019 года вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец ФИО1 изменила основания заявленных требований и просила взыскать с ФИО5 денежные средства в сумме 57 500 рублей 84 копейки в порядке регресса, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшила до 2 888 рублей 83 копеек. По существу заявленных требований подтвердила вышеизложенные обстоятельства. 

Интересы истца на основании доверенности также представляла ФИО2, которая поддержала заявленные доверителем требования и дала пояснения, аналогичные вышеизложенным. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него поступило заявление о признании предъявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено из объяснений сторон и материалов дела то обстоятельство, что 28.08.2011 года ФИО5 и ПАО «Росбанк» заключили кредитный договор № на сумму 540 540 рублей 54 копейки сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 16,4% годовых. В обеспечение обязательств ФИО5 по вышеуказанному кредитному договору в этот же день банком были заключена договора поручительства с ФИО6 и ФИО7.

В связи с тем, что ФИО5 взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 08.05.2015 года заявленные истцом требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.08.2015 года решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 08.05.2015 года изменено. Исковые требования ПАО «Росбанк» были удовлетворены полностью, с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.08.2011 года в размере 358 813 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых от суммы основного долга 318 034 рубля 96 копеек за период с 28.11.2014 года по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рубля 71 копейка с каждого.

11.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

По сведениям Вольского МОСП № от 30.05.2019 года по данному исполнительному производству из заработной платы ФИО6 были произведены удержания на общую сумму 57 500 рублей 86 копеек. 

01.08.2018 года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда от 14.02.20198 года правопреемником умершей ФИО6 в вышеуказанном исполнительном производстве была допущена ФИО1, в связи с чем, суд считает, что она является надлежащим истцом по настоящему спору.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 57 500 рублей 84 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 года по 08.04.2019 года составит 2 888 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета: 

57500,86 х 38 дней (период с 10.08.2018 года по 16.09.2018 года) х 7,25% : 365 дней = 434,01; 

57500,86 х 91 день (период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года) х 7,5% : 365 дней = 1 075,19; 

57500,86 х 113 (период с 17.12.2018 года по 08.04.2019 года х 7,75% : 365 дней = 1 379,63; 

434,01 + 1075,19 + 1379,63 = 2 888,83.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, то есть 1 794 рубля 35 копеек (57500,84 + 7285,64 = 64786,48 – заявленная цена иска; 57500,84 + 2888,83 = 60389,67- в этом размере удовлетворены требования; 60389,67х1925:64786,48).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 ча в пользу ФИО1 в порядке регресса 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 года по 08.04.2019 года в сумме 2 888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья С.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года.