Дело № 2 –3198/2018 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 22 ноября 2018 года 

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдинной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В., 

с участием представителя истца ООО «ДорВертСтрой» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДорВертСтрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У с т а н о в и л:

Истец ООО «ДорВертСтрой» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования обосновывает тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SCANIA г/н №, принадлежащего ООО «ДорВертСтрой» под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ЛАДА 210741 г/н №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию, страховщик перечислил страховое возмещение в размере ..... руб. Кроме этого, в целях определения суммы причиненного ущерба истцом была проведена независимая экспертиза, в результате которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства SCANIA г/н № по состоянию на ..... составил ..... руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) составил ..... руб. ..... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате в качестве возмещения ущерба суммы в размере ..... руб. Ответ на данную претензию не поступил. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в возмещение ущерба ..... руб.

Представитель истца – ООО «ДорВертСтрой» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, от получения которой уклонились.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица ПОО СК «Росгосстрах» ФИО5, Действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству SCANIA г/н № были причинены механические повреждения. ..... в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения обратился собственник транспортного средства SCANIA г/н №. Указанное ДТП признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. ..... от истца поступила претензия от потерпевшего с требованием выплаты страхового возмещения. Рассмотрев данную претензию ПАОЛ СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу ..... руб.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, обозрев материал о ДТП, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... в ..... час., в ....., в районе ....., водитель ФИО2, управляя транспортным средством ЛАДА 210741 г/н №, принадлежащим ФИО3, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем SCANIA г/н №, принадлежащим ООО «ДорВертСтрой» и под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил требования п.9.1 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ООО «ДорВертСтрой» были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, объяснениями водителей в ходе производства по административному делу, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.1 ПДД РФ по ч.1.ст.12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем ФИО2 требований п.1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь. 

Суд не усматривает в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 12 данного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.18 ст. 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее – Методика).

Автомобиль SCANIA г/н №, принадлежит на праве собственности ООО «ДорВертСтрой». Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. 

Автомобиль ЛАДА 210741 г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО3 Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства был застрахован по договору ОСАГО в ООО ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. 

Истец ООО «ДорВертСтрой» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, истцу перечислено страховое возмещение в размере ..... руб. и ..... в размере ..... руб., в общей сумме страховое возмещение выплачено в размере 70 800 руб. 

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, определяется только в соответствии с Единой методикой и потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО, с учетом износа, и в случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба, с причинителя вреда подлежит взысканию разница, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", в котором указано, что взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Согласно экспертному заключению № № от ....., выполненному ИП Б.О., размер затрат на проведение восстановительного ремонта (без учета АМТС) транспортного средства SCANIA г/н №, по состоянию на ..... составляет ..... руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) указанного транспортного средства составляет 80 400 руб. (л.д.9-17).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает размер выплаченного страхового возмещения, с ответчика ФИО2, как лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застраховавшего свою автогражданскую ответственность, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб., разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением и выплаченным страховым возмещением составляет ..... руб. (..... руб. – ..... руб.).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба ..... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Рассматривая требования истца о солидарной ответственности ответчиков за причинение ущерба вследствие ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 

Судом установлено, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ..... руб., ответственность по возмещению ущерба, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возлагается на причинителя вреда, которым в данном случае является водитель ФИО2, в связи с чем оснований для взыскания ущерба с собственника автомобиля ЛАДА 210 741 г/н №, ФИО3 не имеется. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «ДорВертСтрой» понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.20). 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ДорВертСтрой» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...... 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорВертСтрой» в возмещение ущерба 71 900 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2 357 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДорВертСтрой» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья