УИД 77RS0021-02-2024-010399-86

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 02-1127/2025

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-60631/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от 19 мая 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить нарушение – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, просил с учетом уточнения иска приостановить деятельность АО «КАВКАЗ.РФ» в части предоставления услуг посредством комплекса канатных адрес до создания современного медицинского центра, обеспечивающего своевременную диагностику и оказание срочной и неотложной медицинской помощи пострадавшим, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафы и пени, обязать ответчика разместить информацию в интернет-ресурсах и печатных изданиях о том, что ответчик вводит посетителей в заблуждение о том, что нецелесообразно получать сертификат соответствия и оборудовать медицинский центр, обязать ответчика ознакомить каждого посетителя с условиями оказания первой и медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 07.03.2023 по 12.03.2023 находился в адрес, катался в комплексе канатных адрес, который находится в ведении и управлении АО «КАВКАЗ.РФ». В эти дни истец приобрел в кассе льготные ски-пассы как пенсионер по возрасту. 12.03.2023 при спуске от адрес к поляне Азау по маркированной трассе, объезжая группу начинающих лыжников, выехал на неогражденную обочину трассы, где рельеф поверхности имел хаотичный ступенчатый вид. Данная обочина была ничем не огорожена, не имела маркировки, в условиях недостаточной видимости данный участок является потенциально травмоопасным. Здесь лыжи истца воткнулись в снег, отстегнулись крепления и истец упал вниз головой, на некоторое время утратил связность речи. После удара голова болела с разной интенсивностью. После падения истец обратился в администрацию ВТРК «Эльбрус» с заявлением о происшествии, предложил огородить данный участок трассы для предотвращения подобных ситуаций. Вместе с тем ответчик просьбу проигнорировал. Повторно истец обратился к ответчику с письменным заявлением о происшествии и необходимости оградить опасный участок трассы. Вместе с сотрудником ответчика истец спускался к месту падения, столкнулся с лыжницей, что усугубило ранее полученную травму. На месте падения истец указал сотруднику на ступенчатый рельеф поверхности на обочине, на что получил ответ, что данный участок не нуждается в ограждении, поскольку не относится к спусковой трассе. Спустившись вниз на поляну Азу, истец обратился в медпункт. Медицинский работник не могла провести диагностику и поставить диагноз ввиду отсутствия необходимого оборудования, то есть не оказала необходимой медицинской помощи. Истец обратился в частный медпункт за оказанием платной медицинской помощи. 17.03.2023 истец обратился за медицинской помощью в фио адрес «Ессентукская городская больница», однако в медицинской помощи истцу отказали из-за отсутствия талонов. 29.03.2023 истец обратился за медицинской помощью в медицинский центр «100med» в адрес, был направлен в Москву на МРТ. После проведенного МРТ была рекомендована срочная госпитализация. 30.03.2023 по скорой помощи истец был доставлен в фио «Раменская областная больница», где прошел необходимое обследование. В этот же день истцу была проведена операция по трепанации черепа в левой теменной области, удалении подострой субдуральной гематомы. В ходе операции врач установил наличие перелома костей свода черепа в месте удара. Полученная травма определяется как тяжкий вред здоровью. Горнолыжный комплекс является местом повышенной опасности, где требуется оказание быстрой и квалифицированной медицинской помощи. У ответчика практически полностью отсутствует медицинская помощь в месте массового катания. Таким образом, услуги, оказываемые ответчиком, не отвечают требованиям безопасности для потребителей услуг, сотрудники не принимают необходимых мер для обеспечения безопасности оказываемых услуг, медицинский пункт работает без специального разрешения (лицензии). В связи с оказанием услуг ненадлежащего качества истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Претензия истца о возмещении компенсации морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом к производству приняты требования о компенсации морального вреда и обязании устранить нарушения предоставления услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы подержал.

Представитель ответчика – фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По смыслу вышеприведенных норм закона именно на исполнителе, оказавшем услугу, при оказании которой был причинен вред здоровью потребителя, лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении указанного вреда, то есть бремя доказывания факта оказания услуги надлежащего качества, либо отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда и оказанием услуги.

Истец основывает заявленные требования на том, что в период с 07.03.2023 по 12.03.2023 находился в адрес, катался в комплексе канатных адрес, который находится в ведении и управлении АО «КАВКАЗ.РФ». В эти дни истец приобрел в кассе ски-пассы, что стороной ответчика не оспаривалось.

12.03.2023 при спуске от адрес к поляне Азау по маркированной трассе, объезжая группу начинающих лыжников, выехал на неогражденную обочину трассы, где его лыжи истца воткнулись в снег, отстегнулись крепления, и он упал вниз головой. Повторно, через нескольку дней, при спуске с горы с сотрудником ответчика с целью указать место падения, вновь столкнулся с лыжницей. Данные травмы причинили истцу тяжкий вред здоровью.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 29.03.2023 истец обратился за медицинской помощью в медицинский центр «100med» в адрес с жалобами на головокружение, головные боли, неустойчивость и шаткость при ходьбе. Болеет с 16.03.2023, когда при катании на лыжах на Эльбрусе перенес ЧМТ. Поставлен диагноз: цереброваскулярная болезнь неуточненная.

30.03.2023 истец обратился в фио «Раменская областная больница».

Согласно выписке из медицинской карты, истец обратился с жалобами на головную боль, смазанную речь, слабость в правых конечностях. Истцу был поставлен диагноз: ушиб головного мозга средней тяжести, подострая субдуральная гематома. Рекомендована операция по удалению подострой субдуральной гематомы. Со слов пациента, травма получена в середине февраля 2023 года в результате падения.

На обращение истца в Министерство курортов и туризмов адрес, ответом от 18.08.2023 сообщено, что получена информация, из которой следуют, что истец от предложения сотрудников ВТРК «Эльбрус» пройти медицинский осмотр и получить медпомощь отказался, письменно претензии не изложил, при совместном осмотре трассы не смог указать место падения, совершил наезд на туристку, которая впоследствии обратилась за медицинской помощью. Несмотря на полученную травму, истец повторно осуществлял катание со склонов. При осмотре трассы работниками ответчика нарушений не выявлено, трассы подготовлены в соответствии с регламентом.

21.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении морального вреда.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что место падения находится вне маркированной горнолыжной трассы, лица, катающиеся за пределами трассы, несут полную ответственность за безопасность своей жизни. За доврачебной помощью к ответчику истец не обращался. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что, покупая карту доступа, посетитель подтверждает, что ознакомлен со всеми Правилами нахождения на трассах. Горнолыжная трасса ВТРК «Эльбрус» соответствует всем ГОСТам, на всех опасных участках огорожены, имеются информационные знаки. Все трассы открываются только после проверки на состояние безопасности. Место падения, указанное истцом, находится вне маркированной горнолыжной трассы. Истец намеренно выехал за пределы трассы, объезжая лыжников, в связи с чем несет самостоятельную ответственность за падение вне трассы. Столкновение с лыжницей произошло по вине истца, который не соблюдал дистанцию, двигался сверху. Первая помощь на территории горнолыжного курорта оказывается без предоставления медицинских услуг и необходимости лицензирования деятельности. Согласно журналу обращений, 12.03.2023 истец за первой помощью не обращался. У ответчика заключен договор с ООО «Асклепий» на оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд признал доводы ответчика заслуживающими внимания.

Приказом адрес Кавказа» от 23.07.2021 №Пр-21-162 утверждены Правила пребывания и пользования услугами на адрес «Эльбрус».

В соответствии с п. 1.10 Правил, покупая карту доступа, пользуясь канатными дорогами и выходя на трассы, посетитель подтверждает, что ознакомлен с Правилами, не имеет медицинских противопоказаний, имеет начальные навыки катания, понимает, что подъем на канатных дорогая является нагрузкой для организма.

Согласно п. 5.4 Правил, горнолыжник/сноубордист, съезжающий выше по склону, должен соблюдать дистанцию, достаточную для любых маневров, и выбирать направление движения таким образом, чтобы не подвергать опасности горнолыжников/сноубордистов, движущихся ниже по склону. Преимуществом обладает горнолыжник/сноубордист, находящийся ниже по склону.

В силу п. 5.13 Правил, территория за пределами горнолыжных трасс и участки между трассами не снабжены защитными сооружениями, не имеют разметки и не патрулируются. Горнолыжники/сноубордисты, катающиеся в подобных зонах, несут полную ответственность за безопасность своей жизни.

Ответчиком в материалы дела представлено свидетельство №Т/022/104-2021 от 15.12.2021 о присвоении горнолыжной трассе №2 ВТРК «Эльбрус» категории «Красная».

Согласно протоколу обследования горнолыжной трассы №2 ВТРК «Эльбрус», составленного ООО «Эндикон-Эксперт» (аттестат об аккредитации №АА-022 от 29.11.2019) горнолыжная трасса №2 ВТРК «Эльбрус» соответствует категории «Красная», соответствует всем нормам и правилам.

Согласно представленному в материалы дела журнала открытия/закрытия горнолыжных трасс, трасса №1,2 открыты.

Из представленного журнала обращений за доврачебной помощью следует, что 12.03.2023 истец за первой помощью не обращался.

01.01.2019 между адрес и ООО «Асклепий» заключен договор №01/01/19-1 на возмещение расходов, по условиям которого заказчик принимает на себя обязательство по возмещению расходов исполнителя, понесенных при оказании первой доврачебной медико-санитарной помощи пострадавшим лицам и их дальнейшей транспортировке от места расположения исполнителя до фактического месторасположения заказчика.

В 2023 году между АО «Кавказ.РФ» и фио «Центральная районная больница» адрес заключен договор, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю два спаренных блок-контейнера для организации на адрес «Эльбрус» здравпункта.

19.12.2022 между АО «Кавказ.РФ» и адрес «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов посетителей ВТРК «Эльбрус», связанных с оплатой организации и оказания медицинской помощи вследствие физических травм, причинением вреда здоровью.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что ответчиком надлежащим образом оказывались услуги по организации катания на ВТРК «Эльбрус», все трассы имеют сертификаты, соответствуют установленным нормам и правилам.

Как следует из искового заявления и заявления, поданного ответчику, истец объезжал группу начинающих лыжников, выехал на неогражденную обочину трассы, не имеющую маркировки.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец самостоятельно несет полную ответственность за безопасность своей жизни, катаясь в зоне, не относящейся к трассе. Каких-либо нарушений при оказании услуг со стороны ответчика судом не установлено.

Кроме того, судом учтено, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, а также причинно-следственной связи между обращением в медицинскую организацию 30.03.2023 за получением медицинской помощи и падением на трассе 12.03.2023 в ВТРК «Эльбрус».

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа, пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных ответчиком нарушениях и отсутствия организации надлежащей медицинской помощи, в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Фактически изложенные в жалобе доводы повторяют те, которые приводились суду первой инстанции, были проверены в полном объеме и обоснованно отклонены. Оснований для иной оценки собранных доказательств судебная коллегия не находит.

Разрешая заявленные требования, решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи