Дело № 2- 1868/2019

16RS0045-01-2019-002220-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО к ФИО о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации,

у с т а н о в и л :

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском ФИО (далее ответчитк) о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации.

В обоснование заявления указала, что ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит 1/16 доля и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Другими собственниками спорного жилого помещения являются: 

-ФИО, 1/16 доля в праве;

-ФИО,1/4 доля в праве;

-ФИО, ? и 1/16 доли в праве;

-ФИО, 1/16 доля в праве.

Ответчик ФИО получил 1/16 долю в праве на квартиру после смерти его супруги ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1/16 доля составляет 2.78 кв.м. от общей площади квартиры (43,5 кв.м).

Истец, а так же члены ее семьи доступа в спорную квартиру не имеют, пользоваться своим имуществом лишены возможности, кроме того, в спорной квартире отсутствуют помещения, соразмерные 1/16 доли принадлежащей ответчику.

Соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью спорной квартиры между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным в виду невозможности выделения в пользование ответчику изолированной части жилого помещения. Реальный вдел 1/16 доли в квартире не возможен.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к ФИО, ФИО об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, взыскании с ФИО в пользу ФИО, суммы долга по оплате коммунальных услуг в размере 32114 рублей, суммы долга по ремонту жилого помещения в размере 5835 рублей, взыскании с ФИО в пользу ФИО, суммы долга по оплате коммунальных услуг в размере 32114 рублей. 

Встречный иск ФИО, ФИО удовлетворен, постановлено:

Вселить ФИО, ФИО в 

<

адрес>. 

Встречный иск в части обязывания ФИО передачи ключей ФИО от 

<

адрес> прекратить.

Во встречном иске ФИО к ФИО об обязывании передать ключи от 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено в силе, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

В настоящее время истец в квартире вынужденно не проживает, 1/16 доля принадлежащая ответчику является незначительной и соответственно с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 140 500 рублей, что подтверждается отчетом № по определению рыночной стоимости 2-х комнатной 

<

адрес>, общей площадью 44.5 кв.м, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Истец просил признать принадлежащую ФИО долю в праве общей долевой собственности, в квартире, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>- незначительной.

Определить к оплате ФИО- ФИО денежную компенсацию за принадлежащее ФИО имущество, находящееся в общей долевой собственности за 1/16 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать} остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума | Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, являются:

-ФИО, 1/16 и ? доли в праве;

-ФИО, 1/16 доля в праве;

-ФИО,1/4 доля в праве;

-ФИО, ? и 1/16 доли в праве;

-ФИО, 1/16 доля в праве. (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ). ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к ФИО, ФИО об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, взыскании с ФИО в пользу ФИО, суммы долга по оплате коммунальных услуг в размере 32114 рублей, суммы долга по ремонту жилого помещения в размере 5835 рублей, взыскании с ФИО в пользу ФИО, суммы долга по оплате коммунальных услуг в размере 32114 рублей. 

Встречный иск ФИО, ФИО удовлетворен, постановлено:

Вселить ФИО, ФИО в 

<

адрес>. 

Встречный иск в части обязывания ФИО передачи ключей ФИО от 

<

адрес> прекратить.

Во встречном иске ФИО к ФИО об обязывании передать ключи от 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО- без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ФИО, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, об определении порядка пользования жилым помещением.

В настоящее время истец просит признать 1/16 долю принадлежащую ФИО незначительной и взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 140 500 рублей, на основании отчета № по определению рыночной стоимости 2-х комнатной 

<

адрес>, общей площадью 44.5 кв.м, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли. 

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что ответчик ФИО имеет интерес в пользовании общим имуществом, требования о выделе доли в спорном имуществе не заявлял, иного недвижимого имущества не имеет. Ответчик ФИО проживает в вышеуказанной квартире с 2002 года. в настоящее время проживает с дочерью ФИО, которая также является собственником квартиры и имеет долю в праве общей долевой собственности - ? и 1/16, оплачивает коммунальные платежи за себя и свою дочь.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации не имеется и данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.