Дело № 2-494/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к 

<

ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

номер> на срок 360 месяцев на сумму 57985220,0 руб. под 5,99% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив на банковский счет заемщика кредит. Между тем, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в общей сумме 6002414,29 руб., из которых: просроченные проценты – 208753,73 руб., просроченный основной долг – 5779910,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2288,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 11461,47. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 6002414,29 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 86016,90 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя для участия в деле не направило. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 

<

ФИО>1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда 1 соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процента рыночной стоимости такого имущества.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 57985220,0 руб. под 5,99 % годовых, сроком на 360 месяцев, под залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства были зачислены на счет заемщика. Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, и за 

<

ФИО>1 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 6002414,29 руб.

Суд считает возможным принять во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку обоснованность требований в размере суммы имеющейся задолженности подтверждается материалами дела.

В силу пп.11-12 индивидуальных условий кредитного договора 

<

номер> от 24.12.2024 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен материалами дела. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер>, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7769000,0 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 6215200,0 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 86016,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 24.12.2024 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО>1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения (ИНН: 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 24.12.2024 года в размере 6002414,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 86016,90 руб., в общей сумме – 6088431 (шесть миллионов восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6215200,0 руб., равной 80 % от рыночной стоимости суммы отчета оценщика 

<

номер> от 28.10.2025 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 марта 2026 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев