УИД: 42RS0017-01-2025-000424-27

Дело № 2-789/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

12 августа 2025 года

гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» денежные средства в размере 248 482,04 руб., государственную пошлину в размере 8 454,46 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 30.06.2014 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 234 300 руб. под 25,9 % годовых по безналичным/наличным сроком на 1826 дней. 09.06.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 5.2.1 раздела 5 Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 4.13.1 Условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0.2 % в день от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день, до дня устранения нарушения. Просроченная задолженность по кредиту возникла 27.06.2018, суммарная продолжительность просрочки составляет 2 420 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.06.2018, на 10.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 420 дня. По состоянию на 10.02.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 248 482, 04 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 167 571, 97 руб., просроченные проценты 78 082, 07 руб. Банк направил Ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчиком проигнорировано.

Определением суда от 17 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что кредит был взят в 2014 году, в 2016 году изменилось ее финансовое положение, она обратилась в ОТП Банк с заявлением о пересмотре условий кредита, но ответ так и не поступил. После этого заявления платежи в счет погашения не вносила, никаких претензий до 2022 года к ней не было. Кредит был заключен сроком на 5 лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО1, 30.06.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 234 300 руб. под 25,9 % годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев (л.д. 18).

Заемщик обязался вносить в счет оплаты по кредиту ежемесячные платежи, согласно графику платежей. Ежемесячная плата по кредиту, включающая проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, составила 7 001,19 руб., последний платеж – 7 296,03 руб.

Из заявления- оферты следует, что ответчик обязуется неукоснительно соблюдать «Условия договоров», а также ознакомлен и согласен с Тарифами ОАО «ОТП Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

ФИО1 принятые по договору обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

Согласно п. 4.13.1 Условий договоров, при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0.2 % в день от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день, до дня устранения нарушения (л.д. 10).

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.п. 5.1.6. Условий Договоров, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

09.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен Договор уступки прав (требований) №. Согласно выписке к Договору уступки прав (требований) №, к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № №, заключенному 30.06.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (л.д. 28-34).

О состоявшейся уступки права (требования) ответчик извещалась, путем направления уведомления по адресу регистрации (л.д. 36-37).

Согласно приложенному расчету, по состоянию на 27.06.2018 задолженность по кредитному договору составляет 248 482, 04 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 167 571, 97 руб., просроченные проценты 78 082, 07 руб.

12.08.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.08.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности. 06.09.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из расчета задолженности, истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 19.09.2016 по 18.06.2018 в размере 248 482,04 руб. (л.д. 25-27).

По условиям заявления – оферты, ФИО1 обязана была погашать сумму кредита и начисленные проценты регулярными ежемесячными платежами в размере по 7 001,19 руб., начиная с 30.07.2014, согласно графику платежей. Последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен не позднее 30.06.2019.

При этом последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ФИО1 31.10.2016, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

Поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме должны были быть исполнены заемщиком не позднее 30.06.2019, с требованиями о взыскании задолженности по договору истец вправе был обратиться до 30.06.2022.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Филберт» обратился к мировому судье 12.08.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. 19.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, 06.09.2022 судебный приказ отменен (л.д. 7).

С исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд 10.03.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, при этом переход права требования к правопреемнику не влияет на течение срока исковой давности, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.