Уголовное дело №1-52/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.

при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Казиева К.Х., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО2 С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший №2 

Преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно со Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 положила принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты> на диван, а Потерпевший №2 поместила свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> в наружный карман надетой на нее куртки. Когда находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уснули в помещении данной комнаты, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных телефонов. Реализуя свой преступный умысел, около 

<

данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись, тем что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 крепко спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на диване мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил похищенный телефон в наружный правый карман своей куртки, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Далее он же, в это же время, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из наружного правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты> с серийными (идентификационными) номерами: IMEI1: № и IMEI2: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером – №, и положил данный телефон в наружный правый карман своей куртки вместе с телефоном, похищенным у Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными телефонами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив чужое имущество в свое пользование.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее письменное заявление, согласно которому она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит суд подсудимого не наказывать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, а именно то, что он совершает тайное хищение чужого имущества (кражу), предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом. 

Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления являлось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 183/, на учете у врача-психиатра не состоит /л.д.190/, 

<

данные изъяты> /л.д. 189/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Также суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> и упаковочную коробку для мобильного телефона, возвращенные законным владельцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, необходимо оставить в их распоряжении

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4950 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> и упаковочную коробку для мобильного телефона, возвращенные законным владельцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оставить в их распоряжении. 

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.